Terekin taistelu (1395)

Terekin taistelu
Timurin sota Tokhtamyshin kanssa
Päivämäärä
Paikka
Bottom line	ratkaiseva voitto Tamerlanelle
Juhlat
komentajat
Tappiot

Terekin taistelu- suuri taistelu, joka tapahtui 15. huhtikuuta 1395 Timur Tamerlanen joukkojen ja Khan Tokhtamyshin kultaisen lauman armeijan välillä. Taistelu, mittakaavaltaan suurenmoinen, päättyi lauman täydelliseen tappioon. Taistelu määritti suurelta osin entisen voimansa ja vaikutusvaltansa menettäneen Kultaisen lauman tulevan kohtalon.

Aiemmat tapahtumat

Taistelun alussa, kun taistelu ei ollut vielä täydessä vauhdissa kaikilla rintaman sektoreilla, suuret Kultahorden joukot hyökkäsivät Tamerlanen armeijan vasempaan kylkeen. Tilanne pelastui Timurin itsensä johtaman reservin 27 valitun koshunin (50-1000 hengen yksiköt) vastahyökkäyksellä. Lauma vetäytyi, ja monet Timurin koshunien soturit alkoivat ajaa takaa paennutta vihollista. Pian lauma onnistui keräämään ja keskittämään hajallaan olevia joukkoja aiheuttaen voimakkaan vastahyökkäyksen vihollista vastaan. Timurin soturit, jotka eivät kyenneet kestämään lauman painetta, alkoivat vetäytyä. Molemmilta puolilta vedettiin uusia joukkoja leimahtavan taistelun paikalle. Taistelukenttää lähestyvät Timurin koshunien soturit nousivat selästä ja rakensivat esteitä kilpeistä ja kärryistä ja alkoivat ampua laumaa jousilla. Sillä välin Mirza Muhammad Sultanin valitut koshunit saapuivat taistelupaikalle, ja nopealla ratsuväen hyökkäyksellä he panivat vihollisen pakoon.

Samanaikaisesti Horde-armeijan vasemman kyljen kanbul työnsi takaisin Timurin armeijan oikean kyljen koshunit Hadji Seif ad-Dinin komennossa ja pystyi ohittamaan ja saartamaan heidät. Seif ad-Dinin joukot puolustivat itseään hordea vastaan ​​ja torjuivat sankarillisesti lukuisia vihollisen hyökkäyksiä. Ajoissa taistelukentälle saapuneiden Jenanshah-bagaturin, Mirza Rustemin ja Omar-Sheikhin ratsuväen hyökkäykset ratkaisivat taistelun lopputuloksen tässä taistelun osassa. Lauma, joka ei kyennyt kestämään vihollisen hyökkäystä, vapisi ja juoksi. Timurin joukot, rakentaen menestystä, kaatoivat Tokhtamyshin armeijan vasemman kyljen. Timur voitti taistelun jokaisessa osassa ja onnistui pian saavuttamaan voiton suuren ponnistelun kustannuksella. Ibn Arabshahin mukaan yksi

Juri LOSCHITZ

Tamerlanen hyökkäys Venäjälle 1300-luvun lopulla on yksi Venäjän historian huonoimmin tutkituista tapahtumista. Ensinnäkin tämä koskee vuosisadamme historiallista tiedettä. Hän onnistui pitämään Tamerlanen tarinan lukittuna julkaisematta sitä - edes tiivistelmänä - mihinkään suosittuihin historian oppikirjoihin. Tämä täydellinen tietämättömyys yhdestä muinaisen Venäjän valtion olemassaoloa uhkaavista kamalimmista uhista selitetään kuitenkin yllättävän yksinkertaisesti...

Tamerlane (Timur)

Tamerlane ei sopinut historiallisen prosessin ateistiseen käsitykseen. Jos poistamme hänen hyökkäyksensä juonista ihmetyöt, jotka liittyvät Venäjän kunnioitetuimman Jumalanäidin ikonin siirtämiseen Vladimirista Moskovaan, niin yksikään Neuvostoliiton historioitsija ei voinut ymmärtää ymmärrettävästi selittää, mikä tarkalleen sai Keski-Aasian komentajan hylätä melkein vapaa voitto ja yhtäkkiä ja ikuisesti viedä hänen pimeytensä Etelä-Venäjän mailta.

Loppujen lopuksi tiedetään, että Moskova ei tuolloin ollut ollenkaan valmis arvokkaaseen sotilaalliseen vastaukseen. Strategisesti se näytti vielä puolustuskyvyttömämmältä kuin Khan Tokhtamyshin hyökkäyksen aikana kolmetoista vuotta sitten. Mikä tahansa puhtaasti materialistinen selitys Tamerlanen temppuille, joka yhtäkkiä halusi säästää verettömän Venäjän, näyttäisi säälittävältä. Armon periaate oli tuntematon maailman julmimmille komentajille.

Olisi tarpeen etsiä muita, vaatimattomampia tulkintoja hänen mielijohteestaan. Eikö hän kärsinyt delirium tremens -kohtauksista kauan ennen kuolemaansa? Saitko suuren lunnaat venäläisiltä? Onko sinulla ollut pulaa elintarvikkeista ja rehusta? Mikä muu olemassaolon käänne voisi määrittää hänen tietoisuutensa kierteen? Vai oliko Tamerlane ensimmäinen johdonmukainen absurdisti sotien historiassa? Kaikilla tämänkaltaisilla ennustamisella ja fantasioilla ei ole perustaa historiallisiin lähteisiin, jotka liittyvät äkillisesti keskeytettyyn Venäjän hyökkäykseen, jonka keskeytti kauheimman pogromin alullepanijan tahto.

Annan vain yhden esimerkin analyysin avuttomuudesta, joka näkyy Tamerlanen tekoa tulkittaessa. Tämä esimerkki on erityisen suuntaa-antava, koska se liittyy Neuvostoliiton historiatieteen viimeiseen vuosikymmeneen. Kommenteissa "Temir Aksakin tarina" ("Muinaisen Venäjän XIV-luvun kirjallisuuden muistomerkit - XV vuosisadan puoliväli." Moskova, 1981) luemme: "Elokuussa 1395 Timur meni odottamatta Jeletsiin, ryösti sen ja seisoi Donin lähellä noin kaksi viikkoa, epäselvistä syistä kääntyi takaisin ja suuntasi Krimille. Ilmeisesti tilanteen varsin raittiisti arvioiden Timur ei halunnut olla tekemisissä kapinallisten "ulusten" kanssa. Hän oli juuri voittanut kilpailijansa, Tokhtamysh, toisen kerran ja oli jo voittanut hänet täysin, ja jatkoi rangaistusretkiä tatarimaiden halki alistaen ne valtaan. Saapuminen Venäjälle oli samanlainen tiedustelu kuin Tšingis-kaanin sotilasjohtaja Sabudai vuonna 1223, Taistelussa Venäjän ja Polovtsian ruhtinaita vastaan ​​Kalkalla. Timurin päätöstä Venäjällä pidettiin kuitenkin Jumalan esirukouksena ja ihmeenä.

Kommentaattori ei tietenkään vaivaudu lainkaan dokumentaaristen todisteiden kanssa tapahtuneesta ja toivoo, että hänen tulkintansa tapahtumasta omaksuttaisiin uskoon. Samaan aikaan niin mielivaltaisessa ja epäloogisessa rakenteessa molemmat osapuolet näyttävät absurdilta - sekä Tamerlane, joka yllättäen meni Jeletsiin ja "epäselvistä syistä" kääntyi takaisin, että Rus, joka kiirehti tulkitsemaan tätä oletettavasti satunnaista, täysin tarpeetonta armeijaa. Tamerlanen demarche "Jumalan esirukouksena ja ihmeenä". Jos valloittajan Krimille lähdön syyt ovat epäselviä, on täysin perusteeton väite Timurin oletettavasti raittiin tilanteen arviosta ja hänen pelostaan ​​"kapinallisten ulusten" nostamisesta.

Mutta voisiko voittamaton itätsaari, jonka hänen lainkäyttövaltaan kuuluneet ulukset olivat juuri kukistaneet, tyrmätä näiden edessä, ei hän, vaan hänen juuri lyöty vihollinen Tokhtamysh? Ja voisiko hänen pääsynsä Venäjälle tapahtua vain tiedustelun kautta? Loppujen lopuksi hän oli juuri voittanut Tokhtamyshin, ei pienen tiedusteluosaston kärjessä, muuten hän ei olisi heti ryntänyt pienissä määrin lopettamaan Kultaista laumaa Krimillä. Huolimatta siitä, kuinka fiksu kommentoija on, hän ei silti pysty esittämään Timurin saapumista Venäjälle niin satunnaisen, odottamattoman, helpon ja tarpeettoman tiedustelukävelyn muodossa. Ja Venäjän puoli - fanaattisten yksinkertaisten muodossa, jotka uteliaiden aasialaisten satunnainen ilmestyminen ja selittämätön katoaminen paisuivat "Jumalan esirukouksen ja ihmeen" mittasuhteisiin.

Ne suhteellisen harvat mutta luotettavat historialliset tosiasiat Tamerlanen hyökkäyksestä ja Venäjän vastarinnasta, jotka ovat tunnollisen tutkijan saatavilla, vahvistavat sekä uhan äärimmäisen luonteen että siunatun ihmeavun todellisuuden.

Keskiaikaiset elämäkerrat ja muistelijoiden kirjoittajat huomauttavat yleensä, että Timurilla oli lukutaidottomana huomattavan vahva ja sitkeä muisti, hän piti jatkuvasti mukanaan henkilökohtaisia ​​lukijoita ja tunsi hyvin turkkia ja persiaa (Zafar-Name. "Voittojen kirja"). Hänen valloitusten laajuudesta päätellen Euraasian maantiede oli myös yksi hyvin hallituista tieteenaloista. Hän tiesi Venäjästä yhtä paljon kuin Kaukasuksesta ja Intiasta, Kiinasta ja Lähi-idästä.

Vanha venäläinen kronikoitsija, joka kertoo Mamain hyökkäyksestä vuonna 1380, antaa mielenkiintoisen yksityiskohdan: Mamai "alkoi oppia vanhoista tarinoista, kuinka tsaari Batu valloitti Venäjän maan ja hallitsi kaikkia ruhtinaita haluamallaan tavalla", sillä hän, Mamai, " halusi olla toinen tsaari Batu." Tämän himon ja "vanhojen tarinoiden" tutkimuksen mukaisesti Mamai meni Venäjälle täsmälleen samaa Volgan ja Donin sivujokien välistä käytävää pitkin, jota pitkin Tšingis-kaanin pojanpoika Batu hyökkäsi aikoinaan Ryazanin ruhtinaskuntaan.

Mutta ”Temir Aksakin tarinassa” tästä uudesta valloittajasta puhutaan lähes samoin sanoin kuin Mamaista Kulikovon syklin tarinoissa: ”Siitä lähtien kirottu alkoi ajatella sydämessään Venäjän maan valloittamista. , aivan kuten ennenkin, sillä sallittuaan synnit Jumalalle tsaari Batu valloitti Venäjän maan, ja ylpeä ja kiivas Temir Aksak ajatteli samaa..."

Tämän Tamerlanen ja Batun vertailun satunnaisuutta korostaa tarinan kirjoittaja lähes välittömästi kuvaillessaan puolen kuukauden oleskeluaan Yeletsin lähellä: "Temir Aksak on seisonut jo 15 päivää yhdessä paikassa ja miettinyt, hemmetti. , hän haluaa mennä koko Venäjän maahan, kuten toinen Batu, tuhoamaan talonpoikaisväestön.

Historiallinen analogia Tšingis-kaanin pojanpojan kanssa on aina säilynyt monissa tarinan kopioissa ja pitemmissä painoksissa. "Toisen Batun kaltainen" Timur on myös sertifioitu "Tarina Puhtaimman Ladymme Theotokosin ja Ikuisen Neitsyt Marian ihmeellisen kuvan kohtaamisesta..." (Nikon Chroniclen II osan liitteessä).

Aivan kuten Mamai, Timur meni Venäjälle ei ollenkaan tiedustelutarkoituksiin, vaan tehtävänä valtion uudesta täydellisestä valloituksesta, joka selvästi poistui rappeutuneen Kultaisen lauman hallinnasta. Hänen aikomuksensa vakavuuden todistaa myös Venäjän sotilaallisten valmistelujen luonne. Pyhän jalon prinssin Dmitri Ivanovitš Donskoyn poika, Venäjän nykyinen itsevaltias Vasili Dmitrievich, kokoaa armeijan ja miliisin Moskovaan, laskeutuu armeijan kanssa Kolomnaan ja rakentaa puolustusta Okan pohjoisrannalle.

Moskovilainen Venäjä perusti jo Dmitri Donskoyn aikana luotettavan arojen tiedustelun etelälaitamille odottamattomien hyökkäysten varalta. Vasily Dmitrievich ei tietenkään olisi aloittanut näitä poikkeuksellisia ja heikentäviä sotilasliikkeitä valtiovarainministeriön puolesta, itse asiassa yleistä mobilisointia, jos hän olisi saanut uutisia kaukaisista partioistaan ​​Tamerlanen pienestä tiedusteluhyökkäyksestä. Lisäksi Vasily Dmitrievich tunsi kutsumattoman vieraan ensikäden. Kerran hänen täytyi tarkkailla fantasmagorisen Tamerlane-imperiumin hirvittävää kasvua lähietäisyydeltä.

Vuonna 1371, eli Vasilyn syntymävuotena, Tamerlane omisti jo maita Mantsuriasta Kaspianmeren itärannalle. Kolmen vuoden pakko-oleskelunsa aikana Khan Tokhtamyshin päämajassa panttivankina Dmitri Donskoyn vanhin poika todisti ristiriidan kypsymisen Timurin ja Kultahorden omistajan välillä. Vuonna 1386 - vuosi, jolloin Vasili Dmitrievich pakeni Tokhtamyshin päämajasta - Timur tunkeutuu Kaukasukseen ja vangitsee Tiflisin. Vuonna 1389, kun Dmitri Donskoy oli kuolemassa Moskovassa, Tamerlane käynnisti ensimmäisen kolmesta kampanjasta Kultahordea vastaan. Venäjän rajojen hyökkäyksen aattona vuonna 1395 tapahtui kolmas kampanja: Timur voitti Tokhtamyshin armeijan Terekillä, joutui Kultahorden pääkaupungin Sarai-Berken kauhealle ryöstölle, minkä jälkeen tämä kaupunki itse asiassa lakkasi olemasta. olemassa keisarillisena metropolina.

Huolimatta siitä, kuinka tiukasti muinaiset kronikoijamme kohtelivat Temir Aksakia ja kutsuivat häntä "ylpeäksi", "raivokkaaksi", "kirottuksi", meillä ei ole oikeutta unohtaa, että monet myönsivät hänelle samat tai jopa vahvemmat tunnusmerkit hänen elämänsä aikana ja kuoleman jälkeen. Muinaisen Venäjän ja kaikkien slaavien vihollisia. Tämän julmimman tyrannien tapauksessa Jumalallinen Providence määräsi, että Timurista tuli todellinen vitsaus ensisijaisesti valtioille ja kansoille, jotka sorsivat Venäjän ja laajemmin ortodoksisia slaaveja. Nikon Chroniclen 11. osassa, heti Timurin voitosta Tokhtamyshistä kertovan viestin jälkeen, luemme: "... ja siitä lähtien kirottu kiihtyi raivosta lähteäkseen Venäjälle; ja hän johti maan kuningasta Tursk, Baozit, hänen kanssaan rautahäkissä. Ja hän tuli lähelle Rjazanin maan rajaa...".

Tässä viestissä (se kulkee läpi monia kopioita Temir Aksakin tarinasta) käsittelemme mielenkiintoista anakronismia, karkeaa kronologista virhettä, joka meidän mielestämme on tehty tarkoituksella. Tosiasia on, että vuonna 1395 Tamerlane ei voinut tulla Venäjälle, koska hänellä oli matkatavaroissaan häkki turkkilaisen sulttaani Bayezidin kanssa, koska Ankaran taistelu, jonka seurauksena Timur vangitsi Bayezidin salaman, tapahtui vuonna 1995. 1402, eli seitsemän vuotta myöhemmin sen jälkeen, kun Timur peruutti yllättäen hyökkäyksensä Venäjälle.

Tässä on muistettava, että vangittu sulttaani on sama Bayezid, joka sai voittajan laakerit Kosovon kentällä vuonna 1389, kun verisen taistelun seurauksena Bayezidin isä sulttaani Murat kuoli Turkin puolella, ja suuri marttyyri prinssi Lazar Serbian puolella. Siitä lähtien Bayezid oli erittäin menestynyt eurooppalaisessa sotateatterissa: vuonna 1396 hän voitti kuuluisan Nikopolin taistelun voittaen ristiretkeläisten armeijan. Bayezid valmistautui useiden vuosien ajan Bysantin pääkaupungin Konstantinopolin vangitsemiseen. Samaan aikaan Bulgarian maat joutuivat systemaattisten hyökkäysten kohteeksi. Vuonna 1393 turkkilaiset valloittivat Tarnovon kolmen kuukauden piirityksen jälkeen, mikä teki lopun Tarnovon ja pian myös Vidinin Bulgarian kuningaskunnalle.

Timurin laumojen ilmestyminen Vähä-Aasiaan, vaikkakaan ei kovin pitkäksi aikaa, pysäytti silti Turkin hyökkäyksen ortodoksiselle ja slaavilaiselle Balkanille. Se on merkittävää: Serbian despootti Stefan Lazarevitš, Kosovon kentällä kaatuneen prinssi Lazarin poika, pakotettiin osallistumaan Ankaran taisteluun Bayezidin puolella. Mutta pian Ankaran taistelun jälkeen Stefan - hän onnistui pakenemaan ja pelastamaan osan armeijastaan ​​- samalla Kosovon kentällä kukistaa turkkilaiset, ikään kuin loisi historiallista kostoa ensimmäiselle Kosovolle, hänen vanhempansa kuolemasta, nöyryytyksestä. Serbian maasta.

Nämä tapahtumat (ensisijaisesti turkkilaisten tappio lähellä Ankaraa) piti myös venäläinen "Temir Aksakin tarinan" kirjoittaja kostona, Jumalan rangaistuksena, joka lähetettiin ottomaanien valloittajille. Siksi tarina, joka on kirjoitettu Timurin hyökkäyksen Vähä-Aasiaan jälkeen, todistaa kirjoittajan täysin tietoisesta "virheestä", joka laittoi Bayezidin rautahäkkiin vuonna 1395, jotta Tamerlane toisi hänet Venäjän rajoille. näyttelyyn: katso, he sanovat, ortodoksisen despootin Lasaruksen murhaajaa.

Saman vuoden 1402 maaliskuuta (jolloin Timurin ja Bayezidin välinen taistelu) leimaa venäläisen kronikon kirjoittama lyhyt artikkeli, joka antaa merkittävän sotilaallisen ja geopoliittisen yleistyksen sen laajuudessa: "... länteen, illan sarastaessa, keihään kokoinen tähti... Katso, näytä merkkiä, ennen kuin pakanat nousivat taistelemaan toisiaan vastaan: turkkilaiset, puolalaiset, ugrilaiset, saksalaiset, liettualaiset, tsekit, lauma, kreikkalaiset , Venäjä ja monet muut maat ja maat olivat hämmentyneitä ja taistelivat toisiaan vastaan, ja myös ruttotaudit alkoivat ilmaantua." (PSRL, osa 12, s. 187).

Tässä kuvassa laajalle levinneestä erimielisyydestä kansojen välillä ei ole liioittelua: se oli todella tektonisten muutosten aikakausi Euraasian mantereen etnisellä kartalla. Suurten taistelujen ja hyökkäysten aikakausi (Kulikovo, Kosovon kenttä, Tokhtamyshin tuho Moskovassa, Nikopolin taistelu, Vorsklan taistelu, Ankara, Grunwald, Maritsan taistelu, Edigein hyökkäys, hussilaissodat...) useimpien slaavilaisten valtioiden ja kansojen elintila. Se järkytti syvästi ortodoksista maailmaa. Tämän aikakauden tulos oli Bysantin romahtaminen ja uuden ortodoksisuuden keskuksen syntyminen Moskovan Venäjälle.

Moskovilainen Venäjä (1262-1538)

Kiista Aleksanteri Nevskin seuraajien kesken

Aleksanteri Nevskin kuoleman jälkeen vuonna 1263 Venäjällä puhkesi jälleen riita - "inho". Hänen lukuisista veljistään, pojistaan ​​ja veljenpoikistaan ​​ei koskaan tullut suurherttuan kelvollisia seuraajia. He riitelivät ja "juoksessaan... laumalle" johtivat tataarit Venäjälle. Vladimirin piispa Serapion kirjoitti tästä tuskalla ja vihalla: "Me... pidämme itseämme ortodokseina... a) valheet ovat aina täynnä kateutta ja armottomuutta: me ryöstämme ja tapamme veljiämme, myymme heidät pakanoille... jos se olisi mahdollista, söisimme toisiamme..."

Aleksanterin jälkeen hänen veljensä Jaroslav Jaroslavitšista tuli suurruhtinas, joka hallitsi vuoteen 1271, kunnes hän isänsä ja veljensä tavoin kuoli matkalla laumasta. Jaroslavin viimeinen elossa oleva lapsi Vasily Jaroslavitš sai kultaisen etiketin, mutta myös hän kuoli vuonna 1276. Suurherttuan pöytä siirtyi Aleksanteri Nevskin pojalle Dmitri Aleksandrovitšille. Hänen nuorempi veljensä Andrei oli kiivaasti vihamielinen hänen kanssaan, joka "saa" itselleen kultaisen etiketin laumassa ja toi tataarit, jotka auttoivat häntä kaatamaan Dmitryn. Joten prinssi Andrei Aleksandrovitš oli ensimmäinen Venäjän ruhtinaista, joka kaappasi vallan vihollisen voimien avulla. Niin sanottu "Dudenevin armeija", joka tuli Venäjälle Andrein kanssa, poltti ja ryösti 14 Venäjän kaupunkia. Aikalaiset vertasivat tätä aikaa Batun hyökkäykseen. Sanalla sanoen, Venäjä kärsi eniten näistä riidasta, koska hän joutui valloittajien tuhoisille hyökkäyksille.

Mongoli-tatari-armeijan Venäjälle tuoneiden veljien taistelu kesti lähes neljännesvuosisadan vuoteen 1294, jolloin Dmitri kuoli. Siitä lähtien Andrei Aleksandrovitš nautti petoksen ja petoksen kautta saamastaan ​​vallasta 10 vuoden ajan (kuolemaansa vuonna 1304), vaikka maan todelliset herrat olivat baskakit - kunnianosoituksen kerääjät, jotka armottomasti ryöstivät Aleksanterin säälittävien perillisten alamaisia. Nevski.

Prinssi Daniil Aleksandrovitš

Prinssien jatkuvien riitojen vuoksi pääkaupunki Vladimir menetti entisen loistonsa. On tullut aika Venäjän uusien keskusten - Moskovan ja Tverin - kukoistukseen. Aleksanteri Nevskin pojista nuorin poika Daniil Aleksandrovitš erottui kaikista vähiten. Nuorimpana (s. 1261) hän liikkui jatkuvasti voimakkaiden vanhempien veljien välillä. Kyllä, hän peri isältään pahimman ja pienimmän apanaasiruhtinaskuntien - Moskovan. Daniel pysyi poissa veljien Dmitryn ja Andrein välisestä riidasta. Legendan mukaan hän sai merkittävän lisäyksen Moskovan ruhtinaskuntaan perinnönä naapuriltaan ja veljenpojaltaan Ivan Dmitrievich Pereslavskylta. Hän kuoli lapsettomana vuonna 1302 ja jätti Danielille rikkaan Pereslavl-Zalessky-perinnön. Aiemmin Daniel valloitti Mozhaiskin kaupungin ja myöhemmin, vuonna 1303, Kolomnan kaupungin, joka oli osa Ryazanin ruhtinaskuntaa. Siitä alkoi Moskovan nousu. Daniil kuoli vuonna 1303 ja haudattiin Kremlin Danilov-luostariin, jonka hän perusti - Moskovan ensimmäiseen luostariin. Myöhemmin tässä paikassa alkoi tapahtua ihmeitä, ja prinssi Daniel pyhitettiin. Danielin seuraajan ja pojan prinssi Jurin alaisuudessa Moskovan ruhtinaskunta kasvoi ja alkoi erottua huomattavasti muiden Venäjän maiden joukosta. Vuonna 1326 Moskovaan rakennettiin ensimmäinen kivikirkko. Moskova etsi alusta alkaen ystävällisiä suhteita tataarien kanssa, jotka eivät tuhonneet ystävällisen prinssin kaupunkia ja maita. Moskovan ruhtinaat erosivat pysyvyydestä ja kiintymyksestä kaupunkiinsa. Jopa saavutettuaan vallan Vladimiriin ja valloitettuaan muut kaupungit, he jatkoivat hallitsemista Moskovasta käsin. Kultakupoliisen Vladimirin pääomaelämän loistoon ja turhamaisuuteen Daniil ja hänen jälkeläisensä pitivät parempana isänsä talon mukavuutta ja turvallisuutta linnoitettulla kukkulalla lähellä Moskovan jokea.

Moskovan ja Tverin välinen taistelu

Danielin perillisen Jurin täytyi puolustaa perintöään taistelussa vahvistettuja Tverin ruhtinaita vastaan. Tver oli tuolloin nuori kaupunki. Se meni Aleksanteri Nevskin veljelle Jaroslav Jaroslavitšille vuonna 1252. Hän osoittautui taitavaksi hallitsijaksi, vahvisti ruhtinaskuntaa tuhlaamatta energiaa taistelussa Vladimirin pöydästä ja vältti onnellisesti tatarien hyökkäyksiä.

Volgan varrella sijaitsevasta Tveristä tuli nopeasti rikas kauppakaupunki. Ei ole sattumaa, että siellä rakennettiin ensimmäistä kertaa Venäjällä Khan Batun tuhon jälkeen kivikirkko ja siihen aikaan Venäjällä harvinainen kello toi seurakuntalaiset rukoukseen. Jaroslav myrkytettiin laumassa vuonna 1272. Hänen työtään jatkoi prinssi Mihail Jaroslavitš, joka suurruhtinas Andrei Jaroslavitšin kuoleman jälkeen vuonna 1304 onnistui saamaan kultamerkin Khan Tokhtalta ja hänestä tuli Vladimirin suurruhtinas.

Tämä kiristi välittömästi Tverin ja Moskovan välisiä suhteita. Juri Moskovsky vastasi ruhtinas Mihail Tverskoyn pahaan pahalla, ja hän puolestaan ​​teki samoin. Lyhyesti sanottuna 1300-luvun alkuun mennessä. Moskova ja Tver muuttuivat vannoiksi vihollisiksi. Tämä ruhtinaiden ja sukulaisten välinen keskinäinen vihamielisyys maksoi Venäjälle kalliisti, mikä viivyttää mongoli-tatari sorron vapautumisen hetkeä pitkään. Prinssit matkustivat usein laumaan ja kiinnostivat toisiaan vastaan. Juri Danilovich meni liiketoimintansa menestyksen vuoksi naimisiin khanin sisaren Konchakin kanssa, josta tuli ortodoksisessa Agafya. Seurauksena oli, että vuonna 1317 khaani otti kultatarran Mikhail Tverskojilta ja antoi sen Juri Danilovitšille. Niinpä Moskova osti ensimmäistä kertaa halutun kultapöydän Vladimirissa. Sitten Juri meni sotaan Tveria vastaan, mutta epäonnistui - hän hävisi taistelun. Tverilaiset vangitsivat prinsessa Agafyan ja kuoli pian Tverissä (mahdollisesti myrkkyyn), mikä oli syynä Moskovan ja Tverin välisen taistelun katkeruuteen. Vuonna 1318 Juri ja Mihail tulivat laumaan khaanin kutsusta. Khanin viha lankesi Mihail Jaroslavitšin päälle. Khanin sisaren kuoleman vuoksi hänet luovutettiin Jurille ja hänen kansalleen kostoa varten.

Vanki pantiin varastoon, riisuttiin ja pahoinpideltiin raa'asti, ja lopulta Jurin kätyri leikkasi hänen sydämensä irti. Tverin prinssi kohtasi rohkeasti kauhean kuolemansa. Hänet julistettiin myöhemmin pyhäksi marttyyriksi. Jopa Jurin kannattaja, jalo tataari Kavdygai oli närkästynyt Jurin sydämettömyydestä, joka hevosella istuessaan katsoi rauhallisesti sukulaisensa alaston, veristä ruumista: "Miksi katsot hänen ruumiinsa alasti heitetyssä?" Sitten Juri käski peittää Mihailin ruumiin ja vei sen mukanaan Moskovaan kiristääkseen sillä Mihailin seuraajaa, prinssi Dmitri Mihailovich Groznye Ochia ja saavuttaakseen Tverin alistumisen.

Vain vuotta myöhemmin Juri sääli ja antoi marttyyrin ruumiin sukulaisilleen. Hän ymmärsi, että Tver ei antaisi periksi, varsinkin kun vuonna 1322 uusi Uzbekistanin khaani ei edelleenkään luovuttanut kultaista etikettiä hänelle, vaan prinssi Dmitri Mikhailovich Groznye Ochille, murhatun Mihailin pojalle. Kolmen vuoden kuluttua Dmitri Mikhailovich ja Juri Danilovich törmäsivät vahingossa laumassa. Syntyi riita, jonka aikana Dmitri tappoi Jurin kostaen isänsä murhan. Khaani, joka oli raivoissaan venäläisten sivujokien mielivaltaisuudesta, määräsi välittömästi prinssi Dmitri Groznye Ochin teloituksen.

Mutta silloinkin Moskova kaipasi etikettiä suurelle hallitukselle, koska Dmitri Mihailovitšin teloituksen jälkeen etiketti ei mennyt moskovilaisille, vaan Dmitri Tverskoyn veljelle, prinssi Aleksanteri Mihailovitšille. Khanin armo osoittautui kuitenkin vaikeaksi uudelle suurherttualle. Aleksanteri palasi laumasta Tveriin ei yksin, vaan lauman suurlähettilään Chol-khanin (Shchelkan) kanssa, joka tunsi olevansa laillinen mestari Tverissä: hän potkaisi prinssi Aleksanterin ulos hovista ja asettui taloonsa ja alisti kaupungin asukkaat. väkivaltaan ja ryöstöihin. Pian Tverin asukkaiden kärsivällisyys loppui, ja 15. elokuuta 1327 kaupungissa alkoi kansannousu. Sinä aamuna tataarit veivät paikalliselta diakoni Dudkolta hänen tammansa, jonka tämä johti kastelupaikkaan. Kaupunkilaiset juoksivat diakonin huutoon ja alkoivat tappaa tataareita. Pian kapinasta tuli yleinen. Aleksanteri Mihailovitš ei kyennyt rauhoittamaan alamaisiaan.

Moskova iloitsi Tverin tragediasta. Uusi Moskovan prinssi Ivan Danilovich (silloin kuolleen Jurin veli) meni laumaan ja toi pian Tveriin rankaisevan 50 000 hengen mongoli-tatariarmeijan. Yhdessä Moskovan rykmenttien kanssa lauma valtasi Tverin ja tuhosi sen, samoin kuin muut ruhtinaskunnan kaupungit. Prinssi Aleksanteri Mihailovitš ja hänen veljensä pakenivat Pihkovaan. Tottelevaisuudesta ja uutteruudesta Ivan Danilovich (Kalita) sai vuonna 1328 kultaisen etiketin khaanin käsistä. Totta, silloinkin khaani epäröi pitkään päättämättä, kumpi hänen emiiristään - Tver vai Moskova - antaa etiketin. Ei ole yllättävää, että Ivan Danilovich ei rauhoittunut, ennen kuin hän onnistui käsittelemään Tverin ruhtinaita. Tätä varten hän ja hänen poikansa matkustivat vanhimman Semjonin johdolla useammin kuin kerran laumaan ja kiehtoivat siellä Tveriä vastaan. Khan Uzbekin suostumuksella Kalita muutti Pihkovaan, jonne ruhtinas Aleksanteri Mihailovitš turvautui. Kun pihkovilaiset kieltäytyivät luovuttamasta pakolaista Moskovaan, Kalita turvautui Venäjällä ennenkuulumattomaan menetelmään taistellakseen uskonveljiään vastaan: Vladimirin metropoliitta Feognost, joka oli hänen junassaan, alkoi uhata pihkkovalaisia ​​kirkolla heidän tukemisestaan. Tverin pakolainen. Ei ihme, että Metropolitan toivotettiin tervetulleeksi Moskovaan! Pskovilaiset pelkäsivät ekskommunikaatiota, ja Aleksanteri lähti vapaaehtoisesti Pihkovasta ja meni Liettuaan, jotta hän ei tuhonnut anteliaiden suojelijoidensa sieluja. Mutta vielä silloinkaan Kalitalla ei ollut rauhaa: vuonna 1337 hän sai tietää, että khaani Uzbek hyväksyi prinssi Aleksanterin, joka oli tullut hänen luokseen tunnustamaan, ja palautti Tverin ruhtinaskunnan hänelle.

Tyytymätön tähän tapahtumien käänteeseen Kalita onnistui kuitenkin jälleen kerran häpäistämään Tverin kansan khanin silmissä. Prinssi Aleksanteri ja hänen poikansa Fjodor kutsuttiin lauman luo, pidätettiin ja heidät erotettiin välittömästi, "ja prinssi Semjon ja hänen veljensä", kertoo kroniikka Kalitan lapsista, jotka katsoivat verilöylyä, "vapautettiin rakkaudella Venäjälle". Nämä julmuudet varjostavat Moskovan nousun aikakautta. Kuten Karamzin kirjoitti: "Historian tuomioistuin, ainoa hallitsijoille, paitsi Taivaallinen tuomioistuin, ei puolustele edes onnellisinta roistoa!" Tverille tämä kaikki muuttui tragediaksi: mongolitataarit tuhosivat sen ruhtinaita kolme sukupolvea!

Tverin ruhtinaiden joukkomurhan jälkeen Ivan Kalita toimi itsevarmasti ja nopeasti. Hän käsitteli Tveriä, karkotti kaikki bojarit kaupungista ja vei kellon Tverin asukkailta - kaupungin symbolin ja ylpeyden. Tämä merkitsi Tverin täydellistä antautumista ja nöyryyttämistä.

1325 – Metropoliita Peter muutti Moskovaan

Moskovan katedraalien perustaminen liittyy yleensä metropoliitta Pietarin virkaan Moskovassa. Vuonna 1299 Kiovan ja koko Venäjän vasemmistolainen metropoliitti Maxim tuhosi Kiovan ja muutti luotettavampaan, rauhallisempaan Vladimiriin ja siirsi siten Venäjän ortodoksisuuden keskuksen tänne. Pääkaupunkiseuduksi vuonna 1305 nimitetty Pietari otti askeleen pidemmälle - hän muutti Moskovaan Venäjän voimakkaimman ruhtinaskunnan pääkaupungiksi. Hän oli valmistautunut tähän vaiheeseen pitkään, pysähtyen usein pitkään Moskovaan Kalitan huolellisen katseen alla, joka suostutteli pyhimyksen asettumaan Kremliin. Väitetään, että Pietari neuvoi prinssiä rakentamaan kivinen taivaaseenastumisen katedraali.

Moskovan prinssille metropoliitin siirto oli valtava menestys - Moskovasta tulikin Venäjän kirkollinen keskus ja Moskovan kasvavan ruhtinaskunnan auktoriteetti vahvistui. Metropoliita Pietari kuoli vuonna 1326 ja hänet julistettiin ensimmäiseksi Moskovan pyhimykseksi. Hänen seuraajansa Theognostus siirsi lopulta pääkaupunkiseudun Moskovaan.

Ivan Kalita

Ivan Danilovich oli Jurin veljen, prinssi Daniilin nuorin poika. Tultuaan suurruhtinaaksi hän onnistui lauman avulla ei vain käsittelemään Tveriä, vaan myös liittämään Suzdalin sekä osan Rostovin ruhtinaskuntaa Moskovaan. Ivan oli yhtä imarteleva ja varovainen tataareille kuin hänen isänsä ja vanhempi veljensä. Hän maksoi huolellisesti kunnianosoituksen - "pääsyä ulos", ja ensimmäistä kertaa laumassa hän saavutti oikeuden kerätä kunnianosoitusta Venäjän mailta itsenäisesti, ilman baskaksia tai bessermen-rahalainaajia. Tietysti osa rahoista "kiinni" prinssin käsiin, joka sai lempinimen Kalita (vyölompakko). Kroniikan mukaan Ivan kuitenkin usein avasi portin ja antoi almuja. Hän oli ensimmäinen Vladimirin suurista ruhtinaista, joka sai nimen "Koko Venäjän suuri ruhtinas". Vuonna 1339 tammihirsistä rakennetun puisen Kremlin seinien sisään Ivan perusti useita kivikirkkoja, mukaan lukien Neitsyt- ja Arkkienkelikatedraalit - Moskovan Venäjän kuuluisimmat kirkot.

Prinssin kirkas persoonallisuus muisti pitkään hänen aikalaisensa ja jälkeläiset. Moskovan ruhtinaskunnan legendaarisessa historiassa Ivan I Kalita on kuvattu viisaana suvereenina, jonka julman lauman "rauhoittamisen" politiikka oli niin tarpeellista vihollisen ja riidan kiusaamalle Venäjälle. Yhdessä Kalitan kroniikassa sanotaan suoraan, että vain hänen ansiostaan ​​kauan odotettu rauha ja tyyneys saapuivat Venäjälle pitkään, "sieltä lähtien oli suuri hiljaisuus 40 vuotta ja kauhistus loppui. taistelemaan Venäjän maata vastaan ​​ja teurastamaan kristittyjä."

Jälkeläistensä mielessä prinssi esiintyy uuden dynastian perustajana, eräänlaisena Moskovan "esi-isä Adamina". Hänestä, kuten kuvakkeissa on kuvattu, alkaa Moskovan suurruhtinaiden ja tsaarien dynastian puu, jota suojelee Jumalanäiti ja jota erityisesti Moskovassa kunnioitetaan. Kronikkaminiatyyrissä muinainen taiteilija kuvasi Kalitaa ja metropoliitta Pietaria, jotka huolehtivien puutarhureiden tavoin viljelevät Venäjän valtiollisuuden puuta Kremlin vahvojen muurien takana ja Neitsyt-katedraalin varjossa.

Ivan Kalitan kuolemaan liittyy symbolinen legenda. Kerran prinssi näki oudon unen: ikään kuin hän ratsastaisi hevosen selässä Moskovan läheisyydessä ja näki yhtäkkiä edessään ennennäkemättömän korkean lumivalkoisen vuoren. Kalitan silmien edessä lumihattu suli ilmaan, ja sitten itse mahtava vuori katosi. Metropoliita Pietari, jonka puoleen huolestunut ruhtinas kääntyi, kertoi Ivanille, että tämä uni oli ennustus heidän uhkaavasta kuolemastaan: ensin hän, Pietari, kuolisi (pyhimyksellä oli valkoinen nukke päässään), ja sitten Ivan itse kuolisi. Ja niin se tapahtui.

Semyon Gordogon hallitus

Kalita ei selvinnyt metropoliita Peteristä kauaa. Jopa silloin, kun Ivan Kalita vuonna 1339 vaati Aleksanteri Tverskoyn teloittamista laumassa, hän tiesi jo vakavasta sairaudestaan ​​ja välitti poikansa ja perillisen Semjonin (Simeon) kohtalosta. Tämä selittää hänen jatkuvan halunsa päästä nopeasti toimeen Tverin prinssi Aleksanterin kanssa, joka on hänen poikansa vaarallinen kilpailija taistelussa suuren vallan leimasta. Seurauksena oli, että vuonna 1340, isänsä kuoleman jälkeen, Semjon Ivanovitšista tuli helposti suurruhtinas. Hän noudatti Kalitan käskyjä kaikessa. Kuten N.M. Karamzin kirjoitti, Semjon "sili khaaneja nöyryytykseen asti, mutta käski tiukasti Venäjän ruhtinaita ja ansaitsi Ylpeiden nimen".

Isänsä tavoin Semjon joutui kestämään nöyryytystä ja loukkauksia useammin kuin kerran laumassa, jossa hän matkusti kuusi kertaa. Hallituskautensa 13 vuodesta hän asui siellä yli vuoden ja odotti kuukausia khaanin vastaanottamista. Hän ei aina ollut onnekas. Joten vuonna 1343 Semjon väitteli Konstantin Vasilyevich Suzdalin kanssa hallituksesta Nižni Novgorodissa, ja Nižni Novgorodin bojarit ottivat Semjonin puolelle. Molemmat menivät laumaan totuuden vuoksi. "Ja hän", kronikoitsija kertoo, "oli ankaran tuomion, ja Nižni Novgorodin hallituskausi meni ruhtinas Konstantinille, ja bojarit (Nižni Novgorodin) annettiin hänelle. Ja ne (bojarit) tuotiin Nižni Novgorodiin kahleissa, ja (prinssi Konstantinus) vei heidän omaisuutensa ja määräsi heidät teloitettaviksi." Tästä epäonnistumisesta huolimatta prinssi Semjon hallitsi Moskovan ruhtinaskuntaa pitäen käsissään korvaamatonta kultatarraa.

Moskova Semjonin alaisuudessa Laajentui ylpeänä ja rakennettiin uusia rakennuksia. Venäläiset ikonimaalaajat Zachary, Joseph ja Nikolaus maalasivat Arkkienkelin katedraalin, ja Spasskin katedraalin koristeli ulkomaalainen Goitan-niminen mestari, luultavasti italialainen. Vuonna 1346 mestari Boris heitti viisi ensimmäistä Moskovan kelloa. Ensimmäistä kertaa Semjonin sinetteihin ilmestyi sana "Koko Venäjän suuri prinssi". Tämä ei tarkoittanut, että Venäjä olisi jo yhdistynyt Moskovan ympärille. "Suurruhtinaat" 1300-luvun puolivälissä. he kutsuivat Vladimirin lisäksi myös monia muita ruhtinaita. Joten vuonna 1341 Vladimirin ja Tverin suurten ruhtinaskuntien lisäksi Uzbekistanin khaani loi Nižni Novgorod-Suzdalin suurruhtinaskunnan erottaen sen omasta pyynnöstään suuresta Vladimirin ruhtinaskunnasta. Tämän perinnön omistaja Konstantin Vasilyevich (sama, jonka kanssa Semjon väitteli epäonnistuneesti khaanin edessä) ja hänen poikansa Andrei, joka korvasi hänet, harjoittivat Tverin ja Moskovan ruhtinaiden tavoin aktiivista "Venäjän maiden keräämispolitiikkaa". Tämä osoittaa jälleen kerran, että Venäjän yhdistämisen "Moskovan polku" ei ollut ainoa.

Semjon Ivanovichin ensimmäinen vaimo oli Liettuan prinsessa Augusta (Anastasia). Hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1345 suurruhtinas meni naimisiin Smolenskin prinsessa Eupraxian kanssa, mutta tämän väitettiin "hemmoitettu" häissä (kronikassa sanotaan: "Hän makaa suurruhtinaan luona, ja hän näyttää kuolleelta"). Erotessaan hänestä Semjon meni vuonna 1347 naimisiin, vastoin kirkon kieltoja, Marian, Tverin prinssi Aleksanterin tyttären, joka tapettiin laumassa. Tämän avioliiton historia osoittautui skandaaliksi. Metropoliita Theognostus, joka ei tunnustanut Semjonin avioeroa ja oli raivoissaan hänen hengellisen poikansa tottelemattomuudesta, kieltäytyi siunaamasta morsian ja sulhasta ja jopa sulki kirkon portit vastapareille. Mutta Semjon pysyi ja saavutti tavoitteensa - loppujen lopuksi tämä avioliitto oli poliittisesti erittäin tärkeä Moskovalle, se antoi Moskovan murtaa täysin Tverin kansan tahdon.

Toinen asia on Veliky Novgorod, jonka rikkaus veti niin puoleensa ahneen Semjon Ivanovitšin. Saatuaan kultaisen etiketin hän lähti välittömästi sotaan Novgorodia vastaan. Jo silloin Semjon osoitti todella ylpeää ja julmaa asennettaan vaatien ennenkuulumatonta nöyryytystä vapaalta Novgorodilta: pormestarien ja tuhansien täytyi ilmestyä hänen eteensä paljain jaloin ja polvillaan pyytääkseen ruhtinaalta rauhaa. Ja kaikki tapahtui ankaralla talvella. Ei, Horde-tunnit eivät olleet turhia Venäjän ruhtinaille! Suuren kunnianosoituksen kustannuksella novgorodilaiset onnistuivat välttämään häpeää.

Semjonin oli vaikeampaa selviytyä Liettuan kanssa: siellä oleva hallitsija, prinssi Olgerd, oli itse kuuluisa rohkeana soturina ja hienovaraisena poliitikkona. Hän tiesi kuinka kääntää lauma Moskovaa vastaan ​​ja jopa yritti yhtäkkiä vallata Moskovalle kuuluvan Mozhaiskin. Kaikki naapurit pelkäsivät Olgerdin loistavaa sotilaallista lahjakkuutta ja Liettuan joukkojen suurta voimaa. Kerran hän toi pelkoa koko Veliki Novgorodiin, vain lähettämällä haasteen iltaan: "Pomestari Eustathius uskalsi kutsua minua julkisesti koiraksi, tulen sinua vastaan!" Novgorodilaisista tuli pelkurimaisia ​​ja häpeäkseen tappoivat pormestarin aivan vechessä.

1350-luku – "Mustan kuoleman" hyökkäys Venäjälle

1350-luvun puolivälissä. Kauhea onnettomuus lähestyi Venäjää - rutto, "musta kuolema", joka tappoi ihmisiä nopeasti ja kauheasti. Ensimmäisten sairauden merkkien ilmaantumisesta ihmisen kuolemaan kului joskus vain kaksi tai kolme päivää. Kuten kronikoitsija kirjoitti: "...tauti oli sellainen. Ensin, kuten keihäs, se osuu sinua lapaluiden alle tai sydäntä vasten, rinnan alle tai hartioiden väliin. Ja henkilö sairastuu ja alkaa yskiä verta, ja tuli alkaa palaa, ja sitten hikoilee, sitten alkaa vapina, ja niin hän makaa sairaana ja kuolee. Jotkut, jotka olivat olleet sairaita yhden päivän, kuolivat, toiset kaksi päivää ja toiset kolme päivää."

Maaliskuussa 1353 metropoliita Theognost kuoli ruttoon, sitten suurherttua Semjon Ivanovitšin pojat - Ivan ja Semjon. 26. huhtikuuta 1353 rutto tappoi myös itse suurherttua. Kuollessaan Semjonista tuli munkki nimellä Sozont ja hän anoi testamentissaan veljiä Andreita ja Ivania elämään rauhassa, "jotta vanhempiemme ja meidän muistomme ei lakkaa ja kynttilä sammuisi". Mutta sitten kohtalo oli armoton Kalitan perheelle ja melkein sammutti kynttilän: pian rutto vei hänen veljensä ja perillisen Andrein. Koko laajennetusta perheestä jäi jäljelle vain yksi, Ivan Kalitan nuorin poika ja Semjonin veli, 28-vuotias Ivan Ivanovich. Hautattuaan rakkaansa hänestä tuli suurruhtinas ja hän meni välittömästi laumaan, missä vuonna 1354 hän sai leiman suuresta hallituskaudesta Khan Bedirbekilta.

Ivan II Punainen ja metropoliita Aleksi

Kroniikka kutsui Ivan II Ivanovitšia, jota kutsuttiin Punaiseksi kauneutensa vuoksi "Kristusta rakastavaksi, hiljaiseksi ja armolliseksi", vaikka hänen alaisuudessaan Moskovan politiikka pysyi julmana ja verisenä. 3. helmikuuta 1357 tuntemattomat tappoivat Moskovan tysjatskin (kaupungin pormestari) Aleksei Khvostin, joka oli aiemmin riidellyt Semjon Ylpeän kanssa. Kuten kronikoitsija kirjoittaa, "hänen murhansa tehtiin käsittämättömällä tavalla: ei tiedetä, kuka hänet tappoi tai miten - he vain löysivät hänet makaamasta torilta... Samana talvena, viimeisen lumen jälkeen, suuret Moskovan bojarit , tuon murhan takia menivät Ryazaniin vaimojensa ja lastensa kanssa" Ryazanista bojarit menivät laumaan ja vasta vuotta myöhemmin, saatuaan takuut khaanilta, he palasivat Moskovaan Ivanin luo. Ilmeisesti heillä oli syytä pelätä "Kristusta rakastavaa ja hiljaista" suurherttuaansa. Samaan aikaan Tysyatsky personoi silloisen hallituksen tärkeimmän "haaran". Hän oli valittu kaupunginhallituksen päällikkö, jonka kanssa ruhtinaat kaikissa kaupungeissa joutuivat laskemaan. Khvostin murha on symbolinen - Moskovan ruhtinashallitus ei sietänyt kaupunkilaisten valtaa, ja 1300-luvulla. tämä asema katosi lopullisesti.

Ehkä prinssi Ivan olisi toiminut ankarammin, mutta hänen malttinsa pehmensi Moskovan metropoliita Alexy - koulutettu, älykäs ja kaukonäköinen mies. Tämä munkki (maailmassa Semyon), kotoisin Chernigovista, tuli bojaariperheestä. Jo nuoruudessaan metropoliita Theognostus toi hänet lähemmäksi häntä. Metropolitan Alexyn kuoleman jälkeen hän onnistui vakiinnuttamaan asemansa pääkaupunkiseudulla, jonka siirron Kiovasta Vladimiriin kreikkalaiset lopulta tunnustivat. Metropoliitilla Alexylla oli valtava auktoriteetti kansan ja suurherttuan keskuudessa. Kun Ivan Punainen kuoli vuonna 1359, hän jätti vaimonsa prinsessa Alexandran ja 9-vuotiaan poikansa Dmitryn, tulevan suuren komentajan, metropoliita Alexyn huostaan ​​- eikä hän erehtynyt.

1392 – Sergius Radonezhista kuoli

Tärkeä tapahtuma Venäjän henkisessä elämässä juontaa juurensa Ivan II:n aikaan - Kolminaisuus-Sergius-luostarin, Venäjän suurimman kansallisen pyhäkön, perustamiseen. Luostarin perusti munkki Sergius (maailmassa Bartholomew) kotoisin Radonežin kaupungista. Sysäyksenä nuorten vanhurskaan elämän alkamiseen oli Bartolomeuksen luona vieraillun Jumalanäidin näky. Noin 1345 hänestä tuli munkki ja hän rakensi sellin ja kirkon metsäalueelle. Sitten muut munkit asettuivat tänne. Näin syntyi vaatimaton luostari - jopa munkkien kirkkovälineet olivat puuta. Hegumen Sergius esitteli venäläisessä luostarissa uuden periaatteen köyhän luostariveljeyden yhteisöstä, jolla on yhteinen omaisuus.

Sergius oli todella vanhurskas mies. Nähdessään, että hänen perustamansa luostari oli rikastunut ja munkit alkoivat elää tyytyväisinä ja kylläisinä, hän jätti luostarin ja perusti uuden luostarin metsään, jonne hän asettui luopuen kaikista rikkaan apotin eduista ja etuoikeuksista. luostari. Hänen poliittinen painonsa maassa oli suuri. Sergius sovitti Venäjän ruhtinaat ja rukoili voittoa Kulikovon kentällä. Tätä kronikon kirjoittajan mukaan "pyhä vanhin, ihana ja ystävällinen ja hiljainen, nöyrä, nöyrä" kunnioitettiin pyhänä Venäjällä hänen elinaikanaan. Sergius Radonezh pyysi tulla haudatuksi ei Pyhän Kolminaisuuden kirkkoon, jonka hän leikkasi omin käsin, vaan yhteiselle hautausmaalle tavallisten veljien kanssa, mutta hänen tahtoaan ei täytetty: pyhäkkö, jossa oli pyhäinjäännöksiä pyhimys seisoo edelleen nykyaikaisen Trinity-Sergius Lavran Kolminaisuuden katedraalissa.

Dmitri Donskoyn hallitus

Vuonna 1359 kuollut Ivan II jätti jälkeensä 9-vuotiaan poikansa Dmitryn. Tämä oli prinssi Dmitri Ivanovich Donskoy, kuuluisa Venäjän historiassa. On väärin esittää häntä vain hahmona, jonka ainoana tavoitteena on aina ollut Venäjän vapauttaminen mongoli-tatarien ikeestä. Ei, Dmitri oli aikansa mies ja hallitsija, hän kävi melkein jatkuvaa ja usein häikäilemätöntä taistelua venäläisten ruhtinaidensa kanssa ja nöyryytti itsensä laumassa useammin kuin kerran vallan vuoksi. Itse asiassa vuonna 1360 lauma antoi kultaisen etiketin Suzdalin prinssille Dmitri Konstantinovitšille, joka miehitti Vladimirin pöydän.

On huomionarvoista, että Khan Navruz ei antanut kultamerkkiä ensin prinssi Dmitri Konstantinovitšille, vaan veljelleen, Nižni Novgorodin prinssi Andrei Konstantinovitšille. Ja sitten tapahtui odottamaton tapahtuma, ehkä ainutlaatuinen Venäjän historiassa: prinssi Andrei, syntyperäinen Rurikovitš, luopui vallasta nuoremman veljensä Dmitryn hyväksi, koska, kuten historioitsija kuivasti kirjoittaa, "hänellä ei ollut taipumusta valtion toimintaan". Myöhemmin, vuonna 1364, prinssi Andrei luovutti Nižni Novgorod -pöytänsä toiselle nuoremmalle veljelleen Borikselle vetäytyen lopulta vallasta ja politiikasta. Venäjän historia ei ole koskaan nähnyt mitään tällaista.

Joten Suzdalin prinssi Dmitri Konstantinovitšista tuli Vladimirin suurherttua. Kultamerkin menetystä pidettiin Moskovan katastrofina. Hänen prinssi oli menettämässä laajat Vladimir-maat, ja Moskovan ruhtinaskunta "kutistui" Ivan Kalitan aikojen rajoihin. Siksi 10-vuotiaan Moskovan prinssin Dmitryn taistelusta etiketistä tuli epätoivoinen selviytymistaiste. Ei ole yllättävää, että samannimisen ruhtinaiden "puolueet" jäykästi, kroniikan sanoin, "kiistivät suuresta hallinnasta".

Mutta tässä tapaus auttoi Moskovan Dmitryä: vuonna 1361 viholliset tappoivat Khan Navruzin. Kultahordissa alkoi riita, ja sitä hyödyntäen Moskovan joukot siirtyivät Dmitri Konstantinovichia vastaan. Hänellä ei ollut voimaa puolustaa etikettiään ja luovutti vallan Dmitri Ivanovitšille. Tämä tapahtui melko rauhanomaisesti, ja ruhtinaista tuli jopa sukua: vuonna 1367 Dmitri Ivanovitš meni naimisiin Dmitri Konstantinovitš Evdokian tyttären kanssa. Häät pidettiin Kolomnassa, koska Moskova oli hirvittävän raunioina: kuumalla kesällä 1365 syttyi suuri tulipalo. Tunnissa tai kahdessa kaupunki paloi maan tasalle, "ja kaikki kului tulessa ja paloi tuhkaksi liekeissä".

Heti kun tämä ruhtinaiden välinen riita laantui, Moskovan ja Tverin välisen sodan uusi kierros alkoi. Vuonna 1368, kun prinssi Dmitri Ivanovitš houkutteli Tverin prinssin Moskovaan "rakkaudella, suudelmalla ristillä", vangitsi hänet petollisesti ja laittoi vankilaan - "laistuvasti". Metropoliita Alexy pyhitti tämän julmuuden. Vain lauman hyökkäyksen uhka, jolle Tverin asukkaat valittivat Moskovasta, pakotti Dmitryn vapauttamaan jalovankin. Heti kun mongoli-tatarit lähtivät, Dmitry lähti kuitenkin jälleen kampanjaan Tveria vastaan. Prinssi Mihail Tverskoy pakeni Liettuaan vävynsä, prinssi Olgerdin luo. Vuonna 1368 hän yhtäkkiä lähestyi Moskovaa, tuhosi sen ympäristön ja vei pois monia vankeja ja karjaa.

Muutamaa vuotta myöhemmin Olgerd ja Tverin asukkaat tulivat jälleen Moskovan lähelle ja kylvivät kuoleman ja tulen sen ympärille. Hyödyntämällä tätä Moskovan tilapäistä heikkenemistä Mihail Aleksandrovitš Tverskoy ryntäsi laumaan ja palasi sieltä vuonna 1371 kultaisella etiketillä Vladimirin suurelle hallitukselle. Vastauksena Moskovan Dmitri turvautui juonitteluun - hän alkoi suostutella muita kaupunkeja tottelemaan uutta suurruhtinasta ja kertoi Mihailin kanssa laumasta saapuneelle tatarilähettiläälle, ettei hän vannoisi uskollisuutta Mihailille Vladimirissa eikä suostuisi. päästäkää hänet "maahan suureksi hallitukseksi".

Pian prinssi Dmitri Ivanovitšista tuli Vladimirin suurherttua. Jo aikaisemmin, laumassa, Dmitry tuli läheiseksi Emir Mamai, ja hän tarttui korkeimpaan valtaan antoi venäläiselle ystävälleen kultaisen etiketin. Ja jotta tverilaiset eivät heti yrittäisi siepata Venäjän korvaamatonta vallan merkkiä, prinssi Dmitri osti mongolitataareilta (silloin valtavalla 10 tuhannen ruplan summalla) prinssi Mihail Tverskoyn pojan, prinssi. Ivan Mikhailovich, joka oli tuolloin laumassa amanaattina - panttivankikhaani. Moskovan Dmitri piti prinssi Ivania panttivankina "kaivussa" kolmen vuoden ajan. Tällä kertaa kultatarra maksoi kalliisti prinssi Dmitri Ivanovitšille ja koko Moskovalle: hänen mukanaan laumasta tuli lukuisia Dmitryn velkojia, joilta hän lainasi rahaa ostaakseen vangin - Venäjälle määrättiin raskas kunnianosoitus. Mutta samaan aikaan Mamai, annettuaan kultaisen etiketin Dmitrylle, ei ottanut kultaista etikettiä Tverin prinssi Mihaililta. Mamai kirjoitti Mihailille vain moittien ja pilkaten: ”Annoimme sinulle suuren vallan ja annoimme sinulle armeijan, mutta et ottanut sitä, halusit istua armeijasi kanssa suureksi hallitukseksi ja hallita nyt ketä haluat. .” Näin kaksi Vladimirin suurherttua ilmestyi Venäjälle. Tämä oli lauman ovela politiikka - jakaa ja valloittaa.

Vuonna 1371 Dmitri Ivanovitš teki uuden kampanjan veljiään vastaan ​​- hän tuhosi Ryazanin ruhtinaskunnan ja ajoi prinssi Oleg Ivanovitšin Ryazanin pöydältä. Vuonna 1375 prinssi Dmitri Ivanovitš piiritti Tverin valtavan liittoutuneiden ruhtinaiden armeijan kanssa ja pakotti lauman hylkäämän Tverin prinssin Mihail Aleksandrovitšin tekemään rauhan Moskovan ehdoilla: "Ja jos me (Dmitry. - E. A.) poista tataarit hallinnasta ja tarjoaa sinulle (Mihailille. - E. A.) perintömme, suuri valtakunta, etkä ota sitä ennen kuolemaasi." Ensimmäistä kertaa Tverin prinssi tunnusti sellaisessa sivujoen muodossa Moskovan ylivallan ja kutsui samalla itseään Moskovan suurherttua Dmitri Ivanovitšin "nuoreksi veljeksi" ja siten, kuten silloin sanottiin, "meni" hänen kätensä alla."

On huomionarvoista, että Moskovan ja Tverin sopimuksen teksti sisälsi Moskovalle tyypilliseksi muodostuneen normin, joka oikeutti irtisanomisen: "Ja sinä (prinssi Mihail. - E.A.)… jos saat tietää meistä hyviä tai huonoja uutisia kristityltä tai iljettävältä ihmiseltä, niin kerro meille totuudessa, valasi mukaan, ilman ovelaa...” Tämän jälkeen on selvää, miksi vuonna 1380 ei ollut tverilaisia, ryazaneja , tai muut Kulikovon kentän prinssit, joita prinssi Dmitry oli aiemmin julmasti sortanut. Heille hän ei ollut parempi kuin tatari Mamai. Samoista syistä novgorodilaiset eivät kiirehtineet Kulikovon kentälle.

Metropoliita Alexy

Metropolitan Alexy pysyi monien vuosien ajan ruhtinaskunnan todellisena hallitsijana nuoren prinssin Dmitri Ivanovitšin alaisuudessa. Hän oli kokenut, viisas ja taitavasti suojellut nuorta miestä vaaroilta nauttien Moskovan bojaareiden ja kaupunkilaisten kunnioituksesta ja tuesta. Hänen ansiostaan ​​näinä vaikeina vuosina epäonnistumisista huolimatta Moskovan merkitys ei laskenut kultaisen lauman silmissä. Metropoliittaa kunnioitettiin siellä erityisesti kuuluisan "Taidulan ihmeen" jälkeen. Vuonna 1357 Alexy kutsuttiin laumaan käymään sairaan Khansha Taidulan, Khan Janibekin vaimon, luona. Ennen kuin Alexy lähti, taivaaseenastumisen kirkossa tapahtui ihme – kynttilä syttyi itsestään. Metropolitan toi kynttilän laumalle ja sen valo paransi Taidulan. Noin 1360 Moskovan lähellä, aivan Ordaan johtavan tien varrelle, metropoliita Aleksi perusti Andronikov-luostarin, joka on nimetty ensimmäisen apottin, Sergiuksen Radonežin oppilaan, munkki Andronikin mukaan. Ihmeet eivät tuoneet kunniaa luostarille, vaan epätavallisen kaunis valkokivinen Spassky-katedraali ja sen maalanneen loistavan mestarin Andrei Rublevin nimi. Tänne, noin 1430, Andrei Rublev haudattiin ystävänsä, ikonimaalaaja Semjon Tšernyn viereen.

Vuonna 1378 85-vuotias Alexy kuoli. Hänestä tuli toinen Moskovan pyhimys metropoliita Pietarin jälkeen. Alexyn kuoleman jälkeen kirkossa alkoi eripura. Monien vuosien ajan prinssi Dmitryn suojattu metropoliita Mitjai taisteli bulgarialaisen, metropoliitin Kyprianuksen kanssa, jonka kreikkalaiset asettivat ja lähettivät Venäjälle, ja he halusivat yhdistää Kiovan, Liettuan ja Vladimirin ruhtinaskuntien ortodoksiset kirkot, joita poliittiset levottomuudet erottavat. Mutta tällainen yhtenäisyys Konstantinopolin hallinnossa ei enää vastannut Moskovan etuja - se kulki omalla tavallaan. Siksi Moskovan prinssi teki kaikkensa estääkseen Venäjän ortodoksisen kirkon yhdistymisen. Tai pikemminkin hän halusi sen yhdistyvän Moskovan metropoliitin johdolla ja nimitettäväksi silloinkin hänen, prinssin, hyväksynnällä. Siksi Dmitri pilkkasi pyhää Cypriania ja "potki hänet häpeästi ulos Moskovasta". Hän pystyi asettumaan pääkaupunkiin vasta Dmitri Donskoyn kuoleman jälkeen vuonna 1390.

Kulikovon taistelu 1380

1370-luvulla Mongolitataarit vierailivat jatkuvasti Venäjällä. Vuonna 1377 Tsarevich Arab Shah -lauma hyökkäsi Venäjän armeijaa vastaan ​​Piana-joella lähellä Nižni Novgorodia. Venäläiset rykmentit eivät odottaneet hyökkäystä; ruhtinaat eivät edes tienneet, missä lauma oli. Eräät puolialastomat soturit lepäsivät huolimattomasti ilman partioita, toiset metsästivät ja toiset joivat hunajaa ja mäskeä. Monien panssarivaunut makaavat vaunussa pusseihin piilotettuina, keihäitä ei ollut asennettu akseleihin, eikä kilpiä ollut koottu. Mordvalaiset oppaat näyttivät mongoli-tatareille leirin lähestymistapoja - ja he löivät yhtäkkiä venäläisiä "lyömällä, lävistämällä ja leikkaamalla". Lauman takaamat venäläiset joukot pakenivat "pysähdyksissä" peittäen tien Nižni Novgorodiin kuolleiden ruumiilla. Onneton sotilasjohtaja prinssi Ivan Dmitrievich (Dmitri Donskoyn vaimon veli) heittäytyi jokeen ja hukkui ylityksen aikana. Venäläisten harteilla lauma tunkeutui Nižni Novgorodiin. Kaupungin asukkaat muuttivat hätäisesti joen yli veneillä naapurimaiden Gorodetsiin ja katselivat vihollisten ryöstävän ja polttaman heidän kotikaupunkinsa. Mongolitataarit ottivat valtavan kuorman, ja Pianan häpeä muistettiin ikuisesti.

Sillä välin itse Kultainen lauma oli levoton - nomadiyhteiskunta repi erilleen murzojen klaanien ja aatelisten perheiden kiistat. 1350-luvun puolivälissä. Lauma jakautui. Vuonna 1357 hänen poikansa Berdibek tappoi Khan Janibekin, joka murhasi välittömästi 12 veljeään. Tämän jälkeen venäläisen kronikon mukaan alkoi "suuri maila laumassa". 25 vuodessa (vuoteen 1381) 25 khaania korvasi valtaistuimen laumassa!

Vuoteen 1380 mennessä tilanne laumassa oli hämmentynyt: osa siitä merkitsi Emir Mamaia ja osa Khan Tokhtamyshia Juchid-klaanista. Venäjän ruhtinaiden täytyi rauhoitella molempia... tai heidän riitojaan hyväkseen, olla maksamatta kunniaa ("poistuminen") kenellekään. Näin teki suuriruhtinas Dmitri Ivanovitš. Hän kieltäytyi vastaamasta Mamain "pyyntöön" eikä mennyt lauman luo hänen kutsustaan. Muodollisesti hän toimi lain mukaan: Mamai ei tullut Tšingisideistä, eli hän ei kuulunut kuninkaalliseen perheeseen, vaan oli Dmitryn tavoin vain emiiri. Lisäksi vuonna 1378 Ryazanin maassa, Vozhzhe-joella, prinssi Dmitry voitti Mamain lähettämän "Begichev-armeijan". Tämä taistelu olisi ollut yksi venäläisten aseiden loistavimmista voitoista, ellei sitä olisi varjostanut vieläkin suurenmoisempi voitto Kulikovon kentällä.

Vozhan taistelun jälkeen Mamai päätti rangaista tottelematonta Moskovan sivujokea omin käsin ja marssi häntä vastaan. Dmitri Ivanovitš ymmärsi, kuinka epätoivoisen asian hän oli aloittanut - haastaa mahtava ja voittamaton lauma 150 vuoden ajan! Legendan mukaan Sergius Radonezhista inspiroi häntä tähän saavutukseen. Mutta prinssi Dmitry ei turvannut vain kirkon hyväksyntää. Pilattuaan suhteensa Mamain kanssa hän kokosi aktiivisesti ja taitavasti ruhtinaallisen liittouman.

Ensimmäistä kertaa Mongolia edeltäneiden aikojen jälkeen prinssi Dmitri kutsui koolle suuren ruhtinaskunnan kongressin. Suurherttuan kutsusta marraskuussa 1374 peräti 150 apanaasiruhtinasta kokoontui Pereslavl-Zalesskyyn! He sopivat yhteisistä toimista, kuten he nyt sanoisivat, "todennäköistä vihollista" vastaan. Mutta aluksi he eivät olleet ollenkaan lauma-ihmisiä, vaan... Tverilaisia. Vuonna 1375 joukkoja "kaikkialta Venäjän maasta" seisoi jo venäläisen kaupungin muurien alla. Tverin prinssi Mihail tunnusti nopeasti suurruhtinas Dmitryn ylivallan, kuten edellä jo mainittiin.

Pian tämä kokemus liittoutuneiden ja Moskovan alaisten apanaasiprinssien yhteisistä toimista oli hyödyllinen taistelussa laumaa vastaan. Kesällä 1380 Moskovaan kokoontui Dmitryn kutsusta valtava 100 000 hengen armeija. Se muutti pois pääkaupungista kolmea tietä. Moskovan kaduilla nähtiin sitten poikkeuksellinen näky: kellojen soiton myötä papit lipuilla, ikoneilla ja risteillä kultaisissa asuissa sirottivat pyhää vettä tuhansiin ohikulkiviin sotilaisiin. "Sitten... ei jylinää, se ei jylise", kronikoitsija kirjoitti, "silloin suuriruhtinas Dmitri Ivanovitšin mahtava armeija koputtaa, venäläiset urheilijat jylisevät kullatuilla haarniskoilla ja helakanpunaisilla kilpillä." Kyyneleitä pidätellen Dmitri Ivanovitš sanoi hyvästit prinsessa Evdokialle: "Vaimo, jos Jumala on meidän puolellamme, niin kuka voi olla meitä vastaan?"

26. elokuuta 1380 koko Moskovassa levisi uutinen, että Venäjän armeija oli ylittänyt Oka-joen, ja "Moskovan kaupungissa oli suurta surua ja katkeraa itkua ja itkua ja nyyhkytystä syntyi kaikkialla kaupungissa". Kaikki tiesivät, että jos armeija ylitti joen, komento oli tehnyt lopullisen valinnan: paluuta ei ollut, taistelu ja monien sukulaisten ja ystävien kuolema oli väistämätöntä. Syyskuun 8. päivänä 1380, heti aamusumun poistuttua, taistelu Kulikovon kentällä alkoi munkki Peresvetin ja tatarisankarin Chelubeyn kaksintaistelussa. Molemmat taistelijat putosivat maahan kuolleena - pitkäaikaisen uskomuksen mukaan tällainen kaksintaistelun tulos ennusti vaikeaa taistelua. Ja todellakin, menestyksen kuppi heilui pitkään. Aluksi mongoli-tatarit onnistuivat murtautumaan Venäjän riveistä ja jopa leikkaamaan rykmentin bannerin henkilökunnan suuressa rykmentissä. Se oli kauhea hetki - loppujen lopuksi jokaista soturia taistelun ahtaissa olosuhteissa ja kaaoksessa ohjaa rykmentin lippu, ja sen katoaminen merkitsee tappiota, kuolemaa. Mutta venäläiset sotilaat eivät menettäneet sydämensä, aloittivat vastahyökkäyksen ja voittivat. Heidän tappionsa olivat hirvittäviä - taistelun jälkeen sotilaat viettivät kuusi päivää hautaamalla kuolleita tovereitaan.

Mutta silti, sinä päivänä Jumala todella oli Venäjän puolella! Prinssi Dmitry löydettiin kaatuneen puun alta kuoresta järkyttyneenä, mutta elossa. Tiedetään, että hän, tukemalla "ennennäkemättömien" (rekrytoijien) rohkeutta, johti ensimmäistä hyökkäystä vihollista vastaan. Valtava rooli voitossa oli hänen serkkunsa Vladimir Andreevichilla, joka komensi reservirykmenttiä, joka yhtäkkiä väijytti tataarit ja päätti siten taistelun kohtalon. Kuten prinssi Dmitry, Vladimir Andreevich sai lempinimen Donskoy.

Prinssi Oleg Ryazansky

On yleisesti hyväksyttyä, että Oleg Ryazansky on melkein petturi, jonka väitettiin olleen Mamain puolella, ja Kulikovon kentän taistelupäivänä hänellä ei vain sattumalta ollut aikaa tulla avuksi. tataarit. Näin Moskovan kronikoitsija kirjoitti voiton jälkeen. Todellisuudessa kaikki oli paljon monimutkaisempaa. Ryazanin ruhtinaskunta on "äärimmäinen" maa lähinnä aroa, ja yleensä paimentolaisten ensimmäiset iskut osuivat juuri Ryazanin ihmisiin. Kuinka monta kertaa he ovat urheasti taistelleet laumaa vastaan! Älkäämme unohtako, että prinssi Oleg on kuuluisa siitä, että hän oli ensimmäinen Venäjän ruhtinaista lähes puolentoista vuosisadan aikana mongoli-tatari-ikeessä, joka voitti lauman armeijan: vuonna 1365 hän yhdessä prinssin kanssa Ivan Pronsky voitti emiiri Tagain armeijan. Vuonna 1378, loistavassa taistelussa Vozha-joella, moskovilaiset voittivat Begichin armeijan rinta rinnan Ryazanin kansan kanssa. Pian, kostoksi tästä, Mamai hyökkäsi yhtäkkiä Ryazanin maahan ja poltti sen pääkaupungin Pereyaslavl-Ryazanskyn. Ryazanin suurherttua Oleg pakeni Oka-joen yli lähemmäs Moskovan rajoja.

Hänellä oli epätasaiset suhteet Moskovaan. Ja vaikka Oleg ei koskaan etsinyt etikettiä Vladimirin hallituskaudella, hän "ei taistellut" Moskovassa, siitä huolimatta, että hän joutui jatkuvasti moskovilaisten ja heidän liittolaistensa hyökkäyksiin. Joten joulukuussa 1371 Moskovan kuvernöörit voittivat Olegin armeijan, syrjäyttivät hänet Ryazanin pöydältä, ja hänen paikkansa otti Dmitri Ivanovitšin vasalli, prinssi Vladimir Pronsky. Ei ilman vaikeuksia Moskovalle myönnettyjen myönnytysten kautta Oleg sai takaisin isänmaansa.

Ja sitten tuli vuosi 1380. Ryazanin asukkaat olivat kuuluisia rohkeudestaan, mutta he ymmärsivät hyvin, että Venäjää kohti liikkuvan lauman kauhea voima jauhaisi heidän ruhtinaskuntansa jauheeksi, eikä kukaan auttaisi heitä. Siksi prinssi Oleg tunnisti lauman puheen aattona Mamain voiman ja maksoi hänelle "poistumisen"... Ehkä hän todella tuli ulos armeijansa kanssa auttamaan Mamai tottelevaisena vasallina, mutta hän ei päässyt perille. ... Sama tapahtui 2 vuotta myöhemmin, kun Khan Tokhtamysh muutti Venäjälle. Moskovan kronikot väittävät, että prinssi Oleg näytti hänelle kaaloja Oka-joen yli. On vaikea kuvitella, että lauma ei olisi pystynyt ylittämään rajajokea ilman prinssi Olegin oppaiden-"johtajien" apua. Ja vaikka Oleg ja Tokhtamysh eivät menneet Moskovaan, Dmitri Donskoy otti kaiken turhautumisensa pääkaupungin kuolemaan Ryazanin kansalle syksyllä 1382: "Kaikkien maan ottaminen viimeiseen asti ja polttaminen tulella ja luominen Tataarien armeijat ovat pahempia kuin hän”, toisin sanoen pahempia kuin tataarit. Kosoksena tästä vuonna 1386 prinssi Oleg vangitsi ja ryösti Kolomnan. Sitten Dmitri Donskoy lähetti prinssi Vladimir Andreevitšin joukon häntä vastaan. Radonežin Sergius onnistui vaikein vaikeuksin sovittamaan Moskovan ja Ryazanin ruhtinaat... Prinssi Oleg kuoli vuonna 1402, ja hänen täyspitkä kuvansa näkyy Ryazanin modernissa vaakunassa.

1382 – Tokhtamyshin hyökkäys ja Moskovan tuho

Venäläisten ryhmien menestys Kulikovon kentällä oli täydellinen, ja palkinnot olivat valtavia ja runsaita. "Ja monet hänen sotureistaan ​​iloitsivat saadessaan rikkaan saaliin: he ajoivat taakseen lukuisia hevoslaumoja, kameleja, härkiä, lukemattomia ja haarniskoja, vaatteita ja tavaroita." Mutta prinssi Dmitri Donskoyn ei tarvinnut iloita voitosta pitkään. Khan Tokhtamysh kukisti häviäjän Mamain ja ilmoitti prinssi Dmitrylle, että voitettuaan heidän yhteisen vihollisensa hän oli valmis ottamaan jälleen Rusin "oman kätensä alle". Dmitryllä ei ollut voimaa vastustaa khaania, voittajat - Venäjän ruhtinaat - olivat jo onnistuneet riitelemään uudelleen, joten prinssi Dmitry ei voinut kerätä armeijaa uudelleen. Siksi hän ilmaisi alistumuksensa khaanille, vapautti suurlähettiläänsä kunnialla, mutta ei mennyt lauman luo kunnioittamaan häntä.

Sitten Tokhtamysh päätti antaa itsepäiselle miehelle oppitunnin. Vuonna 1382 hänen laumansa ilmestyi yhtäkkiä Moskovan lähelle. Ensimmäistä kertaa Batu Khanin ajan jälkeen kuningas itse tuli Venäjälle koko lauman kanssa! Se oli tappavaa. Prinssi Dmitri Donskoy lähti Kostromaan. Häntä ei voida syyttää pelkuruudesta: hän ei voinut pysyä piirityksen alla, koska tämä vähensi jyrkästi hänen mahdollisuuksiaan vastustaa eikä antanut hänen kokoaa liittoutuneiden joukkoja. Valkokivessä Moskovan Kremlissä, jonka muurit oli pystytetty vuodesta 1367 lähtien, hänen vasallinsa, liettualaisen prinssi Ostey, asettui kaupunkilaisten luo. Sitten ensimmäistä kertaa venäläiset tykit jyrisivät seiniltä. Mutta mongolitataarit tulivat viekkaasti Kremliin: nykyaikaisesti he pyysivät kiertuetta. Kronikaattori kertoo, että Tokhtamyshin lähettiläät kertoivat moskovalaisille: khaanin aikeet ovat puhtaat, hän vain "haluaa nähdä tämän kaupungin ja antaa teille kaiken rauhan ja rakkauden". Naiivit kaupunkilaiset avasivat portit ja tulivat ulos lahjoittaen... Mongolitataarit tappoivat kulkuetta johtineen prinssi Osteyn, murtautuivat Kremliin, ryöstivät ja polttivat sen, ”ja kristityt”, kronikoitsija kirjoittaa, ”leikkasivat. niin monta, että kirotun hartiat alkoivat kipeä." Sitten lauma pyyhkäisi läpi koko Venäjän tulella ja miekalla, poltti kaupunkeja, tappoi ja johdatti ihmisiä pois. "Ei ollut mitään nähtävää", eräs aikalainen kirjoitti, "paitsi maata ja tomua ja tuhkaa ja tuhkaa ja monia kuolleiden ruumiita makasi, ja pyhät kirkot olivat tuhoutuneita." Kaiken muun lisäksi kostoksi tottelemattomuudesta "Venäjälle määrättiin suuri raskas kunnianosoitus koko suurruhtinaskunnassa - kaikilta ilman apua, jokaisesta kylästä - puoli ruplaa".

Dmitri Donskoy

Paradoksina oli se, että voitettuaan Mamain Kulikovon kentällä (emiiri pakeni Krimille ja siellä Nogait tappoivat hänet), Dmitri auttoi tietämättään Tšingisid Khan Tokhtamyshia käsittelemään Mamain ja yhdistämään lauman hänen valtaansa. Siksi voitolla mongoli-tataareista Kulikovon kentällä oli pääasiassa suuri moraalinen merkitys, mutta se ei sallinut vapautta ikeestä. Ja jopa päinvastoin, poliittisesta ja sotilaallisesta näkökulmasta tämä voitto osoittautui pyrrhoiseksi: seurauksena lauma vahvistui ja tappiot heikensivät Venäjän. Siksi on selvää, miksi Moskovan kuoleman jälkeen prinssi Dmitry luopui jälleen ikeestä ja lähetti vuonna 1383 poikansa Vasilyn khaanille valtavalla kahden vuoden ”tuotannolla”, 8 tuhatta ruplaa. Lisäksi vastineeksi kultamerkistä hän lupasi maksaa takaisin velan kaikista aiemmista "itsepäisyydestään" aiheutuneista vuosista. Tverin prinssi Mikhail, joka saapui laumaan, ei voinut antaa samoja antelias lupauksia, ja siksi etiketti jäi Dmitrylle. Molemmat osapuolet saattoivat olla onnellisia: Tokhtamysh palautti lauman vallan Venäjälle, ja Dmitry pysyi Moskovan kauhean tappion jälkeen vallassa ja kultaisella etiketillä käsissään.

Tokhtamyshin hyökkäyksen jälkeen prinssi Dmitry sairastui - luultavasti sairauden syynä oli hirvittävä hermostuneisuus. Jonkin aikaa sairaus helpotti häntä, mutta sitten, kuten eräs aikalainen kirjoitti, "hän joutui vielä pahempaan sairauteen, ja huokaukset tunkeutuivat hänen sydämeensä niin, että hänen sisunsa repeytyivät ja hänen sielunsa oli jo lähestymässä kuolemaa". Ennen kuolemaansa, joka seurasi häntä 19. toukokuuta 1389, hän teki testamentin. Tässä asiakirjassa ensimmäistä kertaa Vladimirin suurta hallituskautta kutsutaan isänmaaksi, eli Moskovan prinssin perinnölliseksi omistukseksi, jonka hän vapaasti, omasta tahdostaan ​​siirsi pojalleen Vasilylle. Ja sieltä ilmestyi uusia sanoja, jotka olivat epätavallisia lauman sivujoelle: "Mutta Jumala muuttaa lauman, lapseni eivät anna periksi laumalle, ja kuka tahansa pojistani ottaa veroa perintöönsä, se on hänelle... ”Tarkasti ottaen tämä on kansallisen itsenäisyyden ajatuksen taloudellinen ilmaus, että verot otetaan omassa maassaan eikä niistä makseta kunniaa valloittajalle. Mutta valloittaja Mamain toiveet eivät valitettavasti toteutuneet: hänen poikiaan tai lastenlapsiaan ei vapautettu lauman "poistumisen" maksusta. Vain Dmitri Donskoyn lapsenlapsenpoika Ivan III, lähes 100 vuotta kuolemansa jälkeen, pystyi toteuttamaan isoisoisänsä suuren unelman!

Tämän seurauksena prinssi Dmitri Ivanovitšin hallituskausi osoittautui Venäjän kannalta epätavallisen vaikeaksi. Jatkuva sarja ulkoisia ja sisäisiä sotia kesti, hirvittävät tulipalot ja epidemiat tuhosivat sen kaupunkeja ja kyliä. Kuivuus tuhosi taimet ruton autioituneilla Venäjän pelloilla. Mutta kiitolliset jälkeläiset unohtivat prinssi Dmitri Ivanovitšin hallituskauden epäonnistumiset: kansan muistossa hän pysyi ennen kaikkea suurena komentajana, joka voitti ensimmäistä kertaa Mamain armeijan lisäksi myös maan pelon. Venäjän kansa ennen lauman tuhoutumatonta ja kauheaa voimaa. Ja myöhemmin Kulikovon kentän voittajan nimi muistettiin aina, kun vihollinen uhkasi Venäjän itsenäisyyttä.

Vasili I Dmitrievitšin hallituskausi

Tokhtamyshin hyökkäyksen jälkeen lauman sorto Moskovassa voimistui. Kun vuonna 1383 Dmitri lähetti poikansa Vasili Dmitrijevitšin laumaan vahvistamaan etikettinsä, Tokhtamysh jätti 11-vuotiaan Vasili Dmitrijevitšin (s. 1371) laumaan amanaatiksi - panttivangiksi. Hän teki saman kuitenkin prinssi Aleksanterin kanssa, Dmitryn kilpailijan, Tverin prinssi Mihailin pojan. Vain 3 vuotta myöhemmin prinssi Vasily onnistui pakenemaan Venäjälle.

Joten Vasili I Dmitrievichistä tuli suuriruhtinas isänsä tahdon mukaan, mitä ei ollut koskaan ennen tapahtunut. Ja tätä, huolimatta muodollisen Kulikovia edeltävän aseman palauttamisesta, voidaan pitää todisteena Moskovan suurherttuan vallan vahvistumisesta. Ollaksemme oikeudenmukainen, huomaamme, että myös Khan Tokhtamysh hyväksyi Dmitryn valinnan. Hänen suurlähettiläänsä Shikhmat osallistui Vasilian suurherttuaksi julistamisseremoniaan Vladimirissa. Ja Tokhtamysh itse tervehti Vasiliaa laumassa ystävällisesti vuonna 1392, kun hän saapui vahvistamaan sivujoen asemaansa. Huomattakoon, että kuningas muutti vihansa armoon, ei omasta tahdostaan. Peläten Keski-Aasiasta lähestyvän voittamattoman Tamerlanen joukkoja hän miellytti sivujokeaan: hän antoi hänelle Nižni Novgorodin ruhtinaskunnan eikä ollut edes vihainen, kun rohkaistu Vasily pyysi Muromia ja muita kaupunkeja lisäksi. Tietenkin kullalla ja hopealla, joita Moskovan suurlähettiläät jakoivat avokätisesti khaanin seurueelle, oli myös rooli!

Sanalla sanoen, Vasili Dmitrievitšin hallituskauden alku osoittautui onnistuneeksi. Ja hän itse yritti myöhemmin olla heiluttamatta venettä: hän hallitsi Moskovaa huolellisesti ja harkiten 36 pitkän vuoden ajan. Hänen alaisuudessaan pikkuprinssit alkoivat unohtaa entisen tahtonsa (sikäli kuin se oli mahdollista khaanin kantapään alla) ja muuttuivat vähitellen suurherttuan palvelijoiksi. Vasily alkoi lyödä omia kolikoitaan ja pakotti kirkon, joka oli aiemmin vapautettu kunnianosoituksesta, osallistumaan khaanin "poistumisen" maksamiseen. Vaikka hän ei ollut, toisin kuin hänen isänsä, Mamain valloittaja, rohkea soturi, hän osoitti lujuutta suhteissaan Veliky Novgorodiin ja tarttui sen pohjoiseen omaisuuteen. Ensimmäistä kertaa Moskovan käsi ojensi Bulgarian Volgan varrella: Vasilyn joukot polttivat Kazanin. Ryazan, joka oli pitkään kilpaillut Moskovan kanssa rohkean prinssi Olegin alaisuudessa, joutui Moskovan vaikutuksen alle Vasili Dmitrijevitšin hallituskauden aikana.

Muskovilaisen Venäjän kirkkoelämä Vasilyn alaisuudessa ei pysähtynyt. Munkki Kirill, vanhurskas ja ankara pyhimys, perusti luostarin synkille pohjoisille paikoille ("kätevä hiljaisuus"), lähellä Beloozeroa, joka on kuuluisa munkkiensa askeesista ja ahneudesta. Venäjän ruhtinaat kuuntelivat Cyrilin ääntä. Kirillin kuoleman jälkeen vuonna 1427 Kirillo-Belozerskyn luostarista ei tullut vain pyhä paikka, vaan myös jalojen rikollisten vankila.

Vasili I Dmitrievitšin aika jätti huomattavan jäljen Venäjän kulttuurin historiaan. Hänen alaisuudessaan Kremlin katedraalit maalasi kuuluisa Theophanes Kreikka, joka saapui Bysantista ensin Veliky Novgorodiin (hänen freskot siellä ovat säilyneet tähän päivään asti) ja muuttivat sitten Moskovaan. Hänet mainittiin ensimmäisen kerran vuonna 1399 mestarina, joka maalasi Kremlin arkkienkelikatedraalin. Kreikkalainen Feofan teki unohtumattoman vaikutuksen. Kuten Epiphanius Viisas hänestä kirjoitti, kreikkalainen ei ollut vain luoja, vaan myös "kunniakas viisas mies, suuri ovela filosofi". Hänen kirjoitustyylinsä vaikutti hämmästyttävältä. Hän ei ollut kuin muut taidemaalarit, jotka eivät irrottaneet silmiään mallista (vanha ikoni), vaan loivat ikään kuin rennosti: "Seiso jaloillasi lepäämättä, puhu kielelläsi glagoliittia ja arvaile mielelläsi kauas ja viisaasti .” Tämän suuren taiteilijan alaisuudessa kehittyi eräänlainen venäläinen korkea ikonostaasi, jonka pääkoristeena oli "Deesis" - sävellys, jonka keskellä oli Jeesuksen Kristuksen kuva ja sivuilla Neitsyt Marian ja Johannes Kastajan kuva. Kreikkalaisen Deesis-sarjan kuvatila oli yhtenäinen ja harmoninen, ja maalaus, kuten freskot, on täynnä tunnetta ja sisäistä liikettä.

Vitovt ja Sofia

Kun nuori Vasily pakeni Venäjälle laumasta Liettuan kautta vuonna 1386, hän tapasi prinssi Vitovtin. Vitovt piti rohkeasta prinssistä, joka kyseenalaisti khaanin tahdon ja lupasi hänelle tyttärensä Sofian vaimokseen. Häät pidettiin tammikuussa 1391. Pian Vytautasista tuli Liettuan suurruhtinas. Anoppien ja vävyjen valtion edut jäivät tietysti henkilökohtaisten etujen yläpuolelle - Moskova ja Liettua kilpailivat silloin kiivaasti rajamaista.

Mutta silti Sofia osoittautui hyväksi vaimoksi ja kiitolliseksi tyttäreksi - hän teki kaikkensa estääkseen Vasilysta ja Vitovtista tulemasta vannottuja vihollisia, vaikka tähän oli kaikki syyt: Vitovt oli levoton ja röyhkeä naapuri - vuonna 1395 hän otti haltuunsa. Smolenskista petoksella, yritti vangita Ryazanin. Vuonna 1399 Vasily Dmitrievich, joka ei halunnut osallistua Vytautasin suunnittelemaan vaaralliseen kampanjaan laumaa vastaan, lähetti Sofian isälleen - ja hän onnistui luopumaan hänet yhteisestä kampanjasta Moskovan kanssa. Tasoittaakseen konfliktia Vasily meni pääsiäiseksi Vytautasin luo Smolenskiin, missä hän juhli hänen kanssaan ystävällisesti. Yleisesti ottaen Moskovan ja Liettuan suhteet eivät ole koskaan olleet tasaisia ​​ja rauhallisia. Vitovt oli energisempi ja kokeneempi kuin vävy. Hän piti Vasilia jatkuvasti jännityksessä harjoittaen aktiivista valloituspolitiikkaa moskovilaisen Venäjän viereisillä mailla. Joten vuonna 1400 hän päätti asettaa suojatansa Tokhtamyshin, joka pakeni Tamerlanen joukkoja Liettuaan, valtaan Kultahordassa. Tätä varten hän lähti kampanjaan Khan Temir-Kutlukia vastaan, joka oli juurtunut laumaan, jonka takana seisoi vaikutusvaltainen emiiri Edigei. Mutta taistelussa Vorskla-joella 12. elokuuta 1400 aiemmin voittamaton Vitovt (yhdessä Tokhtamyshin armeijan kanssa) kärsi kauhean tappion Edigeilta. Siksi Vasily oli luultavasti iloinen siitä, että hän ei lähtenyt sotaan laumaa vastaan ​​anoppinsa ja Moskovan Tokhtamyshin hävittäjän kanssa. Vuonna 1405 Vitovtin hyökkäyksen Pihkovaa vastaan, jota Moskova piti "omakseen", asiat joutuivat suoraan konfliktiin - venäläiset ja liettualaiset rykmentit lähentyivät Plava-joelle Tulan lähellä. Vanha ystävyys ja sukulaisuus kuitenkin vallitsi, ja verenvuodatukselta vältyttiin.

Yleensä prinsessa Sofia Vitovtovna oli poikkeuksellinen nainen: vahvatahtoinen, itsepäinen ja päättäväinen. Hän synnytti Vasilylle neljä tytärtä ja viisi poikaa, ja miehensä kuoleman jälkeen ruttoon hän puolusti kiivaasti nuorimman poikansa Vasili II Vasiljevitšin oikeuksia kauhean kiistan aikana, joka sitten taas pyyhkäisi Venäjää. Suurherttuatar kuoli vuonna 1453 ja eli lähes 30 vuodella miehensä.

1395 – Tamerlanen hyökkäys

1360-luvulla Keski-Aasiassa valtaan nousi Timur (Tamerlane), erinomainen hallitsija ja komentaja, joka on kuuluisa ontumisestaan, sotilaallisista rikoksistaan ​​ja uskomattomasta julmuudestaan, joka hämmästytti jopa hänen aikalaisiaan. Hän loi valtavan imperiumin ja halusi valloittaa koko maailman. Voittamalla turkkilaisen sulttaani Bayezidin, joka viimeisteli aikoinaan mahtavan Bysantin valtakunnan, Timur auttoi siten Konstantinopolia jatkamaan sen olemassaoloa vielä puoli vuosisataa. Vuonna 1395 Timur tuhosi Terek-joella Khan Tokhtamyshin armeijan, joka pakeni sitten Liettuaan. Timur hyökkäsi tatariaroihin ja sitten Ryazanin maihin. Hänen mukanaan tuli jättimäinen 400 000 hengen armeija. Kauhu valtasi Rusin, joka muisti Batun hyökkäyksen ja tiesi nyt, että Timur oli voittanut Hordekuninkaan itsensä! Prinssi Vasily ei voinut vastustaa uutta armotonta valloittajaa. Vangittuaan Jeletsin Timur siirtyi Moskovaan, mutta 26. elokuuta hän pysähtyi ja kahden viikon seisottuaan kääntyi etelään. Edellisenä päivänä moskovilaiset yrittivät vahvistaa kaupunkiaan, alkoivat kaivaa valtavaa ojaa, mutta he työskentelivät kiireessä, ajattelemattomasti: "Ja he aiheuttivat paljon vahinkoa ihmisille: he lakaisivat taloja, mutta eivät tehneet mitään." Meidän täytyi luottaa onnelliseen sattumaan tai Jumalan tahtoon. Ja niin se tapahtui. Koska "rautalaismies" kääntyi takaisin, Moskovassa uskottiin, että Venäjän ei pelastanut Timurin strategiset laskelmat, joka ei halunnut juuttua Venäjään syksyn alussa, vaan kuuluisa ikoni Vladimirin Neitsyt Maria, jonka Andrei Bogolyubsky toi kerran Kiovasta. Hänet vietiin kiireellisesti Vladimirista Moskovaan, ja juuri samana päivänä Timur kääntyi takaisin. Ihmiset uskoivat, että heidän epätoivoinen yhteinen vetoomuksensa esti hirvittävän valloittajan saapumisen Venäjälle.

Vasily ja Edigei

Liettuan ja Moskovan Venäjän välisiä suhteita seurasi tiiviisti laumasta alkaen Emir Edigei, tosiasiallinen hallitsija peräkkäisten nukkekhaanien Temir-Kutlukin, Shadibekin ja Bulat-Saltanin alaisuudessa. Vuonna 1408, epäonnistuttuaan Moskovan venäläisten vastakkainasettelussa Liettuaa vastaan, hän hyökkäsi Moskovaan, joka ei tähän mennessä ollut maksanut laumalle "poistumista" 13 vuoteen, "velkaa" 90 tuhatta ruplaa (!), ja alkoi yleensä käyttäytyä itsenäisesti. Vuonna 1408 Edigei kirjoitti moittivasti Vasilylle: "Kun tsaari Temir-Kutluk istui kuninkaaksi ja sinusta tuli ulusi suvereeni, etkä siitä lähtien käynyt tsaarin luona laumassa, etkä nähnyt tsaaria En lähettänyt ketään muuta, en poikaani enkä veljeäni sanallakaan." Ja edelleen: "Ja kuinka lähetät meille valituksia ja valituskirjeitä, joissa sanot, että "ulus on väsynyt, ketään ei löydä ulospääsyä"? Aivan kuin emme olisi koskaan ennen nähneet tätä ulustasi, mutta vain kuulleet siitä! ja entä viestisi tai kirjeesi meille, se on kaikki valhetta, mutta mitä sait valtiollesi jokaisesta ulusta kahdesta kuivasta ruplasta, ja mihin laitoit tämän hopean?"

Sanalla sanoen, Edigei, vaikka hän kutsui Vasiliaa "rakkaaksi pojaksi", päätti kuitenkin, kuten edeltäjänsä valtaistuimella, opettaa sivumaksun viisautta. Hän kirjoitti Vasilylle, että hän oli menossa Liettuaan, ja hän iski yllättäen Moskovaan. Prinssi Vasily pakeni Kostromaan, mutta Kremlin tykit ja sen korkeat kivimuurit sekä prinssi Vasili Andrejevitšin johtaman vahvan armeijan läsnäolo (sama, joka komensi vararykmenttiä Kulikovon kentällä) pakottivat mongoli-tataarit luopumaan hyökkäyksestä Moskovan Venäjän pääkaupunkiin. Onnistuneen puolustuksen vuoksi prinssi Vasily Andreevich määräsi siirtokuntien polttamisen. "Ja oli sääli nähdä", luemme kronikassa, "kuinka vuosien aikana luodut upeat kirkot, jotka ylevinä päineen antoivat kaupungille suuruutta ja kauneutta, yhtäkkiä katosivat liekkeihin - niin kaupungin suuruus ja kauneus. kaupunki ja upeat temppelit tuhoutuivat tulesta. Se oli kauheaa aikaa: ihmiset ryntäsivät ympäriinsä ja huusivat, ja valtava liekki pauhasi, nousi ilmaan, ja kaupunkia ympäröivät laittomien ulkomaalaisten rykmentit.

Sitten Edigei päätti nälkiä Moskovan. Hän asettui Kolomenskojeen talveksi ja alkoi odottaa vasalliaan, Tverin prinssiä Ivan Mihailovitšia, piiritysaseilla. Hän ei päässyt lähelle Kremliä Moskovan tykkien tulen vuoksi. Mutta prinssi Ivan Tverskoy valmistautui niin hitaasti, marssi niin lujasti Moskovaa vastaan, että asia ratkesi ilman häntä. Edigei, saatuaan huonoja uutisia laumasta, jossa toinen kapina oli alkanut, aloitti neuvottelut piiritettyjen kanssa, vaati muskovilaisilta tuolloin valtavan 3 tuhannen ruplan lunnaat, sai sen ja 20. joulukuuta monien venäläisten polonyannikien kanssa muutti kotimaisille aroilleen. "Oli surullista nähdä ja monien kyyneleiden arvoista", kronikoitsija kirjoitti, "kuinka yksi tataari johti neljäkymmentä kristittyä, sitoen heidät karkeasti... Ja sitten koko Venäjän maassa oli suuri piina kaikkien keskuudessa. Kristityt ja lohduton itku, nyyhkytys ja huokaukset, sillä koko maa valloitettiin Ryazanin maasta Galichiin ja Beloozeroon asti."

Valtavan lunnaan tuhonneet moskovilaiset saivat vasta myöhemmin tietää Edigein hätäisen lähdön todellisista syistä ja purivat siksi kyynärpäitään säästäen rahojaan. Loppujen lopuksi kävi ilmi, että he maksoivat saastaisille ihmisille turhaan; Edigei itse olisi lähtenyt Moskovasta!

Yleensä todellinen syy Edigein Moskovaan ryöstölle oli se, että Vasili I:n suhde häneen ei toiminut: prinssi ei pitänyt tataaria korkeampana kuin itseään. Tilanne Donskoyn ja Mamain kanssa toistui - "Golden Horde" -tilin mukaan molemmat olivat emiirejä, toisin sanoen asemaltaan tasavertaisia ​​kuninkaallisten Tšingisideen kanssa. Ja Venäjän emiiri, perinteisen oikeuden kumartaa Hordeemirille, ei ehkä mene. Mutta kun Hordessa tapahtui vallankaappaus - Edigei kaadettiin ja todellinen Tšingisid, Tokhtamyshin poika, Khan Jalal ad-Din hallitsi, Vasily I valmistautui menemään laumaan jousella ja suurella "ulostulolla".

Mutta hän oli epäonninen: ennen kuin hän ehti lähteä liikkeelle, hänen veljensä Kerim-Berdi tappoi Khan Jalal ad-Dinin, ja sitten Moskovan vannonut vihollinen Edigei palasi valtaan nimitettyään suojelijansa Khan Chokren. Yleensä Moskovassa he päättivät odottaa, kunnes selkeys tuli laumassa. Mutta hän ei vieläkään ollut siellä: Edigein suojelijat, Tokhtamyshevitshit, muut prinssit ja emiirit taistelivat epätoivoisesti vallasta ja korvasivat toisiaan khaanin teltassa. Kuolema Edigein taistelussa vuonna 1419 ei muuttanut tilannetta - "kapina" laumassa jatkui, kunnes Khan Ulug-Muhammad hallitsi siellä vuonna 1422, joka vasta vuoden 1430 alkuun mennessä onnistui leikkaamaan ja kuristamaan kaikki vastustajansa.

1410 – pappi Patrikeyn saavutus

Andrei Tarkovskin suuren elokuvan "Andrei Rublev" nähneet muistavat kauhean kohtauksen venäläis-tatariarmeijan kaupungin vangitsemisesta, kirkkojen tuhoamisesta ja papin kauheasta kidutuksesta, joka kieltäytyi näyttämästä rosvoille, missä kirkon aarteita on. olivat piilossa. Tällä koko tarinalla on tosi, dokumentaarinen pohja.

Vuonna 1410 Nižni Novgorodin prinssi Daniil Borisovich lähestyi salaa Vladimiria yhdessä tatariruhtinas Talychin kanssa ja yhtäkkiä vartijoiden iltapäivän lepoaikana tunkeutui kaupunkiin. Taivaaseenastumisen katedraalin pappi, isä Patrikey, onnistui lukitsemaan itsensä temppeliin, piilottamaan pyhät astiat ja lukitsemaan myös papistonsa erityiseen salaiseen huoneeseen. Hän itse polvistui ja alkoi rukoilla, kun tataarit ja Nižni Novgorodin asukkaat murskasivat kirkon ovia. Pahat ryntäsivät sisään ja tarttuivat pappiin ja alkoivat kysyä, mihin hän piilotti aarteet. He polttivat hänet tulella, löivät puulastuja hänen kynsiensä alle, mutta hän oli hiljaa. Sitten viholliset sitoivat hänet hevoseen ja raahasivat papin maata pitkin ja tappoivat hänet. Mutta ihmiset ja kirkon aarteet pelastettiin.

Sisällissodan alku Moskovan Venäjällä

Kun taistelu vallasta käytiin laumassa, Moskova odotti puolueettomasti ja kiinnostuneena: miten se päättyy? Tosiasia on, että tähän mennessä Vasily I oli jo kuollut (vuonna 1425), ja hänen 10-vuotias poikansa Vasily II Vasilyevich oli valtaistuimella. Mutta hänellä ei ollut kultaista etikettiä. Eikä tiedetty, kuka riidan repimässä laumassa pyysi tätä etikettiä!..

Vasili II:n hallituskausi osoittautui valitettavasti Venäjälle tuhoisaksi. Sitä leimasivat verivirrat neljännesvuosisadan Venäjän sisällissodasta ja Kalitan jälkeläisten julma ”inho”. Kuollessaan suurruhtinas Vasili I testamentti suurherttuan pöydän pojalleen Vasili II:lle ja nimitti hänen appinsa Vitovtin holhoojaksi. Tämä ei sopinut prinssi Juri Dmitrievichille, edesmenneen Vasily I:n nuoremmalle veljelle ja vastaavasti Vasili II:n sedälle. Juri, silloinen Galichin apanaasiruhtinas, itse haaveili suurherttuan pöydästä ja muodollisesti ”perhetilin” mukaan hänellä oli tähän enemmän oikeuksia kuin veljenpojallaan.

Setä ja veljenpoika välinen kiista ensisijaisuudesta ja vallasta ratkaistiin vuonna 1432 Horde-teltassa Khan Ulug-Muhammadin valtaistuimen edessä. Prinssi Juri Galitski perusteli puheessaan oikeuttaan ensisijaisuuteen suuren vallan perimisessä viittaamalla Dmitri Donskoyn kronikoihin ja testamenttiin - pöydän tulee mennä hänelle, hänen nuoremmalle veljelleen, eikä edesmenneen veljensä pojalle. Suuriruhtinas. Se oli samalla tavalla "vanhoina aikoina"!

Bojaari Ivan Vsevolozhsky piti nuoren prinssi Vasily II Vasiljevitšin puolesta puheen khaanille. Hän rakensi puheensa taitavasti ja osoitti erityistä vilppiä näennäissuoruudessaan. Hän sanoi khaanille: "Suvereeni! Suvereenimme, suurruhtinas Vasily, etsii suuren hallituskautensa pöytää ja sinun ulustasi kuninkaallisen avustuksenne ja... tarrojenne mukaan, ja tässä on avustuksenne edessänne." Tällä hetkellä Vsevolozhsky esitteli khaanille oman etiketin, joka myönnettiin Vasilylle kauan ennen kuvattuja tapahtumia, vuonna 1423, jolloin Ulug-Muhammad itse kukistettiin akuutissa keskinäisessä taistelussa (kuten kävi ilmi, väliaikaisesti, vain hetkeksi). muutaman kuukauden) Khan Borak ja pakeni ystävänsä Vytautasin luo Liettuaan. Sattui niin, että juuri tähän aikaan suurherttuatar Sofia Vitovtovna toi 8-vuotiaan pojanpoikansa Vasilyn Moskovasta Liettuaan näyttääkseen hänet isoisälleen Vitovtille. Vitovtin ei ollut vaikeaa saada Ulug-Mukhammedista pojanpojalleen "varatarra" (varmuuden vuoksi). Ja nyt, monta vuotta myöhemmin, siitä etiketistä oli hyötyä. Lisäksi Vsevolozhski hylkäsi prinssi Juri Galitskin väitteet: "Herramme, prinssi Juri Dmitrijevitš, haluaa ottaa suuren vallan isänsä kuolleen kirjeen mukaan, ei teidän myöntämänne mukaan, vapaa kuningas, ja sinä voivat vapaasti luovuttaa ulustasi." Ei ole yllättävää, että tällaisen puheen jälkeen khaani tuki Vasili II:ta ja Juri Dmitrievich pakotettiin "johtamaan hevosensa hänen alle", eli alistumaan veljenpoikansa auktoriteettiin. Joten Vasily voitti tärkeän kiistan Venäjän tulevaisuudesta. Nuoremman veljen perinteinen oikeus ottaa suuriruhtinaskunnan valtaistuimelle vanhimman kuoleman jälkeen osoittautui "hakattuksi" suurherttuan uudella – olennaisesti itsevaltaisella – oikeudella siirtää valta perintönä pojalleen (toistaiseksi khanin hyväksyntä).

Pian kuitenkin kävi selväksi, että prinssi Juri Galitski, joka loukkaantui lauman menettelyn tuloksista, ei pitänyt itseään tappiollisena ja rikkoi vuonna 1432 rauhan veljenpoikansa kanssa. Vähän ennen tätä edellä mainittu vaikutusvaltainen Moskovan bojaari, prinssi Ivan Vsevolozhski, pakeni hänen luokseen Galichiin petettyään herransa. Hän alkoi suostutella prinssi Juria taistelemaan suurherttuan pöydästä. Hänen kolme poikaansa halusivat samaa: Vasily (myöhemmin nimeltään Kosy), Dmitri Shemyaka ja Dmitry Krasny. He toistivat väsymättä hänelle: "Isä! Mene suureen valtakuntaan! Isä! Mene suureen valtakuntaasi!

1432 - Riita Vasilyn hääjuhlissa

Avoimen veljessodan syynä oli riita Vasili II:n hääjuhlissa (hän ​​meni naimisiin prinssi Maloyaroslavskyn tyttären Marya Jaroslavnan kanssa). Tosiasia on, että keskellä juhlaa Vasily II: n äiti Sofia Vitovtovna syytti yhtäkkiä prinssi Juri Galitsky Vasilyn (Kosoy) poikaa Dmitri Donskoyn kultaisen vyön väitetystä väärinkäytöstä. Kaikkien vieraiden edessä hän repäisi vyön Vasili Jurjevitšilta ja loukkasi siten häntä kauheasti soturina ja miehenä. Mikä on konfliktin ydin? Noihin aikoihin arvokkaat vyöt olivat vallan symboli, yksi vallan regalioista. Niitä arvostettiin kruununa, sauvana, vaalittiin, siirrettiin perintönä.

Arvokkaat vyöt mainittiin suurimpana arvona ruhtinaskunnan testamenteissa. Hääjuhlissa yksi Sofia Vitovtovnaa lähellä olevista Moskovan bojaareista väitti, että prinssi Vasili Jurjevitš käytti "prinssi Dmitri Donskoyn vyötä". Tarkemmin sanottuna tämä rikas vyö "kiviketjuilla" (muiden vöiden ja korujen ohella) oli aikoinaan tarkoitettu Dmitri Donskoylle myötäjäiseksi, kun hän meni naimisiin Suzdalin Evdokian ruhtinas Dmitryn tyttären kanssa vuonna 1367.

Sofia kuitenkin uskoi, että tuhat Vasilia, joka hyväksyi Dmitri Donskoyn myötäjäiset Suzdalin asukkailta, korvasi hänet. Hän antoi pienemmän, huonomman vyön prinssi Dmitrylle ja salaa parhaan pojalleen Mikulalle. Mikula piti tätä vyötä, kunnes koitti hänen poikansa Ivanin avioliiton aika, jolle hän antoi jalokiven. Tämä Ivan on sama bojaari, prinssi Ivan Vsevolozhsky, joka aiheutti niin paljon surua Sofian perheelle pakenemalla Galician ruhtinaiden luo. Vsevolozhskilta vyö siirtyi Vasily Kosoylle, joka oli naimisissa Vsevolozhskyn tyttärentyttären kanssa. Juuri tässä päivityksessä, joka herätti Sofian huomion, prinssi Vasili Jurjevitš esiintyi Vasili II:n häissä.

Lukijan ei tarvitse rasittaa ymmärtääkseen täysin tätä monimutkaista tarinaa. Todennäköisesti tämä oli Sofian provokaatio, koska on epäselvää, kuinka hänen työtoverinsa 65 vuotta myöhemmin yhtäkkiä "tunnistivat" vyön, jota Dmitri Donskoy ei koskaan saanut vuonna 1367. Loppujen lopuksi ennen Vasili Kosoya sekä Mikula että Sofiaa aikoinaan läheinen bojaari Ivan Vsevolozhsky joutuivat käyttämään sitä julkisesti - tällaisia ​​vöitä ei piiloteta arkkuihin erityisinä päivinä. Todellinen syy on luultavasti Sofian ja hänen seurueensa kosto petturille, kerran ensimmäiselle bojaarille Ivan Vsevolozhskylle, joka pakeni Moskovan vihollisen - Galician prinssin Juri Dmitrievich - luo.

Vsevolozhskin petos ärsytti Sofiaa niin paljon, että hän syytti petturia suojelevia galicialaisia ​​vyöpetoksesta, johon Vsevolozhskyn väitettiin osallistuneen. Tiedetään myös, että pian hääjuhlassa tapahtuneen riidan jälkeen Vasily II onnistui nappaamaan prinssi Vsevolozhskyn ja käski sokeuttaa hänet - "hän otti silmänsä pois". Näin alkoi sarja julmia sokaisuuksia Venäjän historiassa. Silloin uskottiin, että näkönsä menettänyt henkilö ei voinut hallita, ja sokean hallitsijan alamaiset eivät saaneet sitä viatonta onnea "näkemällä hallitsijan silmät".

Juri Dmitrijevitšin hallitus

Sillä välin prinsessa Sofian teosta loukkaantuneena ja nöyryytettynä prinssi Vasily Jurjevitš yhdessä veljensä Dmitri Shemyakan kanssa jätti juhlan raivoissaan ja meni isänsä luo Galichiin. Samaan aikaan tiellä, haluten kostaa Moskovan prinssille, he ryöstivät viattoman Jaroslavlin - Vasili II:n perinnön. Ja tämä oli jo sodanjulistus. Prinssi Juri Galitski asettui välittömästi poikiensa puolelle, kokosi armeijan ja marssi Moskovaan. Keväällä 1433 hän voitti taistelussa Klyazma-joen rannalla Vasily II:n armeijan, joka pakeni Tveriin ja edelleen Kostromaan. Uusi suurruhtinas Juri (George) Dmitrievich tuli Moskovaan. Mutta hän ei voinut pysyä siellä pitkään - moskovilaiset eivät tukeneet Juria, vaikka hän oli nuoremman veljensä Vasily I:n laillinen perillinen. "Juri", kronikoitsija kertoo, "näki, että hänen ei ollut turvallista istua suuressa hallituksessa", ja lähetti hakemaan Vasili II:n, joka oli paennut. Juri teki rauhan hänen kanssaan, antoi hänelle suurherttuan pöydän, ja hän itse lähti pääkaupungista. Mutta hänen poikansa eivät rauhoittuneet ja vaativat sinnikkäästi isäänsä, että tämä ottaisi jälleen suuren vallan.

Maaliskuussa 1434 lähellä Rostovia Juri Galitskin joukot voittivat jälleen Vasily II:n armeijan. Juri miehitti Moskovan toisen kerran. Tällä kertaa moskovilaiset tunnustivat hänet hallitsijakseen. Mutta suurruhtinas Juri (George) Dmitrievich hallitsi vain kaksi kuukautta ja kuoli kesällä 1434. Hän pysyi historiassa kahdesta syystä. Ensinnäkin, ensimmäistä kertaa peruskirjoissa, suuriruhtinas Juri Dmitrievitšin nimikkeessä ilmestyi sana "Jumalan armosta", mikä antoi Moskovan ruhtinasvallalle erityisen merkityksen ja vaikutti itsevaltiuden syntymiseen. Toiseksi, hänen hallituskautensa aikana ilmestyi ensimmäistä kertaa Moskovan kolikkoon kuva Pyhästä Yrjöstä Voittajasta, joka surmasi käärmeen keihällä. Sieltä tuli nimi "kopek", samoin kuin Moskovan vaakuna, joka sisällytettiin myöhemmin Venäjän vaakunaan.

Shemyaka ja hänen veljensä

Kuollessaan suurruhtinas Juri Dmitrievich testamentti Moskovan vanhimmalle pojalleen Vasili Jurjevitš Kosoille. Mutta hän ei myöskään onnistunut saamaan jalansijaa valtaan pitkään aikaan riidan vuoksi sisarustensa - Dmitri Shemyakan ja Dmitri Krasnyn - kanssa, jotka olivat kateellisia Vasilylle. Kronikkakirjoittajan mukaan he kertoivat Vasilylle: "Jos Jumala ei halunnut isämme hallitsevan, emme itse halua sinua." He lähettivät heti sanansaattajat kukistamansa prinssi Vasili II:lle, joka jo suunnitteli paeta laumaan, ja tekivät rauhan hänen kanssaan. Tunnustettuaan hänet hallitsijaksi he muuttivat yhdessä Moskovaan. Pian he ajoivat veljensä, suurruhtinas Vasili Kosoyn, pöydästä. Joten itselle odottamatta Vasily II palasi valtaan. Yleensä hän oli "onnekas häviäjä" valtaistuimella. Taistelukentällä hän kärsi vain tappioita, hänet nöyryytettiin monta kertaa ja vihollistensa vangittiin. Vastustajiensa tavoin Vasily II oli valan rikkoja ja veljenmurha. Kuitenkin joka kerta, kun Vasily pelasti ihmeen, ja hänen kilpailijansa tekivät virheitä vielä pahempia kuin hän itse. Seurauksena oli, että lukuisista tappioista ja epäonnistumisista huolimatta Vasily II onnistui pitämään vallassa yli 30 vuotta ja siirsi onnistuneesti valtaistuimen pojalleen Ivan III:lle.

OK. 1360 - noin 1430 – Andrei Rublevin teokset

Tästä julmasta, hälyttävästä ajasta tuli suuren venäläisen ikonimaalaajan Andrei Rublevin työn kukoistusaika. Hän oli Theophan Kreikan oppilas, työskenteli opettajan kanssa Moskovassa ja maalasi sitten yhdessä ystävänsä Daniil Chernyn kanssa Vladimirin katedraalit, Trinity-Sergius- ja Andronikov-luostarit. Kroonikoitsija kirjoitti hänestä: "Vanha mies nimeltä Andrei, poikkeuksellinen ikonimaalari, joka ylitti kaikki suurella viisaudellaan." Munkki-ikonimaalari Andrei kirjoitti eri tavalla kuin Theophanes. Andreylla ei ole Feofanille ominaista kasvojen ankaruutta, pääasia hänen maalauksessaan on myötätunto, rakkaus ja anteeksianto. Rublevin seinämaalaukset ja ikonit hämmästyttivät hänen hengellisyydellään aikalaisia, jotka tulivat katsomaan hänen työskentelyään. Rublevin ja muiden ikonimaalajien työhön vaikutti Bysantin taiteen voimakas vaikutus. Yleensä Bysantti pysyi venäläisen ortodoksisuuden henkisenä kotimaana, ja useiden vuosisatojen ajan venäläinen kulttuuri ruokki kreikkalaisen maaperän mehuja.

Andrei Rublevin tunnetuin ikoni "Kolminaisuus", jonka hän loi Trinity-Sergius-luostarille (vuoden 1429 jälkeen), ikuisti hänen nimensä. Ikonin juoni on otettu Raamatusta: Jumalan tahdon mukaan iäkkäille Abrahamille ja Saaralle tulisi syntyä poika Iisak, ja kolme enkeliä tuli heidän luokseen tämän uutisen kanssa. He odottavat kärsivällisesti kotijoukkueen paluuta kentältä. Uskotaan, että nämä ovat kolmiyhteisen Jumalan inkarnaatioita: vasemmalla on Isä Jumala, keskellä on Jeesus Kristus, valmis uhraamaan ihmisten nimessä, oikealla on Pyhä Henki. Taiteilija on piirtänyt hahmot ympyrään, joka on ikuisuuden symboli. Tämä upea 1400-luvun luomus on täynnä rauhaa, harmoniaa, valoa ja hyvyyttä.

Moskovan kirkon itsenäisyys

Moskova pyrki paitsi poliittisen, myös kirkon itsenäisyyden puolesta ja vastusti Bysantin yrityksiä määrittää Venäjän kirkkoelämä kaikessa ja nimittää sen metropoliitit. Vuonna 1441 Basil II hylkäsi Firenzen kirkolliskokouksessa vuonna 1439 solmitun katolisen ja ortodoksisen kirkkojen liiton, jonka mukaan Bysantti, joka tarttui mihinkään apuun turkkilaisten vastaisessa taistelussa, tunnusti paavin ylivallan. Vasily II loukkaantui Firenzessä olleen kreikkalaisen Moskovan metropoliitin Isidoren toiminnasta. Ja kun jumalanpalveluksen aikana 29. toukokuuta 1441 Isidore julisti: "Muista, Herra, Rooman paavi!", tapahtui skandaali: suurherttua ja muut seurakunnan jäsenet tuomitsivat Isidoren teon. Pian kutsuttiin koolle kirkkoneuvosto, jossa kreikkalainen, kuten kronikoitsija kirjoittaa, "väitteli, vangitsi hänet... ja vangitsi hänet Chudov-luostariin. Hän istui täällä koko kesän...”, ja sitten pakeni Tveriin, ”ja sieltä Liettuaan, ja jopa Roomaan, isänsä luo...”.

Tämän seurauksena vuonna 1448 Venäjän piispojen vihitty neuvosto valitsi ensimmäisen Konstantinopolista riippumattoman metropoliitin. Hänestä tuli Joona, Ryazanin hallitsija. Tämä tarkoitti Venäjän ortodoksisen kirkon Moskovan haaran todellista autokefaliaa (itsenäisyyttä) Bysantista riippumatta. Tottelemalla kuuliaisesti Vasili II:n tahtoa taistelussa Vasili Shemyakaa vastaan, Joona liittyi kirkkohierarkkien pitkään jonoon, joka pyhitti kaikki Moskovan hallitsijoiden vanhurskaat ja epävanhurskaat teot. Hänen alaisuudessaan yhdistynyt venäläinen ortodoksinen kirkko hajosi lopulta itäiseen (venäläiseen) ja läntiseen (Kiova, Liettua).

Tähän mennessä askeetit olivat perustaneet Solovetskin luostarin Valkoisenmeren kaukaisille saarille. Aluksi erakko Savvaty (kuoli vuonna 1436) asettui sinne, ja hänen jälkeensä vanhimmat Zosima ja German rakensivat luostarin. Vuonna 1452 Zosimasta tuli luostarin ensimmäinen apotti, joka erottui peruskirjan erityisen vakavuudesta ja asukkaiden elämäntavoista. Naiset eivät saaneet vierailla saarilla, munkit eivät saaneet ajaa partaa, eivätkä he saaneet edes pitää naaraspuolisia kotieläimiä. Mutta ennen kaikkea luostari tuli tunnetuksi kuuluisien valtion rikollisten vankilana ja hirvittävien syntisten ankaran katumuksen paikkana. Ja 1900-luvulla. Bolshevikit muuttivat Solovetskin luostarin Neuvostoliiton ensimmäiseksi keskitysleiriksi, jossa pidettiin ja tuhottiin tuhansia vankeja. SLONin (Solovetsky Special Purpose Camp) kokemusta käytettiin silloin laajasti Gulag-järjestelmän järjestämisessä.

Sisällissodan loppu

Vasili Kosoyn karkotuksen ja Vasili II:n palaamisen jälkeen Moskovaan tilanne maassa pysyi kireänä. Kosoy jatkoi taistelua Vasily II:ta ja hänen veljiään vastaan. Vuonna 1436 tämä liitto järkyttyi: Vasily II kutsui Dmitri Shemyakan käymään, ja sitten pidätti ja karkoti hänet Kolomnaan. Shemyakin armeija ja piha menivät välittömästi Vasili Kosoyn luo. Taistelussa Cherekha-joella lähellä Rostovia Vasily II voitti. Prinssi Vasily Kosoy vangittiin, ja Vasily II määräsi vangin sokeuttamaan. Luultavasti siitä lähtien häntä alettiin kutsua Obliqueksi, mikä ei kuitenkaan merkinnyt täydellistä sokeutta. Hän kuitenkin vetäytyi politiikasta ja kuoli vuonna 1448, vaikka hänelle jäi yksi silmä.

Samaan aikaan Venäjän tilanne paheni yhtäkkiä. Kun Vasily Kosoy putosi valtataistelusta, Dmitri Shemyaka sai takaisin Vasili II:n suosion ja lähti liittoutumaan hänen kanssaan kampanjaan tataareja vastaan. 7. heinäkuuta 1445 Suzdalin taistelussa Khan Ulug-Muhammadin poika Tsarevich Makhmutek vangitsi Vasily II:n. Taistelu tataareja vastaan ​​hävittiin syistä, jotka ovat hyvin yleisiä Venäjällä. Illalla prinssit ja bojarit söivät runsaan illallisen ja joivat liikaa, sitten kaikki nukahtivat ja unohtivat perustaa partioita. Varhain aamulla kaikki saivat huudon, että tataarit olivat jo lähellä - he ylittivät Nerl-joen. Venäläiset ryntäsivät nopeasti pukemaan panssaria, satuloamaan hevosia ja asettumaan riviin. Mutta koko armeijalla ei ollut aikaa kokoontua. Dmitri Shemyaka rykmenttinsä kanssa, jolle Vasily II lähetti välittömästi, oli jostain syystä (ehkä tarkoituksella) hyvin myöhässä. Kaoottisen mutta itsepäisen taistelun aikana suurherttua ja monet hänen bojaareistaan ​​antautuivat tatareille. Tsarevitš Makhmutek repäisi Vasilyn rintaristit ja lähetti ne Moskovaan - jotta Sofia Vitovtovna ja koko suurherttuan perhe ei olisi epäilystäkään siitä, että suurruhtinas oli vangittu. Juuri tällä hetkellä pääkaupungissa syttyi valtava tulipalo, joka tuhosi Kremlin ja koko valtionkassan. Tämä oli kaksinkertaisesti pelottavaa - loppujen lopuksi Khan Ulug-Muhammad oli siihen mennessä vaatinut ennennäkemättömän 200 tuhannen ruplan lunnaita moskovivilaisilta Vasilyn puolesta.

Shemyaka, joka ei koskaan esiintynyt taistelukentällä, otti tataarilähettilään Begichin erityisellä kunnialla ja sai hänet ymmärtämään, ettei hän halunnut pelastaa Vasily II:ta vankeudesta. Hän itse haluaa tulla suurruhtinaaksi toivoen, että "suuriruhtinas (Vasily II. - E. A.)älä mene suureen valtakuntaan" vankeudesta. Mutta Shemyaka oli epäonninen täällä. Odottamaton tapahtui: matkalla takaisin khaanin leiriin Begich viipyi jostain syystä Muromissa, ja khaani luuli, että uskollinen Vasily II Shemyaka oli tappanut hänen lähettiläänsä. Siksi hän vapautti Vasili II:n, joka oli vannonut maksamaan lunnaat, ja hän saapui kotiin 17. marraskuuta Moskovaan.

Shemyaka oli hirveän järkyttynyt Vasily II:n äkillisestä, odottamattomasta vapautumisesta vankeudesta - loppujen lopuksi Moskovan pöytä oli melkein hänen! Mutta Shemyaka ei menettänyt sydämensä, vaan järjesti välittömästi salaliiton suurherttua - tätä suurta häviäjää - vastaan. Vasili II:n serkku prinssi Ivan Mozhaisky meni salaliittolaisten puolelle. Helmikuussa 1446 Shemyakan ihmiset valloittivat Kremlin yöllä ja pidättivät Vasili II:n äidin ja vaimon. Salaliittolaisia ​​tukivat monet moskovilaiset: Vasili II vaikutti heistä silloin keskinkertaiselta hallitsijalta, joka tuhosi maan hirviömäisellä lunnaillaan. Vasily II itse ei ollut Kremlissä sillä hetkellä. Yhdessä poikiensa Ivanin ja Jurin kanssa hän lähti pyhiinvaellusmatkalle Trinity-luostariin. Palvelija Bunko pakeni salaa Moskovasta ja ilmoitti Vasili II:lle Mozhaiskin ja Shemyakan pettämisestä. Vasily ei uskonut palvelijan sanoja, mutta perusti silti partion. Prinssi Ivan Mozhaiskin ja Shemyakin ihmiset pettivät kuitenkin vartijat ja murtautuivat luostariin. Suurherttuan seurue joutui paniikkiin, Vasily itse juoksi talliin. Mutta hevosia ei enää ollut - joku oli vienyt ne pois. Sitten hän piiloutui kirkkoon... Pian, kuultuaan takaa-ajiensa äänen, Vasily II tajusi, että oli turhaa piiloutua. Ikoni kädessään hän meni ulos tapaamaan salaliittolaisia ​​ja pyysi Ivan Mozhaiskia säästämään häntä, olemaan sokeuttamatta häntä, "ei eväisi häntä näkemästä Jumalan ja Hänen puhtaimman äitinsä ja kaikkien pyhien kuvaa". Ilmeisesti Vasily ymmärsi, että hänen sokaisuttuaan Vasily Kosoyn, Shemyakan veljen, sama kohtalo odotti häntä. Prinssi Mozhaisky oli järkkymätön. Hän määräsi vangitsemaan Vasilyn, joka yksinkertaisena vankina kurjalla reellä vietiin Moskovaan Shemyakin pihalle ja siellä "hänen silmät otettiin ulos", ja sitten karkotettiin perheineen Uglichiin. Joten Vasili II:sta tuli "pimeä" ja Shemyakasta suurruhtinas Dmitri Jurjevitš.

Vasilia vastaan ​​tehty julma kosto raivostutti bojaarit ja kaupunkilaiset, ja kaupungissa alkoivat levottomuudet. Sitten Shemyaka, nähdessään, että hän menetti julkisen tuen, päätti pelata varman päälle: hän tuli Uglichiin käymään Vasilyn luona ja pakotti hänet tekemään uskollisuusvalan hänelle, suurruhtinas Dmitrylle. Iloitellen Vasilyn tottelevaisuudesta Shemyaka piti pidot ja myönsi vangitun Vologdan perintökseen. Mutta Vasily Dark, heti kun hän saapui Vologdaan, luopui välittömästi tästä lupauksesta, pakeni Tveriin ja lähti sotaan Tverin prinssin kanssa Shemyakaa vastaan. Pian bojaari Vasily the Dark Pleshcheev vangitsi pienellä joukolla Moskovan Kremlin, ja Shemyaka pakeni pohjoiseen, Kargopoliin. Vasily II hallitsi jälleen Moskovassa.

Vuonna 1447 vastustajat tekivät rauhan. Nyt Shemyaka vannoi uskollisuutta suurruhtinas Vasili II:lle, mutta ei kauaa. Pian hän rikkoi valansa, ja "inho" alkoi jälleen Venäjällä. Vuonna 1450 Galichin taistelussa Shemyakan armeija voitettiin, prinssi pakeni Veliky Novgorodiin. Täällä, vuonna 1453, maanpakon elämä katkesi: Vasili II:n lahjoma kokki Poganka myrkytti Dmitri Shemyakan - "annoi hänelle juoman savussa". Kuten N. M. Karamzin kirjoittaa, Vasily II, saatuaan tiedon Shemyakan kuolemasta, "ilmaisi säädytöntä iloa". Tietenkin: Shemyakan kuoleman jälkeen hänellä ei ollut vakavia kilpailijoita. Prinssi Ivan Mozhaisky, jolla oli niin surullinen rooli Vasili Pimeän, Shemyakan pojan Ivanin ja muiden Liettuaan turvautuneiden häviäjien kohtalossa, ei uhkannut hänen valtaansa... Elä ja iloitse!

Vasily II ja Dmitri Shemyaka

Shemyakasta ei ole säilynyt muotokuvia. Hänen pahimmat vihollisensa yrittivät vähätellä Galician prinssin moraalista luonnetta. Moskovan kronikoissa Shemyaka näyttää hirviöltä ja Vasily - hyvän kantajalta. Ehkä jos Shemyak olisi voittanut, olisimme nähneet täysin toisenlaisen kuvan. Itse asiassa nämä prinssit, serkut, olivat samanlaisia ​​monella tapaa. Mutta ei silti ole sattumaa, että Galician prinssin kultti säilyi pitkään Venäjän pohjoisessa. Shemyaka, epätoivoinen ja päättäväinen mies, seurasi omaa polkuaan Venäjän yhdistämiseen. Taistellessaan Vasiliaa ja Moskovaa vastaan ​​hän yritti luoda voimakkaan ruhtinaskunnan, jonka keskus oli Ustyug Suuri, luottaen samalla vapaan pohjoisen voimiin ja perinteisiin, joihin tataarit vaikuttivat vähemmän kuin Moskovaan. Mutta hänellä oli vähän voimaa, Vasily II voitti, ja siksi historian viimeinen sana jäi hänelle.

28. toukokuuta 1453 – Konstantinopolin kukistuminen

Vuosi 1453 osoittautui vaikeaksi Vasili II:lle - hänen äitinsä Sofia Vitovtovna kuoli, ja sitten tuli kauhea uutinen Konstantinopolin kaatumisesta.

Yksi maailman suurimmista valtakunnista katosi, ortodoksisuuden linnoitus romahti ja Venäjän kansan henkinen kotimaa tuhoutui. Tietenkin Moskova tiesi Bysantin surkeasta tilasta olemassaolonsa viimeisinä vuosina. Kun sulttaani Bayazid piiritti suurta kaupunkia vuonna 1398, Vasily I, kuten hänen kilpailijansa, Tverin ruhtinas, lähetti rahaa Bysantin keisarille. Mutta Venäjä ei voinut tarjota tehokasta apua kuolevalle kolossille...

Bysantin romahdus iski Venäjän kansaan. Tästä lähtien Venäjä oli tuomittu kirkkokulttuuriseen yksinäisyyteen, jota ympäröivät vihamieliset "papistit" (katolilaiset), "lutorit" (luterilaiset), "hagarlaiset" (muslimit) ja epäjumalanpalvelijat. Kulttuurin repeytyneet juuret, itäisen ortodoksisuuden suurimman pyhäkön - Hagia Sofian kirkon - häpäisy muuttui moskeijaksi - kaikki tämä ei ollut turhaa Venäjän kansan tietoisuudelle, se lisäsi kirkon ja poliittisen yksinäisyyden tunnetta , itsensä eristäytyminen ja ylpeä tietoisuus valinnastaan. Nyt he luulivat, että Kreikan suuri valtakunta oli langennut "hagarien" käsiin heidän syntiensä vuoksi ja että Jumala oli uskonut kristillisen maailman pelastamisen etenevältä Antikristukselta Venäjälle - viimeiselle oikealle ortodoksiselle valtakunnalle. Juuri Vasily II:ta alettiin kutsua silloisissa "tarinoissa" ja "elämissä" tsaariksi - ortodoksisuuden puolustajaksi vastaavilla epiteeteillä ("koko Venäjän valkoinen tsaari", "suuri Venäjän tsaari", " järkevä tsaari”). Joten titteli siirtyi hänelle, jota aiemmin Venäjällä käytettiin vain kutsumaan Kultahorden khaania.

Ulkopolitiikka: Kazan ja Veliki Novgorod

Vasily II:lla ei kuitenkaan ollut aikaa ajatella Bysantin kuoleman seurauksia. Voitto Shemyakasta antoi hänelle mahdollisuuden vahvistaa Moskovan ulkopoliittista asemaa, joka pysyi vaikeana. Uusi vaarallinen naapuri on noussut hyvin lähelle Venäjän maita. Vuonna 1437 Khan Ulug-Muhammad, jonka hänen veljensä Kichi-Muhammad karkoitti, pakeni laumasta Venäjälle, Beleviin. Hän luotti Vasily II:n apuun, mutta hän kieltäytyi auttamasta maanpakoa. Vihainen khaani lähestyi yhtäkkiä Moskovaa vuonna 1439, ja Vasilyn piti jopa paeta pääkaupungista. Vuonna 1445 Ulug-Muhammadin poika Makhmutek vangitsi Vasily II:n lähellä Suzdalia, ja khaani itse vaati suurherttualta 200 tuhatta ruplaa. Lopulta Ulug-Muhammad matkasi Volgalle ja asettui Kazanin raunioihin, jotka venäläiset olivat tuhonneet vuonna 1399. Siellä hän rakensi puisen linnoituskaupungin ja perusti Kazanin kaanikunnan, jonka voima kasvoi nopeasti ja pian. tuli vakava kilpailija Venäjän koillisosassa. Mutta Moskovassa oli myös omat, ystävälliset tataarit samasta Chingizid-perheestä. Tosiasia on, että edellä mainittu Kazanin perustaja Ulug-Muhammad ei hallitsi Kazania kauaa: hänen poikansa Makhmutek tappoi hänet. Hänen kaksi veljeään, Kasym ja Yagup, eivät ilman syytä peläten henkensä puolesta, pakenivat Kazanista ja astuivat Vasily II:n palvelukseen. Pian Kasymin lauma torjui onnistuneesti Kultahorden khaani Seid-Akhmetin hyökkäyksen Venäjää vastaan, ja vuonna 1452 Kasym sai palkintona uskollisuudestaan ​​Vasily II:lta Gorodets-Meshcherskyn perinnön Oka-joella, josta tuli Kasimov. , Kasimovin valtakunnan keskus, vasalli-tatariruhtinaskunta, jonka soturit ovat siitä lähtien jatkuvasti osallistuneet kaikkiin Venäjän armeijan kampanjoihin. Vasilyn isoisä Vitovt teki saman aikanaan, sillä hänellä oli "omaa" tataaria Tokhtamysh-klaanista.

Toinen Vasilyn ongelma oli suhteet Veliky Novgorodiin. Luonnollisesti suuriruhtinas oli tyytymätön tapaan, jolla Novgorod tuki Shemyakaa ja jopa antoi hänelle turvapaikan. Vuonna 1456 Vasily II yhdessä tataarijoukon kanssa lähti kampanjaan. Tätä seuranneessa taistelussa lähellä Rusaa (Staraya Russa) novgorodilaiset voittivat ja heidän johtajansa vangittiin. Jazhelbitsyn neuvotteluissa Vasily II pakotti novgorodilaiset rajoittamaan oikeuksiaan Moskovan hyväksi. Nyt Novgorod ei voinut harjoittaa omaa ulkopolitiikkaansa. Ajat ovat muuttuneet: vuosien varrella Moskovan joukot kasvoivat, eivätkä epäystävälliset novgorodilaiset ajatellut valtionsa puolustuksen vahvistamista. He eivät olleet vahvassa liitossa minkään naapurinsa kanssa, päinvastoin, he riitelivät jatkuvasti kaikkien kanssa ja valmistelivat omin käsin vapaan tasavallan tuhoa. Tällä oli surulliset seuraukset Venäjän tulevaisuudelle, sen kansan itsetietoisuuteen.

Voiton jälkeen Novgorodista Vasily II kohteli Shemyakan muita liittolaisia: hän valloitti Mozhaiskin ja muut ruhtinaskunnat sekä voitti Vjatkan. Vasili II:n valta kasvoi, hän teki nuoresta pojastaan ​​Ivan Vasilyevichistä yhteishallitsijan ja siirsi vallan rauhallisesti jo vahvistettuihin käsiinsä kuollessaan.

1462 – Vasili Pimeän kuolema

Vasili Pimeän kuolemaa edelsi dramaattiset tapahtumat Moskovassa. Olipa kerran, maanpaossa Uglichissa, prinssi Vasili Jaroslavitš Borovsky auttoi vapauttamaan vasta sokean Vasilyn. Sitten hän meni Shemyakan puolelle, Vasily II vangitsi hänet ja hänet vangittiin samaan Uglichiin. Vuonna 1462 Vasily II sai tietää, että Borovskin kannattajat päättivät vapauttaa hänet vankilasta. Hän käski salaliittolaiset vangita, viedä Moskovaan ja "teloittaa, hakata ja kidutettu ja raahaa hevosilla ympäri kaupunkia ja kaikissa huutokaupoissa, ja sitten käski heidän päänsä leikata pois". Kuten kronikoitsija kirjoittaa edelleen, "monet ihmiset, bojaareista, suurista kauppiaista ja papeista ja tavallisista ihmisistä, tämän nähdessään joutuivat kauhuun ja yllätykseen, ja oli säälittävää nähdä, kuinka kaikkien silmät täyttyivät. kyynelein, koska "emme ole koskaan kuulleet tai nähneet mitään sellaista Venäjän ruhtinaiden keskuudessa, että sellaisia ​​teloituksia teloitettaisiin ja verta vuodattaisi pyhän suuren paaston aikana, ja tämä ei ole ortodoksisen suuren suvereenin arvoista." Rohkea kronikoitsija kirjoitti nämä rivit! Mutta 100 vuotta kuluu, ja hänen seuraajansa - kirjailijatoverinsa - luettelevat melkein välinpitämättömästi tuhansia marttyyreja, jotka hurja Ivan Julma ja hänen vartijoidensa armottomasti repivät palasiksi, ja kaupunkilaisten joukot tottuvat nopeasti kaduille vuotaneeseen vereen. ja jopa juoksee teloitukseen kuin se olisi loma. Väkeä telineen ympärille onnea varten! - kastele nenäliina teloitetulla verellä tai leikkaa irti pala hirtetun köydestä. Tämä jakso todisti Moskovan itsevaltiuden uusien, kauheiden aikojen alkamisesta.

Vasily II itse kuoli epätavallisella tavalla. Hän alkoi tuntea tunnottomuutta joissakin kehon osissa, niin paljon, että prinssi levitti niihin valaistua tinderiä eikä tuntenut kipua. Sitten haavoista tuli mätä ja Vasily "vakahti vakavaan sairauteen", josta hän ei koskaan toipunut.

Ivan III Vasilievich

Varhaisesta iästä lähtien prinssi Ivan (s. 1440) koki sisällisriitojen kauhuja. Hän oli isänsä kanssa samana päivänä, kun Shemyakan väki raahasi Vasili II:n ulos kirkosta sokeuttaakseen hänet. Sekaannuksessa Ivan ja hänen veljensä Juri onnistuivat pakenemaan sukulaistensa luo. Hänellä ei ollut lapsuutta - jo 10-vuotiaana (vuonna 1450) hänestä tuli sokean isänsä hallitsija, hän istui hänen vieressään valtaistuimella ja häntä kutsuttiin suurherttuaksi. 12-vuotiaana hän meni naimisiin nuoren Marian, Tverin prinssi Boris Aleksandrovichin tyttären, kanssa. Yhteensä Ivan III Vasilyevich pysyi vallassa 55 vuotta! Lisäksi hän hallitsi itsenäisesti 43 vuotta.

Hänet nähneen ulkomaalaisen mukaan hän oli pitkä, komea ja laiha mies. Hänellä oli myös kaksi lempinimeä: "Kyhäselkä" - on selvää, että Ivan oli kumartunut, ja "Kauhea". Jälkimmäinen lempinimi unohdettiin myöhemmin - hänen pojanpoikansa Ivan IV osoittautui vieläkin pelottavammaksi. Ivan III oli vallanhimoinen, julma ja petollinen. Hän pysyi ankarana rakkaitaan kohtaan: hän näki veljensä Andrein kuoliaaksi vankilassa.

Ivan erottui erinomaisesta lahjakkuudestaan ​​poliitikkona ja diplomaattina. Hän saattoi odottaa vuosia, siirtyä hitaasti kohti tavoitettaan ja saavuttaa sen ilman vakavia tappioita. Tämä tapahtui vapautumisen yhteydessä tatarien ikeestä, Tverin ja Novgorodin valloittamisen yhteydessä. Ivan III:sta tuli todellinen maiden "keräilijä". Ivan liitti osan hiljaa ja rauhallisesti (Jaroslavlin ja Rostovin ruhtinaskunnat), toiset hän valloitti voimalla (Tšernigov-Severskin maa, Brjansk). Hänen armeijansa kampanjat koilliseen olivat myös onnistuneita - Ivan otti Vyatkan, Ugran maan Pechera-joen varrella, käsiinsä. Hänen alaisuudessaan Moskovan valta perustettiin Uralille, ja vuonna 1472 Novgorodille kuulunut Permin maa alistettiin Moskovalle.

Ivanin elämän loppuun mennessä Moskovan ruhtinaskunta kasvoi kuusi kertaa! Kuten S. Herberstein, Itävallan suurlähettiläs Vasili III:n hovissa, kirjoitti: "Hän ei pääsääntöisesti koskaan lähtenyt taisteluun ja silti voitti aina, joten suuri Stefan, kuuluisa Moldavian kuvernööri, muisti häntä usein klo. pidot sanoen, että hän "istuen kotona ja nukkuessaan unissaan moninkertaistaa voimansa, ja hän (Stephen), joka taistelee joka päivä, tuskin pystyy puolustamaan rajojaan."

Veliki Novgorodin liittäminen

Novgorodin sisällyttäminen Moskovan Venäjään Ivan III:n alaisuudessa ei ollut vain yksi maan yhdistämisen jaksoista. Tämä oli voitto syntymässä olevalle itsevaltiudelle muinaisesta (esimongolien ajalta) tasavallasta. Syynä Moskovan rajuihin toimiin oli novgorodilaisten siirtyminen Puolan ja Liettuan kuninkaan Casimir IV:n "kaaren alle", joka sopimuksen mukaan "suuteli ristiä" - hän vannoi, että hän säilyttää oikeudet kaupunki ehjänä. Ja vaikka tämä oli tavallinen, perinteinen, "vanhanaikainen" sopimus Novgorodin ja Liettuan välillä, joka ei itse asiassa velvoittanut osapuolia mihinkään, Ivan III käytti tätä tilaisuutta hyväkseen uskoen, että samojen "vanhojen aikojen" mukaan Novgorod oli aiemmin tunnustanut Vladimirin suurruhtinaiden ylivallan. Ivan oli myös huolissaan Casimirin liitosta Khan Akhmatin kanssa. Hän tiesi, että yksi liiton ehdoista oli lauman tunnustaminen Kasimirin ylivallan Novgorodista. Ivan otti myös huomioon, että ero Moskovan kanssa oli Ivanin pitkäaikaisen vihollisen, vaikutusvaltaisen Martha Boretskajan, Novgorodin pormestarin Isaacin lesken ja nykyisen pormestarin Dmitryn äidin juonittelu. Siksi ennen tataarien, liettualaisten ja novgorodilaisten mahdollisia yhteisiä toimia Ivan muutti Novgorodiin ja antoi joukkoille käskyn "polttaa, vangita ja johtaa ja teloittaa ilman armoa". Russan läheltä otetut vangit pakotettiin leikkaamaan toistensa huulet, korvat ja nenät ja heidän pelottelukseen heidät vapautettiin Novgorodiin. 14. heinäkuuta 1471 novgorodilaiset kärsivät musertavan tappion Moskovan armeijalta ratkaisevassa taistelussa Sheloni-joella. Taistelukentältä paenneet he kuolivat metsissä, hukkuivat soihin, "eikä ole ollut sellaista hyökkäystä heihin sen jälkeen, kun heidän maansa oli seissyt", kirjoitti eräs aikalainen. Vangittu pormestari Dmitri Boretski ja muut Kasimirin kannattajat teloitettiin petturina, kun taas toiset laitettiin "nurteeseen". Korostynin kylässä tehdyn sopimuksen mukaan Novgorod itse asiassa menetti itsenäisyytensä ja antoi valtavan kunnianosoituksen Moskovalle. Ivan kuitenkin varmisti lopulta voittonsa vasta 4 vuotta myöhemmin.

Marraskuun 23. päivänä 1475 Ivan III astui Novgorodiin "hallitsemaan tuomioistuinta" ja itse asiassa "järjestämään pieniä ihmisiä": käsittelemään vastustajiaan. Raskas Moskovan käsi ei miellyttänyt novgorodilaisia, edes niitä, jotka olivat aiemmin puolustaneet Ivania. Levottomuus alkoi kaupungissa. Syyskuussa 1477 Ivan III tuli jälleen Novgorodiin ja esitti uhkavaatimuksen Novgorodin arkkipiispalle ja muille novgorodilaisille: "Koska sinä, Vladyka, ja koko isänmaamme, Veliky Novgorod, olette osoittaneet meidät syyllisiksi ... ja nyt todistat itsellesi ja kysyen kuka meidän valtiollemme on isänmaassamme, Novgorodissa, sitten me, suuret ruhtinaat (Ivan oli poikansa Ivan Nuoren kanssa. E. A.), haluamme oman valtiomme (eli vallan Novgorodissa. E. A.) kuin Moskovassa... Ja valtiomme, suuret ruhtinaat, on tämä: kotimaassamme, Novgorodissa, ei tule olemaan vech-kelloa, ei tule pormestaria, mutta me pidämme valtiolla kaiken." Tammikuun alussa 1478 novgorodilaiset allekirjoittivat antautumisen, tunnustivat itsensä Ivanin orjiksi ja kutsuivat häntä suvereenikseen. Itsenäisyyden symboli - veche-kello - poistettiin ja vietiin Moskovaan. Marfa Boretskaya ja monet bojaarit pidätettiin, heidän maansa takavarikoitiin ja yhdessä tuhansien Novgorodin asukkaiden kanssa heidät "karkotettiin" (häädettiin) muille alueille, autiomaakulmiin.

Miksi Novgorod kaatui? Ehkä sen vanha demokratia on rappeutunut? Mutta jo ennen iltaa riita ylemmän ja alemman luokan välillä katkesi, ja "herra suvereeni Veliky Novgorod" pysyi pystyssä. Todennäköisesti itsepäinen Novgorodin väkijoukko oli kohtalokas rooli Novgorodin kuolemassa. Osoittaen myötätuntoa Ivanin "vahvalle" hallitukselle, hän ei uskonut, että hän ei saisi "reilua oikeudenkäyntiä", jota hän odotti paikallisille bojaareille, vaan kauhean Moskovan tyrannian ja laittomuuden. Tiedetään varmasti, että Novgorodin johtajat (ne, joita ulkomaiset kauppiaat kutsuivat "300 kultaiseksi vyöksi") eivät yhdistyneet edes tappion ja kuoleman edessä. Lisäksi Moskova hallitsi Novgorodin teitä itään ja saattoi sulkemalla viljatoimitukset nälkiintyä suuren kaupungin nälkään. Lopulta kirjava Novgorodin miliisi, joka taisteli, kuten 1100-luvulla, paljain jaloin ja ilman panssaria, ei kyennyt vastustamaan vahvaa Moskovan armeijaa.

Mongoli-tatari ikeen kaataminen

Ja silti Ivan III:n hallituskauden päätapahtuma oli mongoli-tatarien ikeen kaataminen. Tähän mennessä yhtä laumaa ei enää ollut olemassa. Muodostettiin useita khanaatteja - Krim, Nogai, Kazan, Astrakhan, Siperia, vaikka tämä prosessi oli epätasainen. Itsepäisessä sisäisessä taistelussa Khan Akhmat onnistui elvyttämään jonkin aikaa Suuren lauman entisen voiman. Venäjä yritti koko ajan leikkiä eri khanaattien ristiriitaisuuksilla, erityisesti Krimin khanaatin tappavalla vihamielisyydellä Suuren lauman kanssa sekä sisätaisteluilla Horde-eliitin sisällä. Venäläiset diplomaatit ovat keränneet laajan kokemuksen lauman kanssa toimimisesta. He osasivat voittaa khaanien uskottujen ja sukulaisten suosion, jotka olivat ahneita venäläisille lahjoille. Mutta 1470-luvun puolivälissä. tilanne alkoi muuttua. Kokenut Venäjän suurlähettiläs D. Lazarev ei päässyt sopimukseen khaanin kanssa Venäjän vastaisen kampanjan estämisestä ja kuoleman pelossa jopa pakeni laumaa. Khanin suurlähettiläs Bochuk, joka saapui Moskovaan vuonna 1476, vaati ankarasti, että suurherttua saapuisi esi-isiensä tapaan khaanille etikettiä varten. Moskova ymmärsi, että "hiljentymisen" aika Suuressa laumassa oli ohi. Akhmat on vahvistanut itseään ja on päättänyt palauttaa Moskovan "käteensä alle" ja palauttaa lauman 8 vuoden aikana kertyneen "tuotannon". Ivan III tunsi kuitenkin voimansa, mutta ei totellut kutsua eikä mennyt laumaan. Joten vuodesta 1476 lähtien suhteet laumaan todella katkesivat, ja vuonna 1480 Akhmat aloitti kampanjan.

1480 – Seisoo Ugra-joella

Khaani valitsi suotuisan ajan hyökätäkseen Venäjää vastaan: Ivan III oli Novgorodissa, missä hän "lajitteli pieniä ihmisiä". Samaan aikaan Moskovan ylle häämitsi Liivinmaan ritarikunnan hyökkäyksen uhka (syksyllä 1480 se piiritti jopa Pihkovan), Casimir IV oli muuttamassa Venäjälle. Täällä Ivan III:n sisarukset, prinssit Boris ja Andrei Vasilyevich, aloittivat vaikeuksia maassa. He asettuivat Velikije Lukiin ja neuvottelivat Casimirin kanssa, joka ilmoitti välittömästi Khan Akhmatille Venäjän levottomuuksista. Tämä kuninkaan ja khaanin välinen liitto huolestutti erityisen paljon Ivan III:a - hänen täytyi olla varovainen liettualaisten ja tataarien samanaikaisesta hyökkäyksestä Venäjää vastaan. Tietysti kokenut Ivan III oli valmistautunut puolustukseen pitkään. Joten vuonna 1473 hän loi suhteet Akhmatille vihamieliseen Krimin khaaniin, ja keväällä 1480 hän teki liittoutuman Khan Mengli-Gireyn kanssa "räikeitä vihollisia" - Akhmat ja Casimir - vastaan. Mutta silti, tästä liitosta huolimatta, vain sen oma voima pystyi pelastamaan Venäjän...

Horde ilmestyi Okan oikealle rannalle jo kesäkuussa 1480. Kesällä ja alkusyksystä sattui yhteenottoja venäläisten joukkojen ja mongoli-tataarien välillä, jotka yrittivät ylittää vasemmalle, Moskovan rantaan. Ivan seisoi Kolomnassa, mutta syyskuun 30. päivänä hän palasi Moskovaan ja löysi pääkaupungin valmistautumassa piiritykseen. Kaupunkilaiset tervehtivät ärtyneenä suurherttuan ilmestymistä kaupunkiin, kaukana joukkoista, joiden pääjoukot alkoivat vetäytyä Borovskiin. He huusivat herralleen: "Kun sinä, herra... hallitset meitä sävyisyydessä ja hiljaisuudessa, sinä tuhoat meidät mittaamattomalla tavalla. Ja nyt, kun olet suututtanut tsaarin, antamatta hänelle ulospääsyä, annat meidät tsaarille ja tataareille!"

Suurherttua pelkäsi kapinaa pääkaupungissa, jätti Kremlin ja asettui kaupungin ulkopuolelle. Ja moskovilaisten vihaan oli syitä: he saivat tietää, että Ivan oli lähettänyt perheensä ja kassansa Beloozeroon. Tällainen varovaisuus, kuten moskovilaiset tiesivät menneisyydestä, johti yleensä siihen, että suurherttua hylkäsi pääkaupungin kohtalon armoille. Ivan III:n tunnustaja, Rostovin piispa Vassian kutsui häntä kirjeessään "juoksijaksi", syytti häntä pelkuruudesta ja kehotti häntä olemaan kuuntelematta "rauhan puoluetta", vaan seuraamaan rohkeasti Dmitryn tietä. Donskoy. Estääkseen kaupunkilaisten närkästymisen kirkkohierarkit suostuttelivat suurruhtinaan äidin, nunna Martan (Maria Jaroslavnan), jäämään pääkaupunkiin.

Jonkin epäröinnin jälkeen, lokakuun 3. päivänä, Ivan meni jälleen joukkoihin Ugra-joella. Piispa Vassian kirjoitti Ivanille vapauttavansa hänet vastuusta korkeimman, kuninkaallisen vallan yrityksestä: "Et mene kuningasta vastaan, vaan rosvojana, saalistajana ja taistelijana Jumalaa vastaan."

Legendan mukaan konflikti lauman kanssa alkoi, kun Ivan tapasi töykeästi Akhmatin suurlähettiläät. Hän tallasi basman (levyn, joka toimi valtuustodistuksena) ja määräsi suurlähettiläät tapettaviksi. Tämä legenda on epäluotettava: Ivan oli kokenut, huolellinen hallitsija. Tiedetään, että hän epäröi pitkään - ryhtyäkö kuolevaiseen taisteluun tataarien kanssa vai alistuko hän silti Akhmatille. Ja Ugra-joella Ivan ei ollut varma, taisteleeko tataareja vastaan ​​loppuun asti vai polvistuiko hän ylpeytensä päälle. Riski menettää kaikki taistelussa valtavan vihollisen kanssa näytti liian suurelta. Ja kuitenkin, moskovilaiset ja Vassian vahvistivat hänen päättäväisyyttään vastustaa. Kävi niin, että tähän mennessä Moskovan tunnelma oli vihdoin kallistunut kohti itsenäisyystaistelua. Moskovan valtion kasvava voima ja krooninen riita laumassa herättivät itseluottamusta venäläisissä. Tieto Venäjän vallasta joutui selvästi ristiriitaan sen aseman kanssa. Hänen vaimollaan Sophia Paleologuella oli myös tärkeä rooli Ivanin päättäväisyydessä. Suurlähettiläs Herberstein piti Ivanin asemaa tuolloin oudona: "Kuinka hän ei ollut voimakas, mutta kuitenkin pakotettiin tottelemaan tataareja. Kun tatarilähettiläät saapuivat, hän meni heitä vastaan ​​kaupungin ulkopuolelle ja seisoessaan kuunteli heitä heidän istuessaan. Hänen kreikkalainen vaimonsa oli niin närkästynyt tästä, että hän toisti joka päivä menneensä naimisiin tatariorjan kanssa...” Tämä oli lopetettava...

Sillä välin Akhmat päätti ohittaa Venäjän puolustuslinjan Okajoen länsipuolella päästäkseen lähemmäksi teitä, joita pitkin liettualaiset lupasivat lähestyä. Joten lokakuun 1480 alussa lauman ja venäläisten pääjoukot kokoontuivat Ugra-joelle, Okan sivujoelle. Venäjän joukot torjuivat kaikki mongoli-tatarien yritykset ylittää Ugra. Toisiaan pelkäävät vastustajat rajoittuivat tulitaisteluihin, ja sitten ensimmäistä kertaa historiassa kentällä toimi venäläinen tykistö.

Jotkut nykyajan historioitsijat kutsuvat Ugran seisomista taisteluksi. Periaatteessa tämä seisominen oli voitollisen taistelun roolia, mutta silti yleistä taistelua ei koskaan tapahtunut. Ivan pyysi lähettiläiden välityksellä khaania lähtemään ja lupasi tunnustaa Moskovan valtion "tsaarin ulukseksi". Mutta Akhmat vaati, että Ivan tulisi henkilökohtaisesti hänen luokseen ja "olemaan kuninkaan jalustimessa". Ivan ei vain mennyt itse khaanin luo, vaan ei myöskään lähettänyt poikaansa, kuten panttivankien ottotapa vaati - tae hyväksytyistä velvoitteista. Vastauksena Akhmat uhkasi Ivana: "Jumala suokoon sinulle talven, ja kaikki joet pysähtyvät, muuten Venäjälle tulee monia teitä." Mutta hän itse pelkäsi talvea paljon enemmän kuin suurherttua. Seisottuaan siellä marraskuun 11. päivään ja odottamatta liettualaisten liittoutuneiden joukkojen saapumista (joihin silloin Ivan III:n liittolainen, Krimin khaani MengliTirey hyökkäsi hyvin sopivasti), Akhmat meni aroille. Näin päättyi voittoisa "seisonta Ugra-joella", joka toi itsenäisyyden Venäjälle.

Khan Akhmat kuoli pian sen jälkeen. Varhain aamulla 6. tammikuuta 1481 leirillä lähellä Azovia Volgan toiselta puolelta saapunut siperialainen khaani Ivak murtautui valkoiseen telttaan ja puukotti Akhmatin kuoliaaksi. Akhmatin poikien taistelu alkoi laumassa, ja Rus saattoi levätä jonkin aikaa lauman hyökkäyksistä.

Tverin liittäminen

Pian oli Tverin vuoro, joka oli vielä muodollisesti itsenäinen, mutta ei enää Moskovalle vaarallinen. Ivan III aloitti perhesuhteen Tverin ruhtinaiden kanssa - hänen ensimmäinen vaimonsa oli Maria Borisovna, prinssi Mihail Borisovichin sisar. Prinssi Mihaililla ei ollut lapsia, ja Ivan uskoi, että Mihailin kuoleman jälkeen hän (vävynä) perisi helposti ruhtinaskuntansa. Mutta vuonna 1485 Ivan sai tietää, että Mihail oli mennyt naimisiin kuningas Casimir IV:n tyttärentyttären kanssa, ja odottaessaan perillisiä lapsia, hän ei aikonut siirtää Tveriä Ivan III:lle. Pian Moskovan joukot piirittivät kaupungin. Tverin bojarit siirtyivät Ivanin puolelle, ja ruhtinas Mihail itse pakeni Liettuaan, missä hän pysyi ikuisesti. Ivan III istutti poikansa Ivan Nuoren Tverskajan pöytään. Luonnollisesti Venäjän ja Liettuan suhteet pysyivät kireinä ja jopa vihamielisinä koko tämän ajan. Vuonna 1492 Ivanin pitkäaikainen vihollinen kuningas Casimir IV kuoli. Hänen pojasta Aleksanterista tuli Liettuan suurruhtinas, joka yllättäen kosi Ivan III:n tyttäristä Elenan. Ivan suostui tähän avioliittoon, mutta uusien sukulaisten välinen suhde ei toiminut - Ivan ja Aleksanteri riitelivät, ja vuonna 1500 he aloittivat sodan. Venäläiset joukot voittivat Vedrosh-joella ja miehittivät useita Liettuan maita. Mutta vuonna 1501 Aleksanteri valittiin Puolan kuninkaaksi ja hän pystyi johtamaan kruunun joukot sotaan. Samaan aikaan Liivinmaan ritarikunta nousi Venäjää vastaan ​​ja Shikh-Akhmatin lauman hyökkäykset alkoivat etelästä. Lyhyesti sanottuna vuonna 1503 Moskovan oli solmittava rauha liettualaisten kanssa. Taistelu Smolenskin paluusta jouduttiin lykkäämään tulevaisuuteen...

Sofia Paleolog

Vuonna 1467 Ivan III:n vaimo Maria Tverityanka kuoli. Kaikki uskoivat, että hän oli myrkytetty. Kronikka kertoo, että hän kuoli "kuolevaiseen juomaan, koska hänen ruumiinsa oli turvonnut". Myrkyn uskotaan olleen jonkun suurherttuattarelle antamassa vyössä. Helmikuussa 1469 kreikkalainen Juri saapui Moskovaan kirjeellä Roomasta kardinaali Vissarionilta. Kirjeessä kerrottiin, että Morean Tuomas Vanhan Puhujan (eli Paleologuksen) hallitsijan ("despootin") tytär nimeltä Zoya (Sophia) asui Roomassa. Hän oli Bysantin viimeisen keisarin Constantine Palaiologoksen veljentytär, oli ortodoksinen kristitty ja hylkäsi katoliset kosijat - "hän ei halua mennä latinaan." Vuonna 1460 Zoya päätyi Roomaan, jossa hän sai hyvän kasvatuksen. Rooma tarjosi Ivan Sofiaa morsiamekseen ja uskoi siten saavansa Moskovan mukaan sen politiikkaan.

Pitkän harkinnan jälkeen Ivan lähetti italialaisen Ivan Fryazinin Roomaan "näkemään prinsessaa" ja jos hän piti hänestä, niin suostumaan suurherttuan avioliittoon. Fryazin teki juuri niin, varsinkin kun prinsessa suostui onnellisesti naimisiin ortodoksisen Ivan III:n kanssa. Suurherttualle tämä avioliitto oli uskomattoman tärkeä ja symbolinen - loppujen lopuksi hänen Zoyasta peräisin olevien poikiensa veri olisi vuotanut itse keisarien verta! Lopulta, pitkien neuvottelujen jälkeen, morsian ja hänen seuransa menivät Venäjälle. Pihkovan lähellä papisto tapasi kuninkaallisen morsian. Pihkovan kolminaisuuden katedraalissa Zoya hämmästytti häntä seuranneen paavin legaatin koskettavalla sitoutumisellaan ortodoksisuuteen - ilmeisesti lapsuusmuistot valtasivat hänen roomalaisen koulutuksensa. Moskovassa suurlähetystön sisääntulo teki lähtemättömän vaikutuksen moskovilaisiin, jotka ovat sittemmin pitäneet "roomalaisesta naisesta" - kulkueen kärjessä oli paavin legaatti punaiseen pukeutuneena valtavalla valettu katolinen risti. hänen kädet. Suurherttuan perhe alkoi miettiä - mitä tehdä? Lopulta Ivan III käski legaatin poistamaan ristinsä näkyvistä. Legaatti Antony väitteli hieman ja suostui sitten. Sitten kaikki meni meidän tavallamme, "vanhaan tapaan". 12. marraskuuta 1472 Sofia meni naimisiin Ivan III:n kanssa ortodoksisen riitin mukaisesti.

Sophia tunnettiin koulutettuna, tahdonvoimaisena naisena ja, kuten aikalaiset sanovat, melko lihavana, mitä siihen aikaan ei pidetty millään tavalla haittana. Sofian saapuessa Moskovan hovi sai Bysantin loiston piirteet, ja tämä oli Sofian ja hänen lähipiirinsä selvä ansio.

1485 – Italialaiset aloittavat katedraalien rakentamisen Moskovaan

Ivan III omisti paljon energiaa Moskovan tai pikemminkin Kremlin rakentamiseen. Ivan oli pitkään halunnut rakentaa uudelleen Kremlin tärkeimmät kirkot, jotka olivat rappeutuneet. Yksi Kremlin kirkko jouduttiin purkamaan, kun taas toinen, venäläisten käsityöläisten melkein uudelleen rakentama, ortodoksien kauhistukseksi romahti yhtäkkiä yönä 20. toukokuuta 1474, niin että "kaikki kirkot tärisivät ja jopa maa vapisi". Tosiasia on, että venäläisillä käsityöläisillä ei ollut käytäntöä rakentaa suuria rakennuksia. Sitten Ivan III käski etsiä käsityöläisiä ulkomailta, "roomalaisista maista". Venetsiasta kutsuttiin insinööri Aristoteles Fioravanti, joka "taiteensa oveluuden vuoksi" palkattiin tuolloin valtavalla rahasummalla - 10 ruplaa kuukaudessa. Kukaan muu ei halunnut mennä kaukaiseen maahan. Aristoteles saapui vuonna 1475, tutki katedraalin rauniot, ylisti edeltäjiään seinien sileydestä, mutta moitti, että "kalkki ei ole tarttuvaa eikä kivi ole kova". Hän aloitti katedraalin jäänteiden täydellisellä tuhoamisella. "Ja oli upeaa nähdä", kronikoitsija ihmetteli, "he käyttivät kolme vuotta sen tekemiseen ja tuhoamiseen alle viikossa. Joten meillä ei ollut edes aikaa poistaa kiviä." Ja sitten aloitettiin kuuluisan mestariteoksen, valkokiven taivaaseen katedraalin - Venäjän päätemppelin - rakentaminen. Järkyttynyt kronikoitsija välittää innostuneita tunteitaan uutta rakennusta nähdessään: kirkko on "ihana suurella majesteettillaan ja korkeudellaan ja keveydellä ja soinnolla ja avaruudellaan, sellaista ei ole koskaan tapahtunut Venäjällä". Fioravantin taidot ilahdutti Ivania, ja hän määräsi lisää käsityöläisiä palkkaamaan Italiaan. Vuodesta 1485 lähtien Moskovaan saapuneet Anton ja Mark Fryazin, Pietro Antonio Solari ja Alevisio Novy alkoivat rakentaa (Dimitri Donskoyn ajoista rappeutuneiden sijasta) Moskovan Kremlin uusia muureja, joissa on 18 tornia, jotka ovat edelleen pystyssä. . Italialaiset rakensivat muureja pitkään - yli 10 vuotta, mutta nyt on selvää, että he rakensivat vuosisatoja. Ulkomaisten suurlähetystöjen vastaanottamiseen tarkoitettu fasetoitu kammio, joka on rakennettu viistetyistä valkoisista kivipaloista, erottui poikkeuksellisesta kauneudesta. Sen ovat luoneet Mark Fryazin ja Pietro Antonio Solari. Alevisio Novy pystytti arkkienkelikatedraalin Neitsyt taivaaseenastumisen katedraalin viereen - Venäjän ruhtinaiden ja tsaarien haudan. Tuomiokirkkoaukio - juhlallisten seremonioiden paikka - valmistui Pihkovan käsityöläisten rakentamalla Ivan Suuren kellotornilla ja Marian ilmestyksen katedraalilla, Ivan III:n kotikirkolla.

Ivan III ensimmäisenä autokraattina

Ivan III:n voima ei ollut verrattavissa hänen edeltäjiensä voimaan Moskovan pöydällä. Ivan oli jo "autokraatti", eli hän ei saanut valtaa tsaarikhaanin käsistä. Novgorodin kanssa tehdyssä sopimuksessa häntä kutsutaan "suvereeniksi", toisin sanoen hallitsijaksi, ainoaksi mestariksi. Miehitettyään Tverin Ivan kutsuu itseään, vaikkakin suurruhtinaaksi, edelleen "koko Venäjän hallitsijaksi", ja kaksipäisestä Bysantin kotkasta tulee sen vaakuna. Upea bysanttilainen seremonia hallitsee hovissa. "Monomakh-hattu" ilmestyy Ivan III:n päähän; hän istuu valtaistuimella pitäen käsissään vallan symboleja - valtikka ja "valta" - omena, pallo. Siten Ivanin moskovilainen Venäjä omaksuu Bysantin keisarilliset perinteet. Ja Moskova vaatimattomasta ruhtinaskaupungista on muuttumassa "kolmanneksi Roomaksi", jossa on uusi Kremlin ja upeat katedraalit.

Ivanin aikana perustettiin autokraattisen Venäjän tärkein symboli - vaakuna kaksipäisellä kotkalla. Tämä kuva on tunnettu vuodesta 1497. Kaksipäinen kotkan ilmestyminen on pitkään liitetty Sophia Paleologuksen saapumiseen Venäjälle, jonka väitetään tuoneen Bysantin symboleja. Jotkut tutkijat kuitenkin kiistävät tämän mielipiteen uskoen, että kaksipäinen kotka on yksi muinaisen idän symboleista. Se tunnetaan Kaldean hallitsijoiden sinetistä 500-luvulla. eKr e., se voidaan nähdä myös 1300-luvun puolivälin Kultaisen lauman kolikoissa. Tiedetään, että ristiretkeläiset toivat sen 1100-luvulla. Eurooppaan. Siitä tuli Saksan keisarien, kuninkaiden, arkkipiispojen ja vapaiden kaupunkien vaakuna. Tämä symboli voitiin nähdä myös paavin lipuissa. Bysantissa se juurtui keisarin erottuva merkkinä, vaikka sitä ei koskaan käytetty vaakunana. Mutta juuri vaakunana se osoittautui suosituksi Serbiassa, Bulgariassa ja Montenegrossa ja mikä tärkeintä, Moreassa, josta Sophia Paleologus tuli. Sofian isä Thomas Palaeologus oli juuri tämän Bysantin valtakunnan viimeisen osan hallitsija. Sanalla sanoen, on epäselvää, mistä tämä upea lintu tuli meille: eteläslaaveista, kultalaumasta tai Moreasta tai kenties saksalaisen kansan Pyhästä Rooman valtakunnasta. On tärkeää, että Ivan III:n aikana kotka ei ollut hallitsevassa asemassa symboliikassa - sitä ei kuvattu sinetin etupuolella, vaan takana. Edessä näet ratsumiehen teurastamassa lohikäärmettä - Moskovan vaakunaa. Kotkan kuvan ja ratsumiehen kuvan yhdistelmä yhdessä heraldisessa tilassa antoi meille Venäjän vaakunan.

Ivan III:n aikana syntyi uusi johtamisjärjestelmä. Yhdessä apanaasien kanssa, joissa istuivat käytännössä voimattomat paikalliset ruhtinaat tai suurherttuan veljet ja lapset, maita alkoivat hallita kuvernöörit - Moskovan bojarit. Niitä tarkkailtiin Moskovasta ja vaihdettiin usein. Ensimmäistä kertaa Ivan III:n aikana asiakirjoissa mainitaan myös Boyar Duuma - apanageprinssien ja bojaareiden neuvosto, jossa kiivaita keskusteluja syttyi toisinaan. Ivan III:n aikana paikallinen järjestelmä alkoi kehittyä. Ruhtinassotilaat alkoivat vastaanottaa talonpoikien asuttamia tiloja. Ne annettiin henkilölle vain hänen palveluksessaan. Suurherttuan kartanojärjestelmä muuttui voimakkaaksi vipuksi muiden Venäjän maiden alistamiseen, missä kartanon järjestelmä otettiin käyttöön. Vain suurherttualle uskolliset ihmiset saivat ne.

Yhden valtion luominen vaati myös yhden koko Venäjän lakikoodin. Näin syntyi vuoden 1497 lakisäännöstö, joka säänteli oikeudenkäyntiä ja ruokinnan määrää ("rehu" - kuvernöörien ja muiden paikallisten virkamiesten ylläpito). Lakilaki laillisti perinteen, jossa talonpojat lähtivät maanomistajilta pyhän Yrjön päivää edeltävällä ja sitä seuraavalla viikolla (26. marraskuuta, Old Style) maksettuaan "vanhukset" - eräänlainen lunnaita heidän elämistään vuosista. omistajan maa 1 rupla (arvo noin 200 puntaa ruista tai 14 puntaa hunajaa). Tästä hetkestä lähtien voimme puhua Venäjän liikkeen alkamisesta kohti orjuutta.

Ivan III ja papisto

Ivan III:n aikana erimielisyydet kirkon ympäristössä lisääntyivät. Lapsuudesta lähtien suurherttua rakasti tunnustajaansa, metropoliitta Philipiä, ja neuvotteli usein hänen kanssaan. Kroonikko kertoo heidän suhteestaan ​​seuraavasti: keväällä 1473 Moskovassa syttyi tulipalo, joka tuhosi pääkaupunkiseudun. Filippus kirkossa ”alkoi laulaa rukouksia monin kyynelein ihmetyöntekijä Pietarin haudalla. Tuolloin suuriruhtinas itse tuli tänne ja alkoi sanoa: "Isä, herra, älä sure, tämä on Jumalan tahto." Ja jos pihasi palaa, annan sinulle niin monta taloa kuin haluat, tai jos jokin omaisuus on palanut, ota minulta kaikki", luullen, että hän itkee tämän takia. Hänen ruumiinsa alkoi heikentyä kovasta itkusta, hänen käsivartensa otettiin pois ja sitten hänen jalkansa." Philip kuoli 5. huhtikuuta 1474. Hänen seuraajansa Gerontius kärsi tulipaloa pahemmista ongelmista. Ilmeisesti Gerontius ei käyttänyt kaikissa näissä ongelmissa niin kuin Ivan halusi. Vuonna 1479 suurherttua suuttui metropoliitille, koska "metropoliitta käveli ristit ympäri kirkon, ei auringon suuntaan".

Alkoi kiivas kiista, osa papistosta oli suurherttua puolella, mutta enemmistö oli Gerontiuksen puolella. Loukkaantunut metropoliitti lähti paviltaan vuonna 1481 ja meni Simonovin luostariin. Ivanin täytyi kumartaa Gerontiukselle ja pyytää häneltä anteeksi. Mutta myöhemmin, kun Gerontius jälleen, johtuen erimielisyydestä Ivanin kanssa, jätti henkilökuntansa ja vetäytyi luostariin, suurherttua ei vain mennyt hänen luokseen, vaan alkoi jopa pitää pyhimystä väkisin vangittuna - antakaa hänen, he. sano, ota selvää, kenen voima on suurempi!

Voitetussa Novgorodissa Ivan III:n johdolla syntyi kirjaasiantuntijoiden Strigolnikkien harhaoppi. He kritisoivat virallista kirkkoa papiston epävanhurskaudesta, kielsivät kirkon hierarkian ja jotkin uskon dogmit. Kaikki tämä tapahtui taustalla, kun odotettiin maailmanloppua vuonna 7000 maailman luomisesta (1492). Moskovan viranomaiset kohtelivat harhaoppisia ankarasti - heidän johtajansa hukkuivat Volhoviin. Mutta jotkut harhaoppisten ajatuksista, jotka vaativat kirkolta vanhurskasta, hopeatonta elämää, vetosivat edelleen Ivan III:een, jolla oli omat suunnitelmansa kirkon varallisuuden suhteen. Tiedetään, että valloitettuaan Novgorodin Ivan III takavarikoi paikallisten luostarien maat. Hän päätti toistaa tämän muissa osissa osavaltiota.

Ivan luotti laskelmissaan "ei-ahneiden" ideologiaan, jotka kokoontuivat Sorskyn hieroschemamonkin Nilusin ympärille, mikä hyödytti valtionkassaa. Tämä Kirillo-Belozerskyn luostarin vanhin uskoi, että munkkien tulisi elää köyhyydessä, ei ansaita rahaa, koska heille tärkeintä on nöyryys, itseensä imeytyminen ja yksinäinen yhteys Jumalan kanssa. Samaan aikaan ei-hankivat ihmiset tulivat vaaralliseen ajatukseen henkisen vallan ylivallasta maallisessa vallassa, josta Ivan tietenkään ei pitänyt.

Niiliä vastustivat "Josefilaiset" - Joseph-Volokolamskin luostarin apottin Joseph Volotskyn (1439-1515) kannattajat. Hän saarnasi myös munkkien henkilökohtaisen köyhyyden ajatuksia, hänen luostarissaan munkkien kunnollisen ja niukka yhteisöllisen asumisen periaatteet eivät jääneet vain sanoiksi. Mutta samaan aikaan Joseph uskoi, että itse luostarin pitäisi rikastua - muuten se ei pystyisi auttamaan ihmisiä tai osoittamaan armoa sairaille ja köyhille.

Lopulta Ivan III ei koskaan päättänyt maallistaa kirkkomaita. Lisäksi vuonna 1504 jotkut ei-himoisten ihmisten kannattajat julistettiin harhaoppiseksi, ja Joosef alistui täydellisesti suurherttualle säilyttääkseen luostarien vaurauden.

1505 – Ivan III kuoli

Ivan III:n avioliitto Sophia Paleologin kanssa ja heidän prinssi Vasilyn syntymä johtivat suhteiden huonontumiseen Ivanin suuressa perheessä. Tuolloin valtaistuimen perillistä pidettiin suurruhtinas Ivan Nuoren vanhimpana pojana, joka oli naimisissa Moldavian hallitsijan Elena Stefanovna Voloshankan tyttären kanssa. Mutta vuonna 1490 Ivan nuori kuoli odottamatta. Ihmiset sanoivat, että Ivanin uusi vaimo Sophia Paleolog kiusasi häntä, joka vihasi poikapuolensa ja tämän vaimoaan ja kiukutteli edelleen poikansa Vasilyn tulevaisuudesta. Mutta sitten hän epäonnistui. Ivan Nuoren kuoleman jälkeen Ivan III ei julistanut Vasiliaa perilliseksi, vaan pojanpoikansa Dmitryn, Ivan Nuoren pojan. Sophia Paleologue joutui jopa häpeään, ja Ivan III määräsi kannattajansa teloittamaan julmasti. Ivan III ei rajoittunut julistamaan 15-vuotiasta Dmitryä perilliseksi, vaan teki hänestä yhteishallitsijansa (kuten Vasily II Pimeä teki kerran itselleen). Nuori mies kruunattiin kuninkaaksi bysanttilaisen riitin mukaan Monomakhin korkilla, jonka Ivan III itse asetti päähänsä. Tämän seremonian jälkeen Dmitrystä tuli isoisänsä täysivaltainen hallitsija.

Mutta kaikki ei mennyt kivuttomasti. Tunnetut bojarit vastustivat Ivan III:n suunnitelmia hallita yhdessä pojanpoikansa kanssa, ja tyytymättömien teloitukset alkoivat. Pian itsevaltainen Ivan III - joistakin tällä hetkellä tuntemattomista syistä - muutti kuitenkin mielensä. Hän antoi Sofialle anteeksi, "ansi vastenmielisyytensä häntä kohtaan", kronikoitsija kirjoitti kohteliaasti, "ja alkoi elää hänen kanssaan kuten ennenkin." Kruunattu suurruhtinas Dmitry ja hänen äitinsä Elena joutuivat häpeään ja joutuivat vankilaan. Elena tapettiin siellä. Mutta on vielä outoa, että tämä murha tapahtui Sophian kuoleman jälkeen. Molemmat prinsessat, jotka vihasivat toisiaan elinaikanaan, haudattiin vierekkäin Kremlin Ascension-kirkkoon. Vuonna 1509, jo Vasili III:n alaisuudessa, Dmitri kuoli myös "köyhyydessä ja vankilassa".

Elämänsä loppua kohti Ivan III:sta tuli suvaitsematon muita kohtaan, arvaamaton, perusteettoman julma, hän teloitti umpimähkäisesti ystävänsä ja vihollisensa. Kuten Saksan lähettiläs Herberstein kirjoitti, naiset pelkäsivät erityisesti Ivan III:a: hän saattoi yhdellä silmäyksellä syöksyttää naisen tajuttomuuteen. ”Illallisten aikana hän enimmäkseen antautui sellaiseen humalaan, että uni valtasi hänet, kun taas kaikki kutsutut istuivat pelon valtaamana ja olivat hiljaa. Herätessään hän tavallisesti hieroi silmiään ja alkoi sitten vain vitsailla ja osoittaa iloisuutta vieraita kohtaan." Hänen muuttuva tahtonsa on jo pitkään tullut laiksi. Kun Krimin Khaanin lähettiläs kysyi häneltä, miksi Ivan oli syrjäyttänyt tähän asti rakastetun pojanpoikansa Dmitryn, Ivan vastasi kuin todellinen itsevaltias: "Enkö minä, Suuri Prinssi, ole vapaa lapsissani ja hallituskaudellani? Minä annan hallita kenelle haluan!" Suurherttuatar Sofian kuolinvuonna (1503) Ivan III sairastui vakavasti. Hän sokeutui toisesta silmästä ja menetti käsivartensa – varma merkki laajasta aivovauriosta. Lokakuun 27. päivänä 1505 mahtava suurherttua kuoli. Hänen testamenttinsa mukaan valta siirtyi hänen 26-vuotiaalle pojalleen Vasili III:lle.

Vasili III:n hallituskausi

Vasili III Ivanovitš nousi valtaistuimelle vuonna 1505. Jo 10 vuotta aikaisemmin sotaan lähtenyt Ivan III "määräsi Moskovan" 16-vuotiaalle pojalleen Vasilialle, jonka hän opetti tekemään bisnestä. Kun Ivan III kuoli, Vasili III:sta tuli isänsä todellinen perillinen - sama, pohjimmiltaan rajoittamaton ja despoottinen hallitsija. Herbersteinin mukaan "hän sortaa kaikkia yhtäläisesti julmalla orjuudella". Yleisesti ottaen Vasily III:n hallituskausi meni melko hyvin: hän taisteli menestyksekkäästi, ja Horde-ikeen kaataminen vaikutti maan sisäiseen kehitykseen. Toisin kuin isänsä, Vasily oli vilkas, aktiivinen henkilö, matkusti paljon ja rakasti metsästystä Moskovan lähellä sijaitsevissa metsissä. Hän erottui hurskaudestaan, joten pyhiinvaellusmatkat ympäröiviin luostareihin olivat tärkeä osa hänen elämäänsä. Vasilyn otsikko kuulosti upealta: "Suuri Suvereeni Vasily, Jumalan armosta Koko Venäjän hallitsija ja Vladimirin, Moskovan, Novgorodin, Pihkovan, Smolenskin, Tverin..." jne. Hänen kanssaan halventavat muodot ilmestyi aatelisten osoite suvereenille: "Orjasi, Ivashka, lyö otsaansa..." Tällaiset ilmaisut korostivat itsevaltaisen vallan järjestelmää, jossa yksi henkilö oli herra ja kaikki muut olivat orjia, orjia.

Vasili III:n aikana Venäjän alueellinen kasvu jatkui. Vasily viimeisteli isänsä työn ja liitti Pihkovan. Pskovilaisten osoittama nöyryys Vasilian edessä ei auttanut heitä paljon. Kun Vasily saapui kaupunkiin, hänen läheiset ihmiset onnittelivat julkisesti pihkovilaisten läsnäollessa hallitsijaa Pihkovan vangitsemisesta, ikään kuin he puhuisivat viholliskaupungista. Kyllä, hän käyttäytyi Pihkovassa kuin aasialainen valloittaja. "Pihkovan vangitsemisen tarinan" kirjoittaja huudahtaa katkerasti: "Oi upein kaupunkien joukossa - suuri Pihkova! Mitä sinä valittelet, mitä itket? Ja Pihkovan kaupunki vastasi: "Kuinka voin olla valittamatta, kuinka en itke!" Monisiipinen kotka syöksyi päälleni, tassut täynnä kynsiä, ja repäisi Libanonin seetripuut (muinaisista ajoista lähtien ne ovat olleet vallan ja suvereniteetin symboleja. - E. A.)"". Itse asiassa tasavaltalainen järjestelmä ja kaikki aiemmat vapaudet (mukaan lukien oikeus lyödä omia kolikoita) poistettiin. Pihkovan asukkaiden joukkopidätykset alkoivat, heidän maidensa ja omaisuutensa takavarikointi ja sitten pakkosiirtolaisten häätö Muskovan autioille paikoille. Sanalla sanoen, toinen "ihmisten rintakuva" on alkanut. Pskovilaiset saattoivat vain "huuta antiikin ja oman tahtonsa tähden".

Ryazan oli pitkään viimeinen apanaasiruhtinaskunta, joka ei kuulunut Moskovan Venäjään. Jo aikaisemmin se ei enää uhkannut Moskovaa, ja sen hallitsijat toteuttivat kuuliaisesti suurruhtinan tahdon. Hänen vaikutuksensa vahvistui siellä erityisesti kuuluisan prinssi Oleg Ryazanskyn kuoleman jälkeen, joka päivää aiemmin meni naimisiin poikansa Fjodorin kanssa Dmitri Donskoyn tyttären Sofian kanssa. Heidän jälkeläisensä olivat alistuvia Moskovalle kaikessa, kunnes vuonna 1520 prinssi Ivan Ryazansky halusi mennä naimisiin Krimin khaanin tyttären kanssa. Moskova ei hyväksynyt tätä valintaa. Khanin epäonnistuneen vävyn piti paeta Liettuaan. Tämä oli Ryazanin ruhtinaskunnan itsenäisyyden loppu. Kohtalona siitä tuli osa Moskovan valtiota.

1500-luvun alusta. Vahvistunut Moskovan suurruhtinaskunta alkoi havaita Euroopassa. Kahdesti (vuosina 1517 ja 1526) Saksan (Itävallan) keisari Maximilian I:n suurlähetystö tuli Moskovaan etsimään liittolaisia ​​Ottomaanien valtakuntaa vastaan. Sitä johti paroni Sigismund Herberstein. Suurlähettiläs tapasi Vasili III:n useammin kuin kerran, ja hän myönsi hänelle ylellisen brokaditakin "kuninkaalliselta olkapäältä". Ehkä tämä anteliaisuus selittyy sillä, että Maximilian I:n kirjeissä Vasilia III:ta kutsuttiin ensin "keisariksi" - kuninkaaksi.

Pihkovan liittämisen jälkeen Vasili III:lle lähetettiin viesti Pihkovan Elisarius-luostarin vanhimmalta Philotheukselta. Hän väitti, että maailman keskus oli alusta alkaen "Suuri (tai vanha) Rooma", mutta se menetti pyhyytensä katolilaisuuden voiton jälkeen. Se korvattiin "Uudella Roomalla" - Konstantinopolilla, joka puolestaan ​​myös joutui synteihin "uskottoman Hagareenin" hyökkäyksen alla. Kolmas Rooma, joka hyväksyi kaiken ortodoksisen pyhyyden, oli Moskova. Tätä seurasi johtopäätös: "Kaksi Roomaa on kaatunut, ja kolmas seisoo, mutta neljäs ei tapahdu."

Myöhemmin Filofeyn ilmaisemista ajatuksista tuli keisarillisen Venäjän ideologisen opin perusta. Siten Venäjän suuret ruhtinaat ja tsaarit havaitsivat kuuluvansa yhteen maailmankeskusten hallitsijoiden sarjaan. Tämä heijastuu kuuluisaan 1500-luvun puolivälin ikoniin. "Kirkon militantti", jossa Venäjän suurruhtinaat ratsastavat "Uuden Rooman" perustajan Konstantinus Suuren takana pyhän armeijan ympäröimänä.

Maxim Grek ja hänen piirinsä

Vasili III:n hallituskauden aikana suvereenin valta kirkossa tuli rajattomaksi. Vuonna 1511 Vasili III:n tahdosta, ei neuvostossa (kuten oletettiin aiemmin) piispojen valinnan seurauksena, Varlaamista tuli metropoliita. Myöhemmin, myös suurherttuan tahdosta, hänen seuraajansa Daniel sai metropoliitin esikunnan. Vuonna 1518 Vasily III:n kutsusta munkki Maxim, joka jäi historiaan lempinimellä Kreikka, tuli korjaamaan vanhoja monta kertaa uudelleen kirjoitettuja kirkkokirjoja sekä tekemään uusia käännöksiä kreikkalaisista pyhistä kirjoista (Athos ). Hänen ympärilleen muodostui samanhenkisten ihmisten ympyrä, joka kritisoi Venäjän ortodoksisessa kirkossa vahvistettua järjestystä. Kreikkalaiseen piiriin kuului myös ei-ahneiden kansan pää Vassian Patrikeev, joka vaati kirkon keräämän omaisuuden jakamista. Aluksi itse Vasily III suojeli ympyrän jäseniä, mutta sitten Maximin ja hänen ystäviensä vanhurskas kiihko alkoi ärsyttää suvereenia, varsinkin kun kävi selväksi, että kreikkalaiset halusivat palauttaa Moskovan kreikkalaisen kirkon tarhaan. . Sitten Vasily "häpeäsi" kreikkalaisen Maximin ja hänen kannattajansa. Vuonna 1525 kreikkalainen tuomittiin ja karkotettiin Moskovasta. Myöhemmin ortodoksiset olivat tekemisissä Vassian Patrikeevin kanssa.

1514 – Smolenskin valloitus

Venäjän ja Puolan ja Liettuan liittovaltion suhteet Vassili III:n aikana pysyivät yhtä kireinä kuin hänen isänsä aikana. Kun kuningas Aleksanteri kuoli elokuussa 1506, Vasily III vaati liettualaisia ​​valitsemaan hänet suvereenikseen. Mutta kuolleen veljestä, Sigismund I:stä, tuli kuningas, joka aloitti pian sodan Moskovan kanssa. Tämä sota päättyi "ikuiseen rauhaan", joka kuitenkin kesti vain 4 vuotta. Uusi sota tai pikemminkin Smolenskin kolminkertainen piiritys toi menestystä Vasili III:lle: kesällä 1514 kaupunki kaatui. Tykistäjä Stefanin venäläiset tykkimiehet erottuivat Smolenskin lähellä, ja vuoden 1514 piirityksen aikana kaupungin muurien lähelle asennettiin 2 tuhatta Moskovan tykkiä ja pishchalia (pieniä tykkejä). Silminnäkijän muistojen mukaan "tykistä ja huudosta ja ihmisten huudoista ja huudoista, samoin kuin tulevasta tulesta... maa tärisi ja ihmiset eivät nähneet eivätkä kuulleet toisiaan, ja näytti siltä, ​​että koko kaupunki nousi liekkeihin ja savuhuippuihin." Tämän seurauksena Smolenskin varuskunta antautui, ja 1. elokuuta 1514 Vasily III saapui juhlallisesti kaupunkiin. Väestöä kohdeltiin armollisesti. Kaikki kuninkaan palvelijat saattoivat matkustaa vapaasti Puolaan tai oleskella Moskovan suurruhtinaan uudessa "isänmaassa". Smolenskiin jääneet aateliset saivat palkinnot ja kunniavaatteet kuninkaalliselta olkapäältä.

Pian venäläiset joukot kärsivät kuitenkin kauhean tappion puolalaisilta Orshan lähellä, ja nyt he itse joutuivat piiritetyksi Smolenskissa. Piirityksen aikana Smolenskin komentaja ja kuvernööri prinssi V. V. Shuisky paljasti aateliston salaliiton, jolle Moskovan käsi osoittautui liian raskaaksi. Petturit hirtettiin linnoituksen seinille juuri niissä kuninkaallisen olkapään turkissa, jotka suurherttua oli heille äskettäin myöntänyt. Piirityksen päätyttyä Smolenskin asukkaat kohtasivat saman kohtalon kuin pihkovilaiset - heidät häädettiin kaupungista. Vuoden 1522 rauhansopimuksen mukaan Smolensk siirtyi Venäjälle.

Smolenskin Venäjään liittämisen muistomerkki oli Smolenskin Novodevitshin luostarin Jumalanäiti, joka perustettiin Luzhnikiin vuonna 1525 suurruhtinas Vasili III:n testamentilla. Luostari oli omistettu Smolenskin Jumalanäidin ikonille. Erään version mukaan luostari nimettiin sen ensimmäisen luostarin, vanhurskaudestaan ​​tunnetun Suzdalin vanhimman Olena Devochkinan mukaan. Toisen (vähemmän luotettavan) version mukaan Devichye-navalla, joka sijaitsee lähellä luostaria, mongoli-tatarit valitsivat sadosta kauneimmat venäläiset neidot Khanille ja Murzaille. Tämän luostarin lähellä asuivat Venäjän tsaarit koko 1600-luvun. Erityisessä telttakaupungissa vietettiin juhlallisesti Smolenskin Neitsyt Marian ikonin kirkkojuhlaa. Novodevitšin luostarissa monet kuuluisat Venäjän naiset antoivat luostarivalan: tsaaritar Irina (Godunova), Tsarevna Sofia Aleksejevna (hän ​​kuoli täällä 1704), Pietari I:n hylätty vaimo Evdokia Lopukhina (k. 1731). Luostari hyväksyi kasvatukseen löytölapsia – aviottomia lapsia. Novodevitšin luostarin hautausmaa on myös kuuluisa - monien Venäjän suurten ihmisten viimeinen turvapaikka. Vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen tästä korkean muurin takana olevasta hautausmaalta tuli Neuvostoliiton toiseksi tärkein panteoni (Kremlin muurin lähellä sijaitsevan hautausmaan jälkeen), jolla makaaminen kuoleman jälkeen oli monen puolueen toimihenkilöiden, virkamiesten, kenraalien ja heidän sukulaisiaan.

Vasily III, Solomonia ja Elena Glinskaya

Vuonna 1525 Vasili III:n perheessä tapahtui tapahtumia, jotka vaikuttivat vakavasti Venäjän historian kulkuun. Tänä vuonna Vasily III erosi vaimostaan ​​Solomoniasta, jonka kanssa hän oli asunut aiemmin 20 vuotta ja jonka hän itse valitsi vuonna 1505 Moskovaan morsiamelle tuoduista 1500 tytöstä eri puolilta osavaltiota. He elivät pitkään onnellisina, mutta heillä ei ollut lapsia, ja tämä myrkytti heidän elämänsä. Lapsettomuudesta tuli syy Salomonian avioeroon ja tonsuuriin. Samaan aikaan suurherttuatar syytettiin noituudesta: hän hieroi itseään jollain taikajuoksulla, "jotta suurherttua rakastaisi häntä ja saisi lapsia". Solomonia ei halunnut mennä luostariin. Hänen puolellaan oli kirkko, perinteet ja Vasilyn veljet, jotka toivoivat saavansa periä lapsettoman suurruhtinan valtaistuimen. Vasily III osoittautui kuitenkin väistämättömäksi. Kun Salomonia tonsuroitiin syksyllä 1525, hän taisteli vihassa, huusi, heitti luostarinuken maahan ja tallasi jalkansa. Ja sitten Vasili III:n lähin bojaari Ivan Shigonya-Podzhogin löi suurherttuattareen ratsastuspiiskalla. Vasta tonsuroitu vanhin Sophia vietiin Suzdalin esirukousluostariin. Siellä hän kuoli vuonna 1542 ja haudattiin esirukouskatedraalin lattian alle olevaan hautaan. Legendojen ympäröimä nunnan nimi ylisti luostarin ja teki siitä rikkaan. Monet Moskovan bojaareista ja ruhtinasperheistä kotoisin olevat jalot naiset tonsuroitiin tänne ja sitten haudattiin. Vuonna 1650 Salomonia julistettiin pyhimykseksi, ja hänen hautansa alkoi "tihkua ihmeitä".

Samaan aikaan esirukoiluostari on pitkään toiminut entisten kuningattarien vankilatuomina. Vuonna 1610 tänne tuotiin tsaari Vasili Shuiskin vaimo Maria Petrovna (vanhin Jelena), tonsuroi nunna, ja vuonna 1698 tänne ilmestyi uusi nunna - vanhin Elena - entinen tsaariina Evdokia Feodorovna, joka asui luostarissa 20 vuotta. vuotta.

Jonkin aikaa Salomonian tonsuurin jälkeen alkoi levitä huhuja, että vanhin Sophia synnytti luostarissa Vasili III:lta pojan, jonka hän antoi nimeksi George. Vasily järjesti kiireellisesti tutkinnan Suzdalissa, ja Salomonia pelastaakseen lapsen, väitetysti antaen hänet jollekin kasvatettavaksi luostarin ulkopuolella, levitti huhua vastasyntyneen kuolemasta ja jopa järjesti vauvan hautaamisen... Odottamatta , jo meidän aikanamme Georgen legendaa jatkettiin. Vuonna 1934, kun bolshevikit häpäisivät kirkon pyhäkköjä laajalti, katedraalin lattian alta, Salomonin haudan läheltä paljastettiin pieni 1500-luvun valkoinen kivihautakivi. Sisällä oli koverrettu tukki - arkku, jossa makasi rappeutunut nippu rättejä ilman merkkejä lapsen luurangosta. Toisin sanoen se oli väärennös, nukke... Siksi legendalla oli perää.

Solomonia oli vangittuna Suzdalissa, ja 47-vuotias Vasily nautti samalla elämästä nuoren vaimonsa, 17-vuotiaan Elena (Olyona) Vasilievnan, liettualaisen loikkalaisen prinssi Mihail Glinskin veljentyttären, kanssa. Monet pitivät tätä avioliittoa laittomana, "ei ennen vanhaan". Mutta hän muutti suurherttua. Alaistensa kauhistukseksi Vasili "pudotti nuoren Olenan kantapään alle": hän alkoi pukeutua muodikkaan liettualaisiin vaatteisiin ja ajeli partansa.

1521 – Mongolien ja Tataarien hyökkäys

1500-luvun alkuun mennessä. Moskovilaiset ovat jo unohtaneet tatarien hyökkäysten kauhut. Moskova osasi neuvotella tataarien kanssa. Suhteet Krimin khaaniin olivat vakiintuneet jo pitkään, jolle he toivat rikkaita lahjoja - "herätyksen", jonka krimilaiset pitivät muinaisena "ulostulona", kunnianosoituksena. Kazanin khaanivaltiossa oli myös hiljaista - Moskovan suojelijat istuivat siellä, kunnes yhtäkkiä vallan Kazanissa tarttui Krimin Gireyn perheen khaani. Ja yhtäkkiä kaikki muuttui. Venäjän ja Krimin entisestä ystävyydestä ei ole jäljellä jälkeäkään! Krimin khaani Muhammad-Girey meni kesällä 1521 liittoutuneena Kazaniin sukulaisensa kanssa "pakoon" Moskovaan. Voitettuaan venäläiset joukot Oka-joella tataarit löysivät itsensä 15 versta pääkaupungin muureista. Suurherttua lähti Moskovasta. Paniikki valtasi sen asukkaat. Lukemattomat moskovilaiset, jotka murskasivat heikkoja ja sairaita porteilla, turvautuivat Kremliin. Kuten eräs aikalainen kirjoitti, "linnoituksen ihmisten suuresta joukosta haisi niin paljon, että jos vihollinen olisi viipynyt kaupungin alla kolme tai neljä päivää, piiritetty olisi kuollut tartuntaan, koska niin ruuhkaisissa olosuhteissa kaikkien oli kunnioittaa luontoa samassa paikassa, jossa he seisoivat."

Khaani vaati Vasily III:lta kirjeen, jossa hän tunnustaisi itsensä khaanin ikuiseksi orjaksi, kuten hänen esi-isiään pidettiin, ja lupasi maksaa suuren "ylimääräisen". Vasily suostui khaanin tahtoon ja kiinnitti sinettinsä asiakirjaan, mikä oli häpeällistä suvereenille hallitsijalle. Valtavalla "täydellä" voimalla tataarit menivät etelään Ryazaniin, jonka he olivat piirittäneet. Kuten Herberstein kirjoitti, osa vangeista myytiin orjamarkkinoilla, ja "vanhat ja sairaat, joille oli mahdotonta saada rahaa, (annettiin) ... nuorille, kuten jänikset pennuille, heidän ensimmäiseen armeijaansa. kokeiluja." Novgorod Chronicle täydentää tätä todistetta kauhistuttavilla yksityiskohdilla: monia jaloja bojaareja ja bojaareiden tyttäriä otettiin vangiksi ja "noin puolitoista sataa vauvaa otettiin heiltä ja heitettiin metsään, jossa he asuivat viikon ilman ruokaa ja vasta sen jälkeen. Tataarien jättämät lapset kerättiin ja vietiin Moskovaan suurruhtinaan luo." Tataarit piirittivät Ryazanin, mutta kaupunki kesti piirityksen. Linnoituksen komentaja, kuvernööri prinssi I. V. Khabar, joka osoittautui paitsi rohkeaksi myös taitavaksi, erottui erityisesti. Hän onnistui jollain tuntemattomalla tavalla saamaan käsiinsä mainitun Vasili III:n peruskirjan khaanille ja tuhota sen. Ilahtunut Vasily teki Khabarista bojaarin.

Ivan Kamalan syntymä ja Vasily III:n kuolema

Vasily kohteli nuorta vaimoaan hellästi, kirjoitti tämän hellästi kirjeitä: "...Kyllä, lähetit kätesi sinulle tässä kirjeessä: ja sinä lukisit sen kirjeen ja pidät sen mukanasi." Vastaparilla ei ollut lapsia pitkään aikaan. Vasta 25. elokuuta 1530, kello 7 illalla, Elena synnytti pojan, joka sai nimekseen Ivan ja kastettiin Trinity-Sergius-luostarissa. "Ja siellä oli", kronikoitsija kirjoitti, "Moskovan kaupungissa oli suurta iloa..." Jos moskovilaiset olisivat katsoneet tulevaisuuteen, he olisivat vapistaneet - loppujen lopuksi Ivan Julma syntyi sinä päivänä! Juhlistaakseen ensimmäisen lapsensa ja sitten toisen poikansa Jurin syntymää Vasily III perusti Ascension-kirkon Kolomenskojeen. Tämä Moskovan joen viehättävässä mutkassa sijaitseva kirkko on kaunis, kevyt ja siro. En voi edes uskoa, että se pystytettiin Venäjän historian suurimman tyranni syntymän kunniaksi - siinä on niin paljon iloa, pyrkimystä ylöspäin, taivasta kohti. Tämä on todella majesteettinen kiveen jäätynyt melodia, kaunis ja ylevä.

Vasily iloitsi perillisen syntymästä. Hänen kirjeensä vaimolleen ovat säilyneet, joissa hän kysyi huolestuneena Ivanin terveydestä, jolla oli paise kaulassa: "Miksi et kirjoittanut minulle tästä aiemmin? Ja nyt kirjoittaisit minulle kuinka Jumala armahtaa Ivanin poikaa ja mitä hänen kaulaansa ilmestyi, ja tapahtuuko tätä pienille lapsille? Jos se tapahtuu, niin miksi se tapahtuu, johtuuko se syntymästä vai jostain muusta? Sinun pitäisi puhua tästä kaikesta bojaareiden kanssa ja kysyä heiltä, ​​mutta kirjoita minulle aidosti... kirjoita kaikesta... Kyllä, Ivanin pojan ruoasta, kirjoita minulle etukäteen, mitä Ivanin poika syö , jotta tiedän."

Mutta kohtalo ei sallinut Vasilyn nähdä poikaansa aikuisena, vaan valmisteli häntä vakavaan kuolemaan. Myöhään syksyllä 1533 hän sairastui metsästäessään Volokolamskin lähellä. Aluksi huomaamaton haava hänen jalassa kasvoi yhtäkkiä kauheaksi mätäneväksi haavaksi, josta pumpattiin mätä pois altailla. Ilmeisesti prinssillä oli periostiitti - periosteumin akuutti tulehdus. Hoito epäonnistui, ja pian alkoi yleinen verenmyrkytys. Vasily ei menettänyt sydämensä, hän vahvisti itseään ja jatkoi asioitaan. Saatuaan tietää suurruhtinan sairaudesta prinssin veli Andrei tuli Dmitrovista, mutta Vasily, peläten poikansa tulevaisuutta, lähetti hänet takaisin Dmitroviin, missä hän asui omassa perinnössä. Vasilylla oli niin kiire kotiin, että hän käski, odottamatta jäätymistä, rakentaa sillan Moskovan joen yli päästäkseen Kremliin. Vaikeasti hän ylitti joen ja tuotiin salaa palatsiin.

Marraskuun 23. päivänä Vasili III laati hengellisen kirjeen 3-vuotiaalle Ivan Vasilyevichille, otti ehtoollisen ja pyysi, että hänet tonsoitiin munkina. Yöllä 3. ja 4. joulukuuta 1533 suurherttua kuoli. Kroonikon mukaan "Shigona (Podzhogin, sama, joka löi Salomonia) seisoi hänen vieressään. E. A.) ja hän näki... että kun he panivat evankeliumin hänen rintaansa, hänen henkensä poistui kuin pieni savu. Ihmiset itkivät ja itkivät silloin." Hän luovutti valtaistuimen 3-vuotiaalle Ivanille, ja kuoleva mies käski Elenan sedän Mihail Glinskin johtamia bojaareja huolehtimaan nuoresta tsaarista ja hänen äidistään.

Hallitsija Elena Glinskaya

Välittömästi Vasili III:n kuoleman jälkeen bojaarien keskuudessa alkoi epätoivoinen taistelu vallasta. Vasili III:n veljet Juri ja Andrei Ivanovitš joutuivat häpeään - bojarit eivät luottaneet heihin, vaikka heti Vasili III:n kuoleman jälkeen he suutelivat ristiä ja vannoivat "he eivät etsi valtiota suurruhtinas Ivanin alaisuudessa". Prinssi Juri vangittiin ensin, laitettiin torniin, jossa hän kuoli nälkään kesällä 1536. Duuman päävalta siirtyi suurherttuatar Jelenan suosikille, ratsastaja I. F. Ovchina-Obolenskille. Hänen ja vanhempi valtionhoitaja Mihail Glinskyn välillä syntyi riita. Herberstein kirjoitti, että Glinsky oli raivoissaan veljentytärensä käytöksestä, joka "alkoi häpeämään kuninkaallista sänkyä" Ovchinan kanssa. Elena asettui rakastajansa puolelle, mutta elokuussa 1534 hänet vangittiin ja vangittiin syytettynä Vasili III:n myrkyttämisestä. Siellä hän kuoli vuonna 1536. Siitä hetkestä lähtien Elena anasti vallan ja hänestä tuli valtionhoitaja Ivan IV:n alaisuudessa. Hän osoitti heti olevansa voimakas ja kunnianhimoinen hallitsija ja yritti päästä eroon Vasili III:n toisesta veljestä, Andrei Staritskysta. Jo aikaisemmin hän kieltäytyi suutelemasta uskollisuuden ristiä Ivan IV:lle eikä mennyt Moskovaan kumartamaan hallitsijaa. Vuonna 1537 apanageprinssi pakeni Novgorodiin, tajuten häntä uhkaavan vaaran. Hänen perässään lähetettiin Ovchinan johtama armeija, joka petti prinssi Andrein Moskovaan, missä hänet vangittiin ja laitettiin vankilaan "kuolemaan" - hän kuoli nälkään teloittajien päähän asettamassa tiukassa rautahatussa. Koko Novgorodin tien varrella oli hirsipuuta, jossa Staritskyn palvelijat riippuivat.

Elenan aikana osa hänen miehensä yrityksistä saatiin päätökseen. Heidän aloitteensa tuli vanhoilta neuvonantajilta - Vasili III:n bojaarilta, jotka jatkoivat istumista duumassa. Moskovan Posadin ympärille he rakensivat Kitay-Gorodin muurin, joka oli kudottu pajun oksista ("kita") ja täytetty maalla - tästä syystä nimi "Kitay-Gorod". Ensimmäistä kertaa maassa otettiin käyttöön yhtenäinen paino- ja mittajärjestelmä. Mutta tärkeintä oli rahauudistus - yhtenäisen rahajärjestelmän perustaminen koko Moskovan Venäjän alueelle. Tosiasia on, että kaupan kasvun myötä käteistä ei ollut riittävästi liikkeessä, käytössä oli eripainoisia hopearahoja ja paljon väärentäjiä ilmestyi. Ja vaikka he taistelivat ankarasti (he kaatoivat metallia sulaista väärennetyistä kolikoista kurkkuunsa), rahatalouden järjestyksen palauttaminen oli välttämätöntä. Ja sitten päätettiin lyödä kaikki käteiskolikot uudelleen ottamalla malliksi Novgorodin hopearaha ("Novgorodka"), nimeltään "kopek", - se kuvasi ratsumiestä keihään kanssa. Hieman myöhemmin, vuonna 1539, alkoi tärkeä maakuntauudistus - paikallishallinnossa ja tuomioistuimissa (provinsseissa) oikeusvalta annettiin maailman paikallisten aatelisten joukosta valitsemille maakuntien kuvernööreille - eräänlaisille piirituomareille.

Hallitsija Elena itse kuoli vuonna 1538, jättäen poikansa ja maan vaikeaan tilanteeseen - tataarien jatkuvat hyökkäykset, bojaareiden väliset riidat vallasta ja vaikutusvallasta. Tämän vuosisadan alussa kriminologit tutkivat Elena Glinskajan luurankoa, joka on otettu Kremlin kryptasta. Kävi ilmi, että tämä pitkä, tuolloin (165 cm), punatukkainen, nuori (noin 25-27-vuotias) nainen oli myrkytetty. Kun normaali elohopeapitoisuus ihmiskudoksessa oli 0,05 mikrogrammaa grammaa kohti, Glinskajan jäännöksistä löydettiin 55 mikrogrammaa elohopeaa grammaa kohden, eli 1000 kertaa enemmän kuin normaalisti. Taustataso ylittyi myös monien muiden ihmiselle haitallisten alkuaineiden osalta: lyijyn (28 kertaa!), arseenin (8 kertaa) ja seleenin (9 kertaa).

Kultahorden khaanien tuhoisten kampanjoiden jälkeen Venäjän maat tyhjennettiin verestä. He eivät olisi kestäneet lähestyvää Tamerlanen hyökkäystä. Sitä ei kuitenkaan koskaan tapahtunut. Yritetään kuvitella, mitä seurauksia Iron Lame -kampanjasta Venäjää vastaan ​​olisi voinut olla.

Tamerlane (arabiaksi Timur) syntyi valloitusta varten. Katsotaanpa hänen lippuaan, jonka sisällä oli kolme soikeaa. He sanovat symboloivansa niitä maailman osia, jotka alistuivat valloittajalle - Eurooppaa, Aasiaa ja Afrikkaa. Tietenkin se sanotaan äänekkäästi (hän ​​ei koskaan päässyt Afrikkaan), vaikka Tamerlanen kunnianhimoa ja itseluottamusta ei voida kiistää.

Hän voitti Turkin sulttaani Bayazidin ja Horde Khan Tokhtamyshin vahvat armeijat, taisteli Kiinan, Persian, Intian ja Vähä-Aasian alueilla laajentaen valtakuntansa rajoja Kaspianmereltä Arabianmerelle. Tamerlanen hovikronikon kirjailija Giyassaddin Ali väitti jopa, että hänen mestarinsa pääsi frankkien maille.

Muut Tamerlanen aiheet imartelivat häntä entisestään vakuuttaen tuleville kronikoiden lukijoille, että heidän hallitsijansa oli saavuttanut "kuudennen ilmaston rajat" pohjoiseen suuntautuvassa kampanjassaan. Islamilaisten tiedemiesten ajatusten mukaan maailma jaettiin seitsemään ilmastoon: ensimmäinen oli päiväntasaaja, seitsemäs napa. Kuudennen tämän logiikan mukaan olisi pitänyt vastata arktista aluetta.

Todellinen kuva Tamerlanen valloituksista ei ilmeisesti ollut niin laaja. Historioitsijat kuitenkin ehdottavat, että Tokhtamyshin kanssa käydyn sodan olosuhteissa Keski-Aasian komentaja olisi voinut suorittaa sotilaallisia operaatioita muinaisten Venäjän ruhtinaskuntien mailla. Aikoessaan tuhota Kultaisen lauman, Tamerlane luultavasti odotti aiheuttavan vahinkoa sivujoelleen, Rusille.

Venäjälle

Mamai, jonka Dmitri Donskoy voitti, ei osoittautunut Venäjän viimeiseksi eikä kauheimpana vihollisena. Vuonna 1382 Moskovan poltti toinen laumakhaani, Tokhtamysh, joka pakotti jälleen Moskovan prinssin maksamaan kunnianosoituksen. Kuitenkin täällä Iron Lame astui poliittiselle areenalle, jonka suunnitelmiin ei kuulunut Kultaisen lauman voiman elvyttäminen.

Vuonna 1388 Tamerlane oli tekemisissä kapinallisen Khorezmin Urgenchin kaupungin kanssa, ja kaksi vuotta myöhemmin hän lähetti armeijansa kohti Tokhtamyshia. Kahden valtakunnan hallitsijoiden välinen vastakkainasettelu kesti viisi vuotta, jota kehystivät vuosien 1390 ja 1395 taistelut, ja molemmissa Tamerlane murskasi Tokhtamyshin.

Kultaisen lauman kanssa käydyn sodan aikana Tamerlane siirtyi ylös Volgaa ja historioitsijoiden mukaan saavutti nykyisen Saratovin. Koko matkan varrella laumamaat olivat tuhon ja tuhon alaisia. Mutta oliko Keski-Aasian soturilla aikomusta siirtyä syvemmälle Venäjän maiden sydämeen?

Arabikronikot kertovat, että Tamerlane meni pidemmälle ja hyökkäsi Moskovan ruhtinaskuntaan. Ja hän ei vain hyökkäsi, vaan myös ryösti Moskovaa. "Siellä oli kokonaisia ​​majavia, lukemattomia mustia soopeleita, niin paljon hermeliä, että niitä ei voinut laskea", kronikoitsija kuvailee saalista. Kirjoittajaa hämmästyttivät erityisesti venäläiset naiset, joita hän vertasi ruusuihin.

Moskovan pogromin jälkeen valloittaja kääntyi arabilähteen mukaan etelään, ryöstellen kaupunkeja matkan varrella ja tuhoten ei-uskovia. Tämän kampanjan lopullinen kohde oli lauman pääkaupunki Sarai, kronikoitsija vakuuttaa.

Historioitsijat epäilivät suuresti arabikirjailijan sanoja, koska ei ole muita lähteitä, jotka vahvistavat Tamerlanen Moskovan vangitsemista. Komentaja todella aikoi päästä Venäjän pääkaupunkiin, mutta hän ei koskaan päässyt sinne, historioitsijat ovat varmoja.

Jumalan tahto

Venäläisillä kronikoilla on oma näkemyksensä näistä tapahtumista. He raportoivat, että valtava valloittaja pysäytti Vladimirin Jumalanäidin ikonin, joka tuotiin Moskovaan uskonnollisella kulkueella ennen valtavan turkkilaisen armeijan suunniteltua kampanjaa. Kronikka kertoo, että Tamerlane näki unta, jossa Jumalanäiti kehotti häntä poistumaan Venäjän maasta. Toisen version mukaan Tamerlane meni Vladimirin luo, mutta tällainen visio pakotti hänet kääntymään takaisin.

On myös arabien legenda, jonka mukaan islamilainen saarnaaja Khizr ilmestyi Tamerlanelle ja käski häntä olemaan taistelematta, vaan vain osoittamaan vahvuuttaan. Legendan mukaan Tamerlane heitti kaksivuotiaan orin kaupungin muuriin, ja kun muuri romahti, komentaja huusi niin, että "sotilaat menettivät kielensä pelosta ja kauhea kalpeus peitti heidän koko kasvonsa".

Ehkä arabilähteet kuitenkin puhuvat toisen venäläisen kaupungin - Jeletsin piirityksestä, joka tuolloin oli Ryazanin maiden esikaupunki. Tamerlanen tuhannen armeija valloitti helposti heikosti puolustetun linnoituksen, minkä jälkeen se pysyi paikallaan kylmien syyssateiden alla. Vasta kahden viikon kuluttua Tamerlane päätti palauttaa armeijan Samarkandiin.

Ei sodan vuoksi

Historioitsijat eivät vieläkään löydä yksiselitteistä selitystä Tamerlanen teolle, mutta he ovat melkein varmoja, että jos hän päättäisi mennä Venäjälle, seuraukset valtiollemme voivat olla katastrofaaliset. Ottaen huomioon Tamerlanen valtakunnan laajuuden ja voiman, joka oli vähän huonompi kuin kultaisen lauman kukoistusaikana, "suuri emiiri" saattoi koota vähintään 200 000 ihmisen armeijan. Juuri näin monet, Tamerlanen itsensä mukaan, osallistuivat kampanjaan Kultahordia vastaan.

Venäjän valtiolla, joka ei ollut vielä toipunut mongolien hyökkäyksestä ja joutui sisällisriitaan, ei itse asiassa ollut voimaa vastustaa mitään Iron Lameen armadaa vastaan. Tokhtamyshin kampanja Moskovaa vastaan ​​elokuussa 1382, jonka aikana khaani kykeni tuhoamaan suuren vallan keskeisiä alueita ilman yhteenottoa yhdistyneiden joukkojensa kanssa ja saavuttamaan sitten riippuvuutensa uudelleen Kultahordista, vahvisti Venäjän valtion kyvyttömyyden vastustaa laajamittaista aggressiota.

Venäjän ruhtinaskunnat eivät uhanneet Tamerlanen valtakuntaa millään tavalla, joten komentajan ei tarvinnut suorittaa rangaistuskampanjoita. Hän tarvitsi vain varoja tuhansien armeijan ylläpitämiseen. Arabikronikko Sharaf ad-Din Yazdi kuvailee Tamerlanen Venäjän mailla ottamaa suurta saalista, mutta ei raportoi sotilasoperaatioista paikallista väestöä vastaan, vaikka hänen "Voittojen kirjan" ("Zafar-nimi") merkitys on kuvaus Tamerlanen itsensä hyökkäyksistä ja hänen sotureidensa rohkeudesta.

Voidaan olettaa, että Tamerlanen jatkokampanja Venäjää vastaan ​​ei johtunut halusta todistaa sotilaallista ylivoimaansa, vaan aikomuksesta hankkia rikas saalis. Jos piiritetty kaupunki ei olisi antautunut, valloittaja olisi luultavasti kohdellut sitä samoin kuin valloitettua Urgenchia - tasannut sen maan tasalle ja kylvänyt autiolle paikan ohralla. Kaupunkilaiset olisivat todennäköisesti kohdanneet Iranin Isfahanin asukkaiden surullisen kohtalon, joista osan Tamerlanen sotilaat mestasivat ja osan hevoset murskasivat kuoliaaksi.

Tamerlanen armeijan pääisku olisi osunut Moskovan ja Vladimirin rikkaille maille, mutta rikas jättipotti Pihkovan ja Novgorodin muodossa tuskin olisi mennyt valloittajalle. Ankara ilmasto, luonnonesteet metsien ja soiden muodossa olisivat estäneet Iron Lame -armeijan polun, aivan kuten puoli vuosisataa sitten ne olivat pysäyttäneet mongolien lauman etenemisen. Tämän seurauksena Luoteis-Venäjän kaupungit olisivat heikentyneen Moskovan ruhtinaskunnan vuoksi todennäköisesti integroituneet melko nopeasti Liettuan suurruhtinaskuntaan.

Kiinassa, Persiassa, Intiassa ja Vähä-Aasiassa käydyn sotilaallisen kampanjan kahlitsemana Tamerlane tuskin olisi pitänyt merkittäviä joukkoja Venäjän maissa. Ennemmin tai myöhemmin yhdistyneet ruhtinaat olisivat torjuneet valloittajan. Tamerlane oli kiinnostunut Suuresta Silkkitiestä, joka kulki hänen valtakuntansa eteläisten alueiden läpi. Rikkaiden asuntovaunujen hallinnan helpottamiseksi hän tuhosi Silkkitien pohjoisen haaran ja ohjasi sen maittensa läpi. Samarkandin suuruus ja rikkaus on paras todiste "suuren emiirin" kaupallisen yrityksen menestyksestä.

Tamerlane (1336-1405) oli turkkilais-mongolilainen valloittaja, jonka voitot, joille oli tunnusomaista epäinhimilliset julmuudet, tekivät hänestä mestarin suuressa osassa Länsi-Aasiaa.

Tamerlane tai Timur (Timur-Lang, "Timur the Lame") kuului turkoituneeseen mongolien klaaniin Barlas, jonka edustajat mongolien armeijoiden edetessä länteen asettuivat Kashkan laaksoon, lähellä Samarkandia. Tamerlane syntyi lähellä Shakhrisabzia 9. huhtikuuta 1336. Tämä paikka sijaitsee nykyaikaisen Uzbekistanin alueella Amu Darya- ja Syr Darya -jokien välissä, ja hänen syntymänsä aikaan nämä maat kuuluivat Chagatai Khanille, joka on nimetty hänen klaaninsa perustajan, Tšingis-khanin toisen pojan mukaan.

Timur-nimen eurooppalainen versio - "Tamerlane" tai "Tamberlane" juontaa juurensa turkkilaiseen lempinimeen Timur-i-Lenga, joka tarkoittaa "Timur the Lame". Todisteita Timurin ontumisesta löydettiin vuonna 1941, kun Mihail Gerasimovin johtama neuvostoarkeologien ryhmä avasi hänen hautansa. Timurin vasemman jalan reisiluun jäljet ​​löydettiin kahdesta haavasta. Timurin ontuvuuden syitä tulkitaan eri lähteissä eri tavalla. Joidenkin lähteiden mukaan hän alkoi ontua lapsena, kun hän kerran putosi hevoselta, ja lempinimi Timur Lame tarttui häneen ikätovereidensa ansiosta. Muut kirjoittajat väittävät, että Tamerlanen ontuminen johtui hänen vuonna 1362 saamastaan ​​taisteluhaavasta. Historioitsijat ovat myös eri mieltä siitä, millä jalalla Timur ontui. Useimmat historioitsijat väittävät kuitenkin, että valloittajan kipeä jalka oli vasen, minkä kuitenkin Neuvostoliiton arkeologit varsin vakuuttavasti vahvistivat.

Vuosina 1346-1347 Kazanin Khan Chagatai voitti Kazganin emiiri ja tapettiin, minkä seurauksena Keski-Aasia lakkasi olemasta osa hänen khanaattiaan. Kazganin kuoleman (1358) jälkeen seurasi anarkian kausi, ja Syr Daryan tuolla puolen sijainneiden alueiden hallitsijan Tughlaq Timurin joukot, jotka tunnettiin nimellä Moghulistan, hyökkäsivät Transoxianaan ensin vuonna 1360 ja sitten vuonna 1361 yrittäessään kaapata vallan. .

Timur julisti itsensä Tughlaq Timurin vasalliksi ja hänestä tuli alueen hallitsija Shakhrisabzista Karshiin. Pian hän kuitenkin kapinoi Moghulistanin hallitsijoita vastaan ​​ja muodosti liiton Husseinin, Kazganin pojanpojan kanssa. Yhdessä vuonna 1363 he voittivat Tughlak-Timurin pojan Ilyas-Khojan armeijan. Kuitenkin noin vuoden 1370 tienoilla liittolaiset erosivat ja Timur vangittuaan asetoverinsa ilmoitti aikovansa elvyttää Mongolien valtakuntaa. Tamerlanesta tuli Keski-Aasian ainoa mestari, ja hän asettui Samarkandiin ja teki tästä kaupungista uuden osavaltion pääkaupungin ja pääasuntonsa.

Kartta Chagatai Khanate

Imperiumin laajeneminen

Tamerlanen ensimmäiset kampanjat kohdistuivat Khivaa ja Mogulistania vastaan. Ja vuoden 1381 jälkeen hän käänsi huomionsa länteen ja aloitti tutkimusmatkoja Iraniin, Irakiin, Vähä-Aasiaan ja Syyriaan.

Valloitettujen ruhtinaskuntien hallitsijat eivät kyenneet tehokkaasti vastustamaan Timurin hyvin organisoitua armeijaa. Itä-Persia ja Khorasan valloitettiin kokonaan vuosina 1382 - 1385; Fars, Irak, Armenia ja Azerbaidžan laskivat vuosien 1386 ja 1394 välillä; Georgia ja Mesopotamia joutuivat Tamerlanen hallintaan vuonna 1394.

Osallistuessaan Aasian valloittamiseen Timur ei unohtanut taistelua Kultahordia vastaan ​​ja henkilökohtaisesti Khan Tokhtamyshia vastaan. Vuonna 1391 Timur jahtaa Tokhtamyshia Etelä-Venäjälle, missä hän voitti lauman khaanin. Tokhtamyshin yritys korjata tilanne vuonna 1395 ja hänen hyökkäys Kaukasiaan epäonnistuivat, ja hän lopulta voitti Kura-joella.

Timur, joka oli jo tuhonnut Astrahanin ja Sarain, sai huomionsa Moskovan vastaisen kampanjan suunnittelusta voimakkaan persialaisten kansannousun vuoksi, joka sittemmin tukahdutettiin Tamerlanelle ominaisella julmuudella. Koko Persiassa tuhottiin kokonaisia ​​kaupunkeja, asukkaita tapettiin ja heidän kallonsa muurattiin kaupungin tornien muuriin.

Timur kukistaa Egyptin mameluk-sulttaanin, sulttaani Nasir Adin Farajin

Tamerlanen seitsemän vuoden kampanja

Vuonna 1399 Tamerlane hyökkäsi Intiaan. Delhin julman säkin seurauksena lastattiin 90 norsua, jotka kuljettivat erilaisia ​​rahtia - Samarkandin moskeijan rakentamiseen tarkoitetuista kivistä koruihin. Tamerlanen kuuluisa seitsemän vuoden kampanja (1399-1403) alkoi hänen kampanjallaan Intiassa, jonka aikana valloittaja joutui yhteenottoon Länsi-Aasian kahden voimakkaimman hallitsijan - Turkin sulttaanin ja Egyptin sulttaanin - kanssa.

Syyria, joka tuolloin kuului Egyptiin, vangittiin kokonaan keväällä 1401. Tamerlanen jatkopolku oli Bagdadiin, jota puolustivat sulttaani Ahmadin joukot, jotka tarjosivat itsepäistä vastarintaa valloittajille. Bagdad vangittiin onnistuneessa hyökkäyksessä kesäkuussa 1401. Tamerlanen vangitussa kaupungissa suorittama verilöyly oli kauhea. Murhattujen kaupunkilaisten päät oli pinottu 120 torniin. Bagdad erotettiin kokonaan.

Tamerlane vietti talven 1401–1402 Georgiassa. Ja jo keväällä 1402 hän aloitti hyökkäyksen Anatoliassa. Ankaran taistelussa 20. heinäkuuta 1402 Tamerlane voitti päävihollisensa, turkkilaisen sulttaani Bayazidin (Bayazetin) armeijan vangiten hänet.

Bayazetin epäinhimillinen vangitseminen villieläimille tarkoitettuun rautahäkkiin on jäänyt historiaan ikuisesti. Jotkut tutkijat kuitenkin väittävät, että solun tarina ei ole muuta kuin seurausta historioitsija Arabshahin kirjan virheellisestä tulkinnasta, mikä ei kuitenkaan millään tavalla vähennä Tamerlanen ilmeistä epäinhimillistä julmuutta tappioita vastustajiaan kohtaan.

Timur päätti seitsemän vuoden kampanjansa saavuttamalla Samarkandin elokuussa 1404. Kuitenkin saman vuoden lopussa hän aloitti vielä kunnianhimoisemman hankkeen - kampanjan Kiinassa, joka oli itsenäistynyt mongoleista vasta 30 vuotta aiemmin. Hänen Kiinan valloitussuunnitelmiensa ei kuitenkaan ollut tarkoitus toteutua - Otrarissa, Syr Darya -joen itärannalla (nykyaikainen Etelä-Kazakstan), Tamerlane sairastui vakavasti ja kuoli 18. helmikuuta 1405.

Vasily Vasilyevich Vereshchagin. Timurin ovet (Tamerlane). 1872

Tamerlanen perintö

Todella merkittävän sotilaallisen taitonsa ja uskomattoman persoonallisuutensa, demonismin rajalla olevan voimansa ansiosta Tamerlane pystyi luomaan imperiumin, joka ulottui Venäjältä Intiaan ja Välimereltä Mongoliaan.

Toisin kuin Tšingis-kaanin valloitukset, Tamerlanen valloitusten tarkoituksena ei ollut uusien markkinoiden avaaminen tai kauppareittien elvyttäminen. Kaikkien Iron Lame -kampanjoiden tavoitteena oli voitettujen täydellinen ryöstäminen.

Huolimatta Timuridi-imperiumin jättimäisestä koosta, sen ei ollut tarkoitus kestää kauan, koska Tamerlane ei vaivautunut luomaan selkeää hallintorakennetta valloitetuille alueille, hän vain tuhosi aiemmin vallinneen järjestyksen tarjoamatta mitään vastineeksi.

Vaikka Tamerlane yritti olla hyvä muslimi, hän ei selvästikään tuntenut katumusta muslimikaupunkien tuhoamisesta murhaamalla niiden asukkaita. Damaskos, Khiva, Bagdad - nämä muinaiset islamin keskukset muistivat ikuisesti Timurin julmuuden. Valloittajan armoton asenne muinaisia ​​muslimikeskuksia kohtaan johtui todennäköisesti hänen halustaan ​​tehdä omasta pääkaupungistaan ​​Samarkandista islamin pääkaupunki.

Useiden nykyaikaisten lähteiden mukaan noin 19 miljoonaa ihmistä kuoli Tamerlanen sotilaiden käsissä. Vaikka Lame Timurin valloitusten uhrien määrä on luultavasti liioiteltu, niitä on selvästi miljoonia.

Neuvostoliiton jälkeisessä Uzbekistanissa Tamerlanesta tehtiin kansallissankari. Tällaisten Uzbekistanin kaupunkien, kuten Khiva, asukkailla on kuitenkin erittäin ambivalenttinen asenne tätä epäilemättä suurta persoonallisuutta kohtaan - heidän geneettinen muistinsa tallentaa muistoja hänen julmuuksistaan.