Kronologia

• 1123 Venäläisten ja kuumien taistelu mongolien kanssa Kalka-joella
• 1237-1240 Mongolit valloittivat Venäjän
• 1240 Ruotsalaisten ritarien tappio Neva-joella prinssi Aleksanteri Jaroslavovitšin toimesta (Nevan taistelu)
• 1242 Prinssi Aleksanteri Jaroslavovitš Nevskin ristiretkeläisten tappio Peipsillä (Jäätaistelu)
• 1380 Kulikovon taistelu

Mongolien Venäjän ruhtinaskuntien valloitusten alku

1200-luvulla Venäjän kansojen oli kestettävä vaikea taistelu Tatari-mongolien valloittajat, joka hallitsi Venäjän maita 1400-luvulle asti. (viime vuosisadalla lievemmässä muodossa). Mongolien hyökkäys vaikutti suoraan tai epäsuorasti Kiovan kauden poliittisten instituutioiden kaatumiseen ja absolutismin nousuun.

1100-luvulla. Mongoliassa ei ollut keskitettyä valtiota, heimojen yhdistäminen saavutettiin 1100-luvun lopulla. Temuchin, yhden klaanin johtaja. Kaikkien klaanien edustajien yleiskokouksessa ("kurultai"). 1206 hänet julistettiin suureksi khaniksi tällä nimellä Tšingis("rajaton teho").

Kun valtakunta oli luotu, se alkoi laajentua. Mongolien armeijan organisaatio perustui desimaaliperiaatteeseen - 10, 100, 1000 jne. Luotiin keisarillinen vartija, joka hallitsi koko armeijaa. Ennen tuliaseiden tuloa Mongolien ratsuväki vallitsi steppesodissa. Hän oli paremmin järjestetty ja koulutettu kuin mikään menneisyyden nomadien armeija. Menestyksen syynä ei ollut vain mongolien sotilaallisen organisaation täydellisyys, vaan myös heidän kilpailijoidensa valmistautumattomuus.

1200-luvun alussa, valloitettuaan osan Siperiasta, mongolit alkoivat valloittaa Kiinaa vuonna 1215. He onnistuivat vangitsemaan sen koko pohjoisosan. Kiinasta mongolit toivat tuon ajan uusimmat sotilasvarusteet ja asiantuntijat. Lisäksi he saivat joukon osaavia ja kokeneita virkamiehiä kiinalaisten joukosta. Vuonna 1219 Tšingis-kaanin joukot hyökkäsivät Keski-Aasiaan. Keski-Aasiaa seurasi Pohjois-Iran vangittiin, jonka jälkeen Tšingis-kaanin joukot tekivät saalistuskampanjan Transkaukasiassa. Etelästä he tulivat Polovtsian aroille ja voittivat polovtsilaiset.

Venäjän ruhtinaat hyväksyivät polovtsien pyynnön auttaa heitä vaarallista vihollista vastaan. Taistelu venäläis-polovtsien ja mongolien joukkojen välillä käytiin 31. toukokuuta 1223 Kalka-joella Azovin alueella. Kaikki Venäjän ruhtinaat, jotka lupasivat osallistua taisteluun, eivät lähettäneet joukkojaan. Taistelu päättyi venäläis-polovtsialaisten joukkojen tappioon, monet ruhtinaat ja soturit kuolivat.

Vuonna 1227 Tšingis-kaani kuoli. Hänen kolmas poikansa Ögedei valittiin suurkhaaniksi. Vuonna 1235 Kurultai tapasi mongolien pääkaupungissa Kara-korumissa, jossa päätettiin aloittaa länsimaiden valloitus. Tämä aikomus muodosti kauhean uhan Venäjän maille. Uuden kampanjan kärjessä oli Ogedein veljenpoika Batu (Batu).

Vuonna 1236 Batun joukot aloittivat kampanjan Venäjän maita vastaan. Voitettuaan Volgan Bulgarian he lähtivät valloittamaan Ryazanin ruhtinaskunnan. Ryazanin ruhtinaat, heidän ryhmänsä ja kaupunkilaiset joutuivat taistelemaan hyökkääjiä vastaan ​​yksin. Kaupunki poltettiin ja ryöstettiin. Ryazanin vangitsemisen jälkeen mongolijoukot muuttivat Kolomnaan. Taistelussa Kolomnan lähellä kuoli monia venäläisiä sotilaita, ja itse taistelu päättyi heille tappioon. 3. helmikuuta 1238 mongolit lähestyivät Vladimiria. Piirrettyään kaupungin hyökkääjät lähettivät joukon Suzdaliin, joka valloitti sen ja poltti sen. Mongolit pysähtyivät vain Novgorodin edessä ja kääntyivät etelään mutaisten teiden takia.

Vuonna 1240 mongolien hyökkäys jatkui. Chernigov ja Kiova vangittiin ja tuhottiin. Sieltä mongolijoukot siirtyivät Galicia-Volyn Venäjälle. Vangittuaan Vladimir-Volynskyn Galich vuonna 1241 hyökkäsi Puolaan, Unkariin, Tšekin tasavaltaan, Määriin ja saavutti sitten vuonna 1242 Kroatian ja Dalmatian. Mongolien joukot saapuivat kuitenkin Länsi-Eurooppaan huomattavasti heikentyneenä Venäjällä kohtaaman voimakkaan vastarinnan vuoksi. Tämä selittää suurelta osin sen tosiasian, että jos mongolit onnistuivat vahvistamaan ikeensä Venäjällä, Länsi-Eurooppa koki vain hyökkäyksen ja sitten pienemmässä mittakaavassa. Tämä on Venäjän kansan sankarillisen vastarinnan historiallinen rooli mongolien hyökkäystä vastaan.

Batun suurenmoisen kampanjan tulos oli laajan alueen valloitus - Etelä-Venäjän arot ja Pohjois-Venäjän metsät, Ala-Tonavan alue (Bulgaria ja Moldova). Mongoli-imperiumi käsitti nyt koko Euraasian mantereen Tyyneltämereltä Balkanille.

Ogedein kuoleman jälkeen vuonna 1241 enemmistö kannatti Ogedein pojan Hayukin ehdokkuutta. Batusta tuli vahvimman alueellisen khaanikunnan pää. Hän perusti pääkaupunkinsa Saraihin (Astrakhanin pohjoispuolella). Hänen valtansa ulottui Kazakstaniin, Horezmiin, Länsi-Siperiaan, Volgaan, Pohjois-Kaukasiaan ja Venäjälle. Vähitellen tämän uluksen länsiosa tuli tunnetuksi nimellä Kultainen lauma.

Venäjän kansan taistelu lännen aggressiota vastaan

Kun mongolit miehittivät Venäjän kaupunkeja, Novgorodia uhkaavat ruotsalaiset ilmestyivät Nevan suulle. Nuori prinssi Aleksanteri, joka sai voitostaan ​​Nevski-nimen, voitti heidät heinäkuussa 1240.

Samaan aikaan Rooman kirkko teki yritysostoja Itämeren maissa. Jo 1100-luvulla Saksan ritarit alkoivat vallata slaaveille kuuluvia maita Oderin takana ja Itämeren Pommerilla. Samaan aikaan tehtiin hyökkäys Baltian kansojen maita vastaan. Paavi ja Saksan keisari Fredrik II hyväksyivät ristiretkeläisten hyökkäyksen Baltian maihin ja Luoteis-Venäjälle. Ristiretkeen osallistui myös saksalaisia, tanskalaisia, norjalaisia ​​ritareita ja joukkoja muista Pohjois-Euroopan maista. Hyökkäys Venäjän maihin oli osa "Drang nach Osten" (paine itään) oppia.

Baltian maat 1200-luvulla.

Yhdessä ryhmänsä kanssa Aleksanteri vapautti äkillisellä iskulla Pihkovan, Izborskin ja muut vangitut kaupungit. Saatuaan tiedon ritarikunnan pääjoukkojen saapumisesta häntä kohti Aleksanteri Nevski esti ritarien tien ja asetti joukkonsa Peipsijärven jäälle. Venäjän prinssi osoitti olevansa erinomainen komentaja. Kroonikko kirjoitti hänestä: "Voitamme kaikkialla, mutta emme voita ollenkaan." Aleksanteri asetti joukkonsa jyrkän rannan suojan alle järven jäälle, mikä eliminoi mahdollisuuden vihollisen tiedusteluihin ja riisti viholliselta liikkumavapauden. Ottaen huomioon ritarien muodostumisen "possuksi" (punnikkaan muodossa, jonka edessä oli terävä kiila, joka koostui raskaasti aseistetusta ratsuväestä), Aleksanteri Nevski järjesti rykmenttinsä kolmion muotoon, jonka kärki oli lepää rannalla. Ennen taistelua osa venäläissotilaista oli varustettu erityisillä koukuilla ritarien vetämiseksi hevosistaan.

5. huhtikuuta 1242 Peipsin jäällä käytiin taistelu, joka tunnettiin nimellä Jäätaistelu. Ritarin kiila lävisti Venäjän aseman keskipisteen ja hautautui rantaan. Venäläisten rykmenttien sivuhyökkäykset päättivät taistelun lopputuloksen: ne murskasivat ritarillisen "sian" kuin pihdit. Ritarit, jotka eivät kestäneet iskua, pakenivat paniikissa. Venäläiset ajoivat vihollista takaa, "ruoskittiin ja ryntäsivät hänen perässään kuin ilmassa", kronikoitsija kirjoitti. Novgorod Chronicle -kirjan mukaan taistelussa "400 saksalaista ja 50 vangittiin"

Jatkuvasti länsimaisia ​​vihollisia vastustaen Aleksanteri oli erittäin kärsivällinen idän hyökkäyksen suhteen. Khanin suvereniteetin tunnustaminen vapautti hänen kätensä torjuakseen teutonien ristiretken.

Tatari-mongolien ike

Jatkuvasti länsimaisia ​​vihollisia vastustaen Aleksanteri oli erittäin kärsivällinen idän hyökkäyksen suhteen. Mongolit eivät puuttuneet alamaistensa uskonnollisiin asioihin, kun taas saksalaiset yrittivät pakottaa uskonsa valloitettuihin kansoihin. He harjoittivat aggressiivista politiikkaa iskulauseen alla: "Joka ei halua mennä kasteelle, on kuoltava!" Khanin suvereniteetin tunnustaminen vapautti voimia saksalaisen ristiretken torjumiseksi. Mutta kävi ilmi, että "Mongolien tulvasta" ei ole helppo päästä eroon. RMongolien tuhoamat Venäjän maat pakotettiin tunnustamaan vasalliriippuvuus Kultahordista.

Mongolien vallan ensimmäisenä aikana verojen kantaminen ja venäläisten mobilisointi mongolien joukkoihin tapahtui Suuren Khanin käskystä. Pääkaupunkiin lähetettiin sekä rahaa että värvättyjä. Gaukin alaisuudessa venäläiset ruhtinaat menivät Mongoliaan saadakseen leiman hallitakseen. Myöhemmin matka Saraihin riitti.

Venäjän kansan jatkuva taistelu hyökkääjiä vastaan ​​pakotti mongolitataarit luopumaan omien hallintoviranomaistensa perustamisesta Venäjälle. Venäjä säilytti valtiollisuutensa. Tätä helpotti oman hallintonsa ja kirkkoorganisaation läsnäolo Venäjällä.

Venäjän maiden hallitsemiseksi perustettiin Baskaqin kuvernöörien instituutio - mongoli-tatarien sotilasosastojen johtajat, jotka seurasivat Venäjän ruhtinaiden toimintaa. Baskakien tuomitseminen laumalle päättyi väistämättä joko prinssin kutsumiseen Saraihin (usein häneltä riistettiin nimimerkki tai jopa henkensä) tai rankaisemiseen kapinallisessa maassa. Riittää, kun sanotaan, että vasta 1200-luvun viimeisellä neljänneksellä. Venäjällä järjestettiin 14 vastaavaa kampanjaa.

Vuonna 1257 mongoli-tatarit suorittivat väestölaskennan - "kirjaimalla lukumäärän". Besermenit (muslimikauppiaat) lähetettiin kaupunkeihin, jotka olivat vastuussa kunnianosoituksen keräämisestä. Kunnianosoituksen ("tuoton") koko oli erittäin suuri, vain "tsaarin kunnianosoitus", ts. Khanille myönnetty kunnianosoitus, joka kerättiin ensin luontoissuorituksina ja sitten rahana, oli 1300 kg hopeaa vuodessa. Jatkuvaa kunnianosoitusta täydennettiin "pyynnöillä" - kertaluonteisilla vaatimuksilla khaanin hyväksi. Lisäksi kaupan veroista tehdyt vähennykset, verot khanin virkamiesten "ruokinnasta" jne. menivät khanin kassaan. Tataareille myönnettiin kaikkiaan 14 erilaista kunnianosoitusta.

Horden ike hidasti Venäjän taloudellista kehitystä pitkään, tuhosi sen maatalouden ja horjutti sen kulttuuria. Mongolien hyökkäys johti kaupunkien roolin heikkenemiseen Venäjän poliittisessa ja taloudellisessa elämässä, kaupunkirakentaminen pysähtyi ja kuvataide ja taideteollisuus rappeutuivat. Ikeen vakava seuraus oli Venäjän syvenevä hajautus ja sen yksittäisten osien eristäytyminen. Heikentynyt maa ei kyennyt puolustamaan monia länsi- ja eteläalueita, jotka myöhemmin Liettuan ja Puolan feodaaliherrat valtasivat. Venäjän ja lännen kauppasuhteet saivat iskun: vain Novgorod, Pihkova, Polotsk, Vitebsk ja Smolensk säilyttivät kauppasuhteet ulkomaihin.

Käännekohta tapahtui vuonna 1380, kun Mamain tuhannen armeija kukistui Kulikovon kentällä.

Kulikovon taistelu 1380

Venäjä alkoi vahvistua, sen riippuvuus laumasta heikkeni yhä enemmän. Lopullinen vapautus tapahtui vuonna 1480 keisari Ivan III:n johdolla. Tähän mennessä ajanjakso oli päättynyt, Venäjän maiden kerääminen Moskovan ympärille ja.

Oliko Venäjällä siis tatari-mongolien ike?

Ohittava tatari. Helvetti todella kuluttaa nämä.

(Kulkea.)

Ivan Maslovin parodiateatterinäytelmästä "Vanhin Paphnutius", 1867.

Perinteinen versio tatari-mongolien hyökkäyksestä Venäjälle, "tatari-mongolien ike" ja vapautuminen siitä on lukijan tiedossa jo koulusta. Kuten useimmat historioitsijat esittivät, tapahtumat näyttivät suunnilleen tältä. 1200-luvun alussa Kaukoidän aroilla energinen ja rohkea heimojohtaja Tšingis-kaani kokosi valtavan paimentoarmeijan, jotka oli hitsattu yhteen rautakurilla, ja ryntäsi valloittamaan maailmaa - "viimeiseen mereen asti. ” Valloitettuaan lähimmät naapurinsa ja sitten Kiinan mahtava tatari-mongolien lauma rullasi länteen. Matkattuaan noin 5 tuhatta kilometriä mongolit voittivat Khorezmin, sitten Georgian, ja vuonna 1223 he saavuttivat Venäjän etelälaidalle, missä he voittivat Venäjän ruhtinaiden armeijan taistelussa Kalka-joella. Talvella 1237 tatari-mongolit hyökkäsivät Venäjälle lukemattomine joukkoineen, polttivat ja tuhosivat monia venäläisiä kaupunkeja, ja vuonna 1241 he yrittivät valloittaa Länsi-Euroopan, hyökkäämällä Puolaan, Tšekkiin ja Unkariin, saavuttaen Adrianmeren rannat. Merelle, mutta kääntyivät takaisin, koska he pelkäsivät lähteä Venäjältä perässään tuhoutuneena, mutta silti heille vaarallisena. Tatari-mongolien ike alkoi.

Suuri runoilija A.S. Pushkin jätti sydämelliset rivit: "Venäjälle oli määrätty korkea kohtalo... sen laajat tasangot imevät itseensä mongolien vallan ja pysäyttivät heidän hyökkäyksensä aivan Euroopan reunalla; Barbaarit eivät uskaltaneet jättää orjuttua Venäjää perään ja palasivat idänsä aroille. Tuloksena syntyneen valaistumisen pelasti repeytyvä ja kuoleva Venäjä..."

Valtava mongolien valta, joka ulottui Kiinasta Volgalle, riippui kuin pahaenteinen varjo Venäjän yllä. Mongolikhaanit antoivat Venäjän ruhtinaille leimoja hallitakseen, hyökkäsivät Venäjän kimppuun monta kertaa ryöstääkseen ja ryöstääkseen ja toistuvasti tappoivat venäläisiä ruhtinaita kultaisessa laumassaan.

Ajan myötä vahvistuttuaan Rus' alkoi vastustaa. Vuonna 1380 Moskovan suurruhtinas Dmitri Donskoy voitti Horde Khan Mamain, ja vuosisataa myöhemmin niin kutsutussa "seisomassa Ugralla" suurruhtinas Ivan III:n ja Horde Khan Akhmatin joukot kohtasivat. Vastustajat leiriytyivät pitkään Ugra-joen vastakkaisille puolille, minkä jälkeen Khan Akhmat, tajuttuaan lopulta, että venäläiset olivat vahvistuneet ja hänellä oli vähän mahdollisuuksia voittaa taistelua, antoi käskyn vetäytyä ja johti laumansa Volgalle. . Näitä tapahtumia pidetään "tatari-mongolien ikeen lopuna".

Mutta viime vuosikymmeninä tämä klassinen versio on kyseenalaistettu. Maantieteilijä, etnografi ja historioitsija Lev Gumilev osoitti vakuuttavasti, että Venäjän ja mongolien väliset suhteet olivat paljon monimutkaisempia kuin tavallinen vastakkainasettelu julmien valloittajien ja heidän onnettomien uhriensa välillä. Syvä historian ja etnografian alan tuntemus antoi tutkijalle mahdollisuuden päätellä, että mongolien ja venäläisten välillä oli tietty "täydentävyys", toisin sanoen yhteensopivuus, kyky symbioosiin ja keskinäinen tuki kulttuurisella ja etnisellä tasolla. Kirjoittaja ja julkaisija Aleksanteri Bushkov meni vielä pidemmälle, "käänsi" Gumiljovin teorian loogiseen lopputulokseen ja ilmaisi täysin alkuperäisen version: se, mitä yleisesti kutsutaan tatari-mongolien hyökkäykseksi, oli itse asiassa prinssi Vsevolod Suuren Pesän jälkeläisten taistelua. Jaroslavin poika ja Aleksanteri Nevskin pojanpoika) kilpailevien ruhtinaidensa kanssa yksinvallasta Venäjällä. Khaanit Mamai ja Akhmat eivät olleet muukalaisia ​​ryöstöjä, vaan aatelisia aatelisia, joilla oli venäläis-tatariperheiden dynastisten siteiden mukaan laillisesti voimassa olevat oikeudet suureen hallitukseen. Siten Kulikovon taistelu ja "seisominen Ugralla" eivät ole jaksoja taistelusta ulkomaisia ​​hyökkääjiä vastaan, vaan sivuja Venäjän sisällissodasta. Lisäksi tämä kirjailija julkaisi täysin "vallankumouksellisen" idean: nimillä "Tšingis-kaani" ja "Batu" Venäjän ruhtinaat Jaroslav ja Aleksanteri Nevski esiintyvät historiassa, ja Dmitri Donskoy on itse Khan Mamai (!).

Tietenkin publicistin johtopäätökset ovat täynnä ironiaa ja rajoittuvat postmodernin "pilailuon", mutta on huomattava, että monet tatari-mongolien hyökkäyksen ja "ikeen" historian tosiasiat näyttävät todellakin liian salaperäisiltä ja vaativat tarkempaa huomiota ja puolueetonta tutkimusta. . Yritetään tarkastella joitain näistä mysteereistä.

Aloitetaan yleisellä huomautuksella. Länsi-Eurooppa 1200-luvulla antoi pettymyksen. Kristillinen maailma koki tietynlaista masennusta. Eurooppalaisten toiminta siirtyi levinneisyysalueensa rajoihin. Saksalaiset feodaalit alkoivat vallata raja-slaavilaisia ​​maita ja muuttaa heidän väestönsä voimattomiksi maaorjiksi. Elben varrella asuneet länsislaavit vastustivat Saksan painetta kaikin voimin, mutta voimat olivat epätasaiset.

Keitä olivat ne mongolit, jotka lähestyivät kristillisen maailman rajoja idästä? Miten voimakas mongolivaltio syntyi? Tehdään retki sen historiaan.

1200-luvun alussa, vuosina 1202–1203, mongolit voittivat ensin merkit ja sitten keraitit. Tosiasia on, että keraitit jakautuivat Tšingis-kaanin ja hänen vastustajiensa kannattajiin. Tšingis-kaanin vastustajia johti Van Khanin poika, valtaistuimen laillinen perillinen - Nilha. Hänellä oli syitä vihata Tšingis-kaania: jopa silloin, kun Van Khan oli Tšingis-khaania, hän (keraitien johtaja) halusi hänen kiistattomien kykyjensä nähdessään siirtää keraitien valtaistuimen hänelle, ohittaen omansa. poika. Näin ollen yhteenotto joidenkin keraitien ja mongolien välillä tapahtui Wang Khanin elinaikana. Ja vaikka keraiteilla oli numeerinen ylivoima, mongolit voittivat heidät, koska he osoittivat poikkeuksellista liikkuvuutta ja yllättivät vihollisen.

Ottelussa Keraitien kanssa Tšingis-kaanin luonne paljastui täysin. Kun Wang Khan ja hänen poikansa Nilha pakenivat taistelukentältä, yksi heidän noyoneistaan ​​(sotilaallisten johtajiensa) pienellä osastolla pidätti mongolit pelastaen heidän johtajansa vankeudesta. Tämä noyon takavarikoitiin, tuotiin Tšingisin silmien eteen, ja hän kysyi: "Miksi, noyon, etkä lähtenyt joukkojesi asemasta? Sinulla oli sekä aikaa että tilaisuutta." Hän vastasi: "Palvelin khaaniani ja annoin hänelle mahdollisuuden paeta, ja pääni on sinua varten, oi voittaja." Tšingis-kaani sanoi: "Jokaisen täytyy matkia tätä miestä.

Katsokaa kuinka rohkea, uskollinen, urhoollinen hän on. En voi tappaa sinua, noyon, tarjoan sinulle paikan armeijassani." Noyonista tuli tuhat miestä ja tietysti palveli Tšingis-kaania uskollisesti, koska keraitien lauma hajosi. Van Khan itse kuoli yrittäessään paeta Naimanille. Heidän vartijansa rajalla, nähdessään Keraitin, tappoivat tämän ja esittivät vanhan miehen katkaistun pään khaanilleen.

Vuonna 1204 Tšingis-khaanin mongolien ja voimakkaan Naiman-khaanikunnan välillä oli yhteenotto. Ja taas mongolit voittivat. Voitetut kuuluivat Tšingisin laumaan. Itäisellä arolla ei enää ollut heimoja, jotka kykenisivät aktiivisesti vastustamaan uutta järjestystä, ja vuonna 1206, suuressa kurultaissa, Chinggis valittiin jälleen khaaniksi, mutta koko Mongoliaan. Näin syntyi Pan-Mongolian valtio. Ainoa hänelle vihamielinen heimo pysyi Borjiginien muinaisina vihollisina - merkit, mutta vuoteen 1208 mennessä heidät pakotettiin Irgiz-joen laaksoon.

Tšingis-kaanin kasvava voima mahdollisti hänen laumansa omaksua erilaisia ​​heimoja ja kansoja melko helposti. Koska mongolilaisten käyttäytymisstereotyyppien mukaisesti khaani saattoi ja olisi pitänyt vaatia nöyryyttä, käskyjen tottelemista ja velvollisuuksien täyttämistä, mutta ihmisen pakottamista luopumaan uskostaan ​​tai tavoistaan ​​pidettiin moraalittomana - yksilöllä oli oikeus omaan. valinta. Tämä asiaintila houkutteli monia. Vuonna 1209 uiguurien valtio lähetti lähettiläitä Tšingis-kaanille pyytäen hyväksymään heidät ulukseensa. Pyyntö hyväksyttiin luonnollisesti, ja Tšingis-kaani antoi uiguurille valtavia kauppaetuja. Karavaanireitti kulki Uiguurian läpi, ja uiguurit, jotka kuuluivat aikoinaan Mongolivaltioon, rikastuivat myymällä vettä, hedelmiä, lihaa ja "elämyksiä" nälkäisille karavaaniratsastajille kalliilla hinnoilla. Uighurian vapaaehtoinen liitto Mongolian kanssa osoittautui hyödylliseksi mongoleille. Uiguurian liittämisen myötä mongolit ylittivät etnisen alueensa rajat ja joutuivat kosketuksiin muiden ekumeenin kansojen kanssa.

Vuonna 1216 horezmilaiset hyökkäsivät mongolien kimppuun Irgiz-joella. Khorezm oli tuolloin tehokkain valtioista, jotka syntyivät seldžukkien turkkilaisten vallan heikkenemisen jälkeen. Khorezmin hallitsijat muuttuivat Urgenchin hallitsijan kuvernööreistä itsenäisiksi hallitsijoiksi ja ottivat käyttöön "Khorezmshahs" -tittelin. He osoittautuivat energisiksi, yritteliäiksi ja militantiksi. Tämän ansiosta he pystyivät valloittamaan suurimman osan Keski-Aasiasta ja Etelä-Afganistanista. Khorezmshahit loivat valtavan valtion, jossa tärkein sotilasvoima oli viereisten arojen turkkilaiset.

Mutta valtio osoittautui hauraaksi huolimatta rikkaudesta, rohkeista sotureista ja kokeneista diplomaateista. Sotilasdiktatuurin hallinto nojautui paikallisväestölle vieraisiin heimoihin, joilla oli erilainen kieli, erilaiset moraalit ja tavat. Palkkasotureiden julmuus aiheutti tyytymättömyyttä Samarkandin, Bukharan, Mervin ja muiden Keski-Aasian kaupunkien asukkaissa. Samarkandin kansannousu johti turkkilaisen varuskunnan tuhoon. Luonnollisesti tätä seurasi khorezmilaisten rangaistusoperaatio, joka kohteli julmasti Samarkandin väestöä. Myös muut Keski-Aasian suuret ja varakkaat kaupungit kärsivät.

Tässä tilanteessa Khorezmshah Muhammad päätti vahvistaa arvonimensä "ghazi" - "uskottomien voittaja" - ja tulla tunnetuksi toisesta voitosta heistä. Mahdollisuus avautui hänelle samana vuonna 1216, kun merkitsien kanssa taistelevat mongolit saavuttivat Irgizin. Saatuaan tietää mongolien saapumisesta Muhammed lähetti armeijan heitä vastaan ​​sillä perusteella, että arojen asukkaat oli käännettävä islamiin.

Khorezmian armeija hyökkäsi mongoleja vastaan, mutta takavartiotaistelussa he itse lähtivät hyökkäykseen ja pahoinpitelivät horezmilaisia. Ainoastaan ​​vasemman siiven hyökkäys, jota komensi Khorezmshahin poika, lahjakas komentaja Jalal ad-Din, korjasi tilanteen. Tämän jälkeen horezmilaiset vetäytyivät ja mongolit palasivat kotiin: he eivät aikoneet taistella Khorezmia vastaan, päinvastoin, Tšingis-khaani halusi luoda siteitä Khorezmshahiin. Loppujen lopuksi Suuri karavaanireitti kulki Keski-Aasian halki ja kaikki sen kulkumaiden omistajat rikastuivat kauppiaiden maksamien tullien ansiosta. Kauppiaat maksoivat mielellään tulleja, koska he siirsivät kustannukset kuluttajille menettämättä mitään. Mongolit halusivat säilyttää kaikki karavaanireittien olemassaoloon liittyvät edut ja pyrkivät rauhaan ja hiljaisuuteen rajoillaan. Uskon erilaisuus ei heidän mielestään antanut syytä sotaan, eikä se voinut oikeuttaa verenvuodatusta. Todennäköisesti Khorezmshah itse ymmärsi Irshzan yhteentörmäyksen episodisen luonteen. Vuonna 1218 Muhammed lähetti kauppavaunun Mongoliaan. Rauha palautettiin, varsinkin kun mongoleilla ei ollut aikaa Khorezmille: vähän ennen tätä Naimanin prinssi Kuchluk aloitti uuden sodan mongolien kanssa.

Jälleen kerran Khorezm Shah itse ja hänen virkailijansa häiritsivät mongolien ja horezmin suhteita. Vuonna 1219 rikas karavaani Tšingis-kaanin mailta lähestyi Khorezmin Otrarin kaupunkia. Kauppiaat menivät kaupunkiin täydentämään ruokavarastoja ja peseytymään kylpylässä. Siellä kauppiaat tapasivat kaksi tuttavaa, joista toinen ilmoitti kaupungin hallitsijalle, että nämä kauppiaat olivat vakoojia. Hän tajusi heti, että oli erinomainen syy ryöstää matkustajia. Kauppiaat tapettiin ja heidän omaisuutensa takavarikoitiin. Otrarin hallitsija lähetti puolet saaliista Khorezmille, ja Muhammed otti saaliin vastaan, mikä tarkoittaa, että hän jakoi vastuun teoistaan.

Tšingis-kaani lähetti lähettiläitä selvittämään, mikä aiheutti tapahtuman. Muhammed suuttui nähdessään uskottomat ja määräsi osan suurlähettiläistä tapettaviksi ja jotkut alastomaksi riisuttuina ajettavaksi varmaan kuolemaan aroilla. Kaksi tai kolme mongolia pääsi lopulta kotiin ja kertoi, mitä oli tapahtunut. Tšingis-kaanin vihalla ei ollut rajoja. Mongolian näkökulmasta kaksi kauheinta rikosta tapahtui: luottaneiden pettäminen ja vieraiden murha. Tapauksen mukaan Tšingis-kaani ei voinut jättää kostamatta Otrarissa surmattuja kauppiaita tai lähettiläitä, joita Khorezmshah loukkasi ja tappoi. Khanin oli taisteltava, muuten hänen heimotoverinsa kieltäytyisivät luottamasta häneen.

Keski-Aasiassa Khorezmshalla oli käytössään neljäsataatuhannen säännöllinen armeija. Ja mongoleilla, kuten kuuluisa venäläinen orientalisti V. V. Bartold uskoi, ei ollut enempää kuin 200 tuhatta. Tšingis-kaani vaati sotilaallista apua kaikilta liittolaisilta. Soturit tulivat turkkilaisista ja Kara-Kitaista, uiguurit lähettivät 5 tuhannen ihmisen joukon, vain Tangutin suurlähettiläs vastasi rohkeasti: "Jos sinulla ei ole tarpeeksi joukkoja, älä taistele." Tšingis-kaani piti vastausta loukkauksena ja sanoi: "Vain kuolleet voisin kestää sellaisen loukkauksen."

Tšingis-kaani lähetti kootut mongolialaiset, uiguurit, turkkilaiset ja kara-kiinalaiset joukot Khorezmiin. Khorezmshah, joka oli riidellyt äitinsä Turkan Khatunin kanssa, ei luottanut häntä läheisiin sotilasjohtajiin. Hän pelkäsi koota heidät nyrkkiin torjuakseen mongolien hyökkäyksen ja hajotti armeijan varuskuntiin. Shahin parhaat komentajat olivat hänen oma rakastamaton poikansa Jalal ad-Din ja Khojentin linnoituksen komentaja Timur-Melik. Mongolit valloittivat linnoitukset peräkkäin, mutta Khojentissa he eivät pystyneet valloittamaan varuskuntaa edes linnoituksen valloittamisen jälkeen. Timur-Melik laittoi sotilaansa lautalle ja pakeni takaa-ajoa pitkin laajaa Syr Daryaa. Hajallaan olevat varuskunnat eivät voineet estää Tšingis-kaanin joukkojen etenemistä. Pian mongolit vangitsivat kaikki sulttaanikunnan suurimmat kaupungit - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat.

Keski-Aasian kaupunkien valtaamisesta mongolien toimesta on olemassa vakiintunut versio: "Villit nomadit tuhosivat maatalouskansojen kulttuurikeitaitat." Onko näin? Tämä versio, kuten L. N. Gumilev osoitti, perustuu hovin muslimihistorioitsijoiden legendoihin. Esimerkiksi islamilaiset historioitsijat raportoivat Heratin kaatumisen katastrofiksi, jossa kaupungin koko väestö tuhottiin, lukuun ottamatta muutamia miehiä, jotka onnistuivat pakenemaan moskeijassa. He piiloutuivat sinne peläten mennä kaduille, jotka ovat täynnä ruumiita. Vain villieläimet vaelsivat kaupungissa ja kiduttivat kuolleita. Istuttuaan jonkin aikaa ja tullessaan järkiinsä nämä "sankarit" menivät kaukaisiin maihin ryöstämään karavaanit saadakseen takaisin menetetyn omaisuutensa.

Mutta onko tämä mahdollista? Jos suuren kaupungin koko väestö hävitettäisiin ja makasi kaduilla, niin kaupungin sisällä, erityisesti moskeijassa, ilma olisi täynnä ruumismiasmaa ja siellä piilossa olevat yksinkertaisesti kuolisi. Kaupungin lähellä ei asu saalistajia, paitsi sakaalit, ja ne tunkeutuvat kaupunkiin hyvin harvoin. Väsyneiden ihmisten oli yksinkertaisesti mahdotonta siirtyä ryöstämään asuntovaunuja useiden satojen kilometrien päässä Heratista, koska heidän piti kävellä raskaita kuormia - vettä ja elintarvikkeita - kantaen. Sellainen "ryöstäjä", joka oli tavannut asuntovaunun, ei enää pystyisi ryöstämään sitä...

Vielä yllättävämpää on historioitsijoiden Mervistä ilmoittama tieto. Mongolit valloittivat sen vuonna 1219 ja myös väitetysti tuhosivat kaikki sen asukkaat. Mutta jo vuonna 1229 Merv kapinoi, ja mongolit joutuivat valloittamaan kaupungin uudelleen. Ja lopuksi, kaksi vuotta myöhemmin, Merv lähetti 10 tuhannen ihmisen joukon taistelemaan mongoleja vastaan.

Näemme, että fantasian ja uskonnollisen vihan hedelmät synnyttivät legendoja mongolien julmuuksista. Jos ottaa huomioon lähteiden luotettavuuden ja esittää yksinkertaisia, mutta väistämättömiä kysymyksiä, on helppo erottaa historiallinen totuus kirjallisesta fiktiosta.

Mongolit miehittivät Persian melkein ilman taistelua, työntäen Khorezmshahin pojan Jalal ad-Dinin Pohjois-Intiaan. Taistelun ja jatkuvien tappioiden murtunut Muhammad II Ghazi itse kuoli spitaalisessa siirtokunnassa Kaspianmeren saarella (1221). Mongolit tekivät rauhan Iranin shiiaväestön kanssa, jota vallassa olevat sunnit, erityisesti Bagdadin kalifi ja itse Jalal ad-Din, loukkasivat jatkuvasti. Tämän seurauksena Persian shiiaväestö kärsi huomattavasti vähemmän kuin Keski-Aasian sunnit. Oli miten oli, vuonna 1221 Khorezmshahien valtio päättyi. Yhden hallitsijan - Muhammad II Ghazin - aikana tämä valtio saavutti sekä suurimman voimansa että tuhonsa. Tämän seurauksena Khorezm, Pohjois-Iran ja Khorasan liitettiin Mongolien valtakuntaan.

Vuonna 1226 tunti iski Tangutin osavaltiolle, joka Khorezmin kanssa käydyn sodan ratkaisevalla hetkellä kieltäytyi auttamasta Tšingis-kaania. Mongolit pitivät tätä liikettä oikeutetusti petoksena, joka Yasan mukaan vaati kostoa. Tangutin pääkaupunki oli Zhongxingin kaupunki. Tšingis-kaani piiritti sen vuonna 1227 voitettuaan Tangut-joukot aikaisemmissa taisteluissa.

Zhongxingin piirityksen aikana Tšingis-kaani kuoli, mutta mongolien noyonit johtajansa käskystä piilottivat hänen kuolemansa. Linnoitus valloitettiin, ja "pahan" kaupungin väestö, joka kärsi kollektiivisesta petoksesta, teloitettiin. Tangutin osavaltio katosi jättäen jälkeensä vain kirjalliset todisteet entisestä kulttuuristaan, mutta kaupunki säilyi ja eli vuoteen 1405, jolloin Ming-dynastian kiinalaiset tuhosivat sen.

Tangutien pääkaupungista mongolit veivät suuren hallitsijansa ruumiin kotimaisille aroilleen. Hautajaisrituaali oli seuraava: Tšingis-kaanin jäännökset laskettiin kaivetuun hautaan monien arvokkaiden esineineen, ja kaikki hautaustyötä suorittaneet orjat tapettiin. Tapauksen mukaan tasan vuotta myöhemmin oli tarpeen juhlia herätystä. Myöhemmin hautauspaikan löytämiseksi mongolit tekivät seuraavaa. Haudalla he uhrasivat pienen kamelin, joka oli juuri otettu äidiltään. Ja vuotta myöhemmin kameli itse löysi laajalta stepiltä paikan, jossa hänen poikansa tapettiin. Teurastettuaan tämän kamelin mongolit suorittivat vaaditun hautajaisrituaalin ja lähtivät sitten haudasta ikuisesti. Sen jälkeen kukaan ei tiedä, minne Tšingis-kaani on haudattu.

Elämänsä viimeisinä vuosina hän oli erittäin huolissaan osavaltionsa kohtalosta. Khaanilla oli neljä poikaa rakkaasta vaimostaan ​​Bortelta ja monia lapsia muilta vaimoilta, joilla, vaikka heitä pidettiinkin laillisina lapsina, ei ollut oikeutta isänsä valtaistuimeen. Borten pojat erosivat taipumuksista ja luonteesta. Vanhin poika Jochi syntyi pian Borten Merkit-vankeuden jälkeen, ja siksi ei vain pahat kielet, vaan myös hänen nuorempi veljensä Chagatai kutsuivat häntä "Merkit-rappeutuneeksi". Vaikka Borte puolusti poikkeuksetta Jochia ja Tšingis-kaani itse tunnusti hänet aina pojakseen, hänen äitinsä Merkit-vankeuden varjo lankesi Jochin päälle laittomuusepäilyn taakana. Kerran isänsä läsnäollessa Chagatai kutsui Jochia avoimesti laittomaksi, ja asia melkein päättyi veljien väliseen taisteluun.

Se on kummallista, mutta aikalaisten todistusten mukaan Jochin käytöksessä oli joitain vakaita stereotypioita, jotka erottivat hänet suuresti Chinggisistä. Jos Tšingis-kaanissa ei ollut käsitettä "armo" vihollisten suhteen (hän ​​jätti elämän vain pienille lapsille, jotka hänen äitinsä oli adoptoi Hoelun, ja urhoollisille sotureille, jotka menivät mongolien palvelukseen), niin Jochi erottui ihmisyydestään ja ystävällisyydestään. Joten Gurganjin piirityksen aikana sodan täysin uupuneet khorezmilaiset pyysivät hyväksymään antautumisen, toisin sanoen säästämään heidät. Jochi puhui armon osoittamisen puolesta, mutta Tšingis-kaani hylkäsi kategorisesti armopyynnön, ja seurauksena Gurganjin varuskunta teurastettiin osittain ja Amu Daryan vedet tulvivat itse kaupunkia. Isän ja vanhimman pojan välinen väärinkäsitys, jota jatkuvasti ruokkivat sukulaisten juonittelut ja panettelu, syveni ajan myötä ja muuttui suvereenin epäluottamukseksi perijää kohtaan. Tšingis-kaani epäili, että Jochi halusi saada suosiota valloitettujen kansojen keskuudessa ja erota Mongoliasta. On epätodennäköistä, että näin oli, mutta tosiasia pysyy: vuoden 1227 alussa aroilla metsästänyt Jochi löydettiin kuolleena - hänen selkärankansa murtui. Yksityiskohdat tapahtuneesta pidettiin salassa, mutta epäilemättä Tšingis-kaani oli henkilö, joka oli kiinnostunut Jochin kuolemasta ja pystyi melkoisesti lopettamaan poikansa elämän.

Toisin kuin Jochi, Tšingis-kaanin toinen poika, Chaga-tai, oli tiukka, tehokas ja jopa julma mies. Siksi hän sai "Yasan suojelijan" (jotain yleisen syyttäjän tai päätuomarin kaltaisen) aseman. Chagatai noudatti tiukasti lakia ja kohteli sen rikkojia ilman armoa.

Suuren Khanin kolmas poika Ogedei, kuten Jochi, erottui ystävällisyydestään ja suvaitsevaisuudestaan ​​ihmisiä kohtaan. Ogedein luonnetta kuvaa parhaiten tämä tapaus: eräänä päivänä yhteisellä matkalla veljet näkivät muslimin peseytyvän veden äärellä. Muslimien tavan mukaan jokainen uskova on velvollinen suorittamaan rukouksen ja rituaalipesun useita kertoja päivässä. Mongolilainen perinne päinvastoin kielsi henkilöä peseytymästä koko kesän. Mongolit uskoivat, että peseytyminen joessa tai järvessä aiheuttaa ukkosmyrskyn, ja ukkosmyrsky aroilla on erittäin vaarallinen matkailijoille, ja siksi "ukkonen kutsumista" pidettiin yrityksenä tappaa ihmisiä. Lain häikäilemättömän kiihkoilijan Nuker-valvojat Chagatai vangitsivat muslimin. Ennakoimalla veristä lopputulosta – onneton mies oli vaarassa saada pää irti – Ogedei lähetti miehensä kertomaan muslimille, että tämä oli pudottanut kultapalan veteen ja vain etsi sitä sieltä. Muslimi sanoi niin Chagataylle. Hän käski etsiä kolikkoa, ja tänä aikana Ogedein soturi heitti kullan veteen. Löytynyt kolikko palautettiin "oikealle omistajalle". Erotessaan Ogedei otti taskustaan ​​kourallisen kolikoita, ojensi ne pelastuneelle ja sanoi: "Kun seuraavan kerran pudotat kultaa veteen, älä seuraa sitä, älä riko lakia."

Nuorin Tšingisin pojista Tului syntyi vuonna 1193. Koska Tšingis-kaani oli tuolloin vankeudessa, tällä kertaa Borten uskottomuus oli varsin ilmeinen, mutta Tšingis-kaani tunnusti Tuluyan lailliseksi pojakseen, vaikka hän ei ulkoisesti muistuttanut isäänsä.

Tšingis-kaanin neljästä pojasta nuorimmalla oli eniten kykyjä ja hän osoitti suurinta moraalista arvokkuutta. Tuluy, joka oli hyvä komentaja ja erinomainen hallintovirkailija, oli myös rakastava aviomies ja erottui aateliaisuudestaan. Hän meni naimisiin keraitien kuolleen päämiehen Van Khanin tyttären kanssa, joka oli harras kristitty. Tuluylla itsellään ei ollut oikeutta hyväksyä kristillistä uskoa: Tšingisidin tavoin hänen täytyi tunnustaa bon-uskonto (pakanallisuus). Mutta khanin poika salli vaimonsa paitsi suorittaa kaikki kristilliset rituaalit ylellisessä "kirkkojurttassa", myös saada pappeja kanssaan ja vastaanottaa munkkeja. Tuluyn kuolemaa voidaan kutsua sankarilliseksi ilman liioittelua. Kun Ogedei sairastui, Tuluy otti vapaaehtoisesti voimakkaan shamaanijuoman yrittääkseen "houkutella" taudin itseensä, ja kuoli pelastaen veljensä.

Kaikilla neljällä pojalla oli oikeus seurata Tšingis-kaania. Kun Jochi oli eliminoitu, oli jäljellä kolme perillistä, ja kun Tšingis kuoli eikä uutta khaania ollut vielä valittu, Tului hallitsi ulusta. Mutta vuoden 1229 kurultaissa lempeä ja suvaitsevainen Ogedei valittiin suureksi khaaniksi Tšingisin tahdon mukaisesti. Kuten olemme jo maininneet, Ogedeilla oli ystävällinen sielu, mutta suvereenin ystävällisyys ei useinkaan hyödytä valtiota ja hänen alalaisiaan. Hänen alaisensa uluksen hallinta toteutettiin pääasiassa Chagatain ankaruuden ja Tuluyn diplomaattisten ja hallinnollisten taitojen ansiosta. Suurkhaani itse piti vaelluksista metsästysten ja juhlien kanssa Länsi-Mongoliassa valtion huolenaiheiden sijaan.

Tšingis-kaanin lapsenlapset saivat uluksen eri alueita tai korkeita tehtäviä. Jochin vanhin poika Orda-Ichen sai Valkoisen lauman, joka sijaitsee Irtyshin ja Tarbagatai-harjanteen välissä (nykyisen Semipalatinskin alue). Toinen poika, Batu, alkoi omistaa kultaista (suuria) laumaa Volgalla. Kolmas poika, Sheibani, sai Sinisen lauman, joka vaelsi Tjumenista Aralmerelle. Samanaikaisesti kolmelle veljekselle - ulusten hallitsijoille - myönnettiin vain yksi tai kaksi tuhatta mongolisotilasta, kun taas mongolien armeijan kokonaismäärä oli 130 tuhatta ihmistä.

Chagatain lapset saivat myös tuhat sotilasta, ja Tuluin jälkeläiset, jotka olivat hovissa, omistivat koko isoisän ja isän uluksen. Joten mongolit perustivat perintöjärjestelmän nimeltä minorat, jossa nuorin poika sai kaikki isänsä oikeudet perinnönä ja vanhemmat veljet saivat vain osuuden yhteisestä perinnöstä.

Suurella Khan Ogedeilla oli myös poika Guyuk, joka vaati perinnön. Klaanin laajentuminen Chingisin lasten elinaikana aiheutti perinnön jakautumisen ja valtavia vaikeuksia hallita ulusta, joka ulottui alueen halki Mustasta Keltaiseen mereen. Näihin vaikeuksiin ja perhepisteisiin piiloutuivat tulevaisuuden riidan siemenet, jotka tuhosivat Tšingis-kaanin ja hänen toveriensa luoman valtion.

Kuinka monta tatari-mongolia tuli Venäjälle? Yritetään selvittää tämä ongelma.

Venäläiset vallankumousta edeltävät historioitsijat mainitsevat "puolen miljoonan vahvan mongolien armeijan". V. Yang, kuuluisan trilogian "Tšingis-kaani", "Batu" ja "Viimeiselle merelle" kirjoittaja, nimeää numeron neljäsataatuhatta. Tiedetään kuitenkin, että paimentolaisheimon soturi lähtee kampanjaan kolmen hevosen kanssa (vähintään kaksi). Toinen kantaa matkatavarat (pakatut annokset, hevosenkengät, varavaljaat, nuolet, panssarit), ja kolmas on vaihdettava aika ajoin, jotta toinen hevonen voi levätä, jos sen on yhtäkkiä jouduttava taisteluun.

Yksinkertaiset laskelmat osoittavat, että puolen miljoonan tai neljäsadan tuhannen sotilaan armeijaan tarvitaan vähintään puolitoista miljoonaa hevosta. Tällainen lauma ei todennäköisesti pysty liikkumaan tehokkaasti pitkän matkan, koska johtavat hevoset tuhoavat välittömästi ruohon laajalta alueelta ja takahevoset kuolevat ravinnon puutteesta.

Kaikki tatari-mongolien tärkeimmät hyökkäykset Venäjälle tapahtuivat talvella, kun jäljellä oleva ruoho oli piilossa lumen alla, eikä paljon rehua voinut ottaa mukaan... Mongolian hevonen todella osaa saada ruokaa lumen alla, mutta muinaiset lähteet eivät mainitse mongolirotuisia hevosia, jotka olivat "palvelussa" lauman kanssa. Hevosenjalostusasiantuntijat todistavat, että tatari-mongolien lauma ratsasti turkmeenia, ja tämä on täysin erilainen rotu, näyttää erilaiselta, eikä pysty ruokkimaan itseään talvella ilman ihmisen apua...

Lisäksi ei oteta huomioon eroa talvella ilman työtä vaeltavan hevosen ja pitkiä matkoja ratsastajan alla ja myös taisteluihin osallistuvan hevosen välillä. Mutta hevosmiesten lisäksi heidän piti kantaa myös raskasta saalista! Saattuet seurasivat joukkoja. Myös kärryjä vetää karjaa pitää ruokkia... Kuva valtavasta ihmismassasta, joka liikkuu puolen miljoonan armeijan takavartiossa saattueiden, vaimojen ja lasten kanssa, näyttää aivan fantastiselta.

Historioitsijan houkutus selittää 1200-luvun mongolien kampanjat "vaelluksella" on suuri. Mutta nykyaikaiset tutkijat osoittavat, että mongolien kampanjat eivät liittyneet suoraan valtavien väestömassojen liikkeisiin. Voittoja eivät voittaneet paimentolauumot, vaan pienet, hyvin organisoidut liikkuvat yksiköt, jotka palasivat kotimaisille aroilleen kampanjoiden jälkeen. Ja Jochin haaran khaanit - Batu, Horde ja Sheybani - saivat Tšingisin tahdon mukaan vain 4 tuhatta ratsumiestä, toisin sanoen noin 12 tuhatta ihmistä asettui alueelle Karpaateista Altaihin.

Lopulta historioitsijat päätyivät 30 000 soturiin. Mutta tässäkin herää vastaamattomia kysymyksiä. Ja ensimmäinen niistä on tämä: eikö se riitä? Huolimatta Venäjän ruhtinaskuntien erimielisyydestä, kolmekymmentätuhatta ratsuväkeä on liian pieni määrä aiheuttaakseen "tulipaloa ja tuhoa" kaikkialla Venäjällä! Loppujen lopuksi he (jopa "klassisen" version kannattajat myöntävät tämän) eivät liikkuneet kompaktissa massassa. Useat osastot hajallaan eri suuntiin, ja tämä vähentää "lukemattomien tatarilaumojen" määrää rajalle, jonka jälkeen alkeellinen epäluottamus alkaa: voisiko tällainen joukko hyökkääjiä valloittaa Venäjän?

Se osoittautuu noidankehäksi: valtava tatari-mongolien armeija, puhtaasti fyysisistä syistä, tuskin pystyisi ylläpitämään taistelukykyä, jotta se voisi liikkua nopeasti ja antaa pahamaineisia "tuhoutumattomia iskuja". Pieni armeija tuskin olisi kyennyt hallitsemaan suurinta osaa Venäjän alueesta. Päästäksemme pois tästä noidankehästä meidän on myönnettävä: tatari-mongolien hyökkäys oli itse asiassa vain episodi verisestä sisällissodasta, joka oli käynnissä Venäjällä. Vihollisjoukot olivat suhteellisen pieniä, ne luottivat omiin kaupunkeihin kerättyihin rehuvaroihinsa. Ja tatari-mongoleista tuli lisäulkoinen tekijä, jota käytettiin sisäisessä taistelussa samalla tavalla kuin petenegien ja polovtsien joukkoja oli aiemmin käytetty.

Vuosien 1237–1238 sotakampanjoista meille saapuneet kronikkatiedot kuvaavat näiden taisteluiden klassista venäläistä tyyliä - taistelut käydään talvella ja mongolit - arojen asukkaat - toimivat metsissä hämmästyttävän taitavasti (esim. Vladimirin suuren ruhtinaan Juri Vsevolodovichin komennossa olevan venäläisen yksikön piiritys ja myöhempi täydellinen tuhoutuminen Cityjoella).

Otettuamme yleiskatsauksen valtavan mongolien vallan syntyhistoriaan, meidän on palattava Venäjälle. Tarkastellaanpa tarkemmin Kalkajoen taistelun tilannetta, jota historioitsijat eivät täysin ymmärrä.

Arot eivät olleet suurin vaara Kiovan Venäjälle 1000- ja 1100-luvun vaihteessa. Esivanhempamme olivat ystäviä polovtsien khaanien kanssa, menivät naimisiin "punaisten polovtsien tyttöjen" kanssa, hyväksyivät kastetut polovtsialaiset keskuuteensa, ja jälkimmäisten jälkeläisistä tuli Zaporozhye ja Sloboda kasakoita, ei ole turhaa, että heidän lempinimissään oli perinteinen slaavilainen kuulumisliite. "ov" (Ivanov) korvattiin turkkilaisella - " enko" (Ivanenko).

Tällä hetkellä syntyi pelottavampi ilmiö - moraalin lasku, perinteisen venäläisen etiikan ja moraalin hylkääminen. Vuonna 1097 Lyubechissa pidettiin ruhtinaskunnan kongressi, joka merkitsi maan uuden poliittisen olemassaolon alkua. Siellä päätettiin, että "pitäköön jokainen isänmaansa". Venäjä alkoi muuttua itsenäisten valtioiden liitoksi. Ruhtinaat vannoivat loukkaamatta noudattavansa sitä, mitä julistettiin, ja suutelivat ristiä tässä. Mutta Mstislavin kuoleman jälkeen Kiovan valtio alkoi nopeasti hajota. Polotsk asettui ensimmäisenä. Sitten Novgorodin "tasavalta" lopetti rahan lähettämisen Kiovaan.

Hämmästyttävä esimerkki moraalisten arvojen ja isänmaallisten tunteiden menettämisestä oli prinssi Andrei Bogolyubskyn teko. Vuonna 1169, valloitettuaan Kiovan, Andrei antoi kaupungin sotureilleen kolmen päivän ryöstöstä. Siihen asti Venäjällä oli tapana tehdä tämä vain ulkomaisten kaupunkien kanssa. Sisälliskiistan aikana tällaista käytäntöä ei koskaan laajennettu Venäjän kaupunkeihin.

Igor Svjatoslavitš, "Igorin kampanjan tarinan" sankarin, prinssi Olegin jälkeläinen, josta tuli Tšernigovin prinssi vuonna 1198, asetti itselleen tavoitteeksi käsitellä Kiovaa, kaupunkia, jossa hänen dynastiansa kilpailijat vahvistuivat jatkuvasti. Hän oli samaa mieltä Smolenskin ruhtinas Rurik Rostislavichin kanssa ja kutsui polovtsialaisia ​​apuun. Prinssi Roman Volynsky puhui Kiovan, "venäläisten kaupunkien äidin" puolustamiseksi, luottaen hänen liittoutuneisiin Torcan-joukkoihin.

Tšernigovin prinssin suunnitelma toteutettiin hänen kuolemansa jälkeen (1202). Rurik, Smolenskin ruhtinas ja Olgovitshit Polovtseiden kanssa tammikuussa 1203, taistelussa, joka käytiin pääasiassa Polovtsyjen ja Roman Volynskin torkkien välillä, saivat voiton. Valloitettuaan Kiovan Rurik Rostislavich alisti kaupungin kauhealle tappiolle. Kymmenyskirkko ja Kiovan Pechersk Lavra tuhoutuivat, ja itse kaupunki poltettiin. "He ovat luoneet suuren pahan, jota ei ole ollut kasteen jälkeen Venäjän maassa", kronikoitsija jätti viestin.

Kohtalokkaan vuoden 1203 jälkeen Kiova ei koskaan toipunut.

L. N. Gumiljovin mukaan muinaiset venäläiset olivat tähän mennessä menettäneet intohimonsa eli kulttuurisen ja energisen "latauksensa". Tällaisissa olosuhteissa yhteenotto vahvan vihollisen kanssa ei voinut olla traagista maalle.

Samaan aikaan mongolirykmentit lähestyivät Venäjän rajoja. Tuolloin mongolien päävihollinen lännessä olivat kumanit. Heidän vihamielisyytensä alkoi vuonna 1216, kun kumanit hyväksyivät Tšingisin veriviholliset - Merkitsit. Polovtsit harjoittivat aktiivisesti mongolien vastaista politiikkaansa tukemalla jatkuvasti mongoleja kohtaan vihamielisiä suomalais-ugrilaisia ​​heimoja. Samaan aikaan arojen kuunit olivat yhtä liikkuvia kuin mongolit itse. Mongolit näkivät ratsuväen yhteenottojen turhuuden kuunien kanssa, ja he lähettivät retkikuntansa vihollislinjojen taakse.

Lahjakkaat komentajat Subetei ja Jebe johtivat kolmen tumenin joukkoa Kaukasuksen poikki. Georgian kuningas George Lasha yritti hyökätä heidän kimppuunsa, mutta tuhoutui yhdessä armeijansa kanssa. Mongolit onnistuivat vangitsemaan oppaat, jotka näyttivät tietä Daryalin rotkon läpi. Niinpä he menivät Kubanin yläjuoksulle, polovtsien takapuolelle. He, löydettyään vihollisen perässään, vetäytyivät Venäjän rajalle ja pyysivät apua Venäjän ruhtinailta.

On huomattava, että Venäjän ja polovtsien väliset suhteet eivät sovi sovittamattoman vastakkainasettelun "istuva - nomadi" järjestelmään. Vuonna 1223 Venäjän ruhtinaista tuli polovtsien liittolaisia. Venäjän kolme vahvinta ruhtinasta - Mstislav Udaloy Galitsista, Mstislav Kiovasta ja Mstislav Tšernigovista - kokosivat joukkoja ja yrittivät suojella niitä.

Kalkan yhteentörmäys vuonna 1223 on kuvattu yksityiskohtaisesti kronikoissa; Lisäksi on toinen lähde - "Tarina Kalkan taistelusta, Venäjän ruhtinaista ja seitsemästäkymmenestä sankarista". Tietojen runsaus ei kuitenkaan aina tuo selkeyttä...

Historiatiede ei ole pitkään kiistänyt sitä tosiasiaa, että Kalkan tapahtumat eivät olleet pahojen muukalaisten hyökkäys, vaan venäläisten hyökkäys. Mongolit itse eivät etsineet sotaa Venäjää vastaan. Venäjän ruhtinaiden luokse melko ystävällisesti saapuneet suurlähettiläät pyysivät venäläisiä olemaan puuttumatta suhteisiinsa polovtsien kanssa. Mutta uskollisena liittoutuneisiin velvoitteisiinsa Venäjän ruhtinaat hylkäsivät rauhanehdotukset. Näin tehdessään he tekivät kohtalokkaan virheen, jolla oli katkerat seuraukset. Kaikki suurlähettiläät tapettiin (joidenkin lähteiden mukaan heitä ei vain tapettu, vaan heitä "kidutettiin"). Suurlähettilään tai lähettilään murhaa pidettiin aina vakavana rikoksena; Mongolian lain mukaan jonkun, joka luotti, pettäminen oli anteeksiantamaton rikos.

Tämän jälkeen Venäjän armeija lähtee pitkälle marssille. Poistuttuaan Venäjän rajoista se hyökkää ensin tatarileiriin, ottaa saaliin, varastaa karjaa, minkä jälkeen se siirtyy alueensa ulkopuolelle vielä kahdeksan päivää. Ratkaiseva taistelu tapahtuu Kalka-joella: kahdeksankymmentätuhatta venäläis-polovtsialainen armeija hyökkäsi mongolien kahdeskymmenestuhanteen (!) joukkoon. Liittoutuneet hävisivät tämän taistelun, koska he eivät kyenneet koordinoimaan toimiaan. Polovtsy lähti taistelukentältä paniikissa. Mstislav Udaloy ja hänen "nuorempi" prinssi Daniil pakenivat Dneprin yli; He pääsivät ensimmäisinä rantaan ja onnistuivat hyppäämään veneisiin. Samaan aikaan prinssi pilkkoi loput veneet peläten, että tataarit voisivat ylittää hänen perässään, "ja pelon täytenä saavuin Galichiin jalkaisin". Siten hän tuomitsi kuolemaan toverinsa, joiden hevoset olivat pahempia kuin ruhtinaskuntien hevoset. Viholliset tappoivat kaikki, jotka he ohittivat.

Muut ruhtinaat jätetään yksin vihollisen kanssa, taistelevat hänen hyökkäyksiään vastaan ​​kolme päivää, minkä jälkeen he antautuvat uskoen tataarien vakuutuksiin. Tässä piilee toinen mysteeri. Osoittautuu, että ruhtinaat antautuivat sen jälkeen, kun vihollisen taistelukokoonpanoissa ollut Ploskinja-niminen venäläinen suuteli juhlallisesti rintaristiä, jotta venäläiset säästyisivät eikä heidän verta vuodattaisi. Mongolit pitivät tapansa mukaan sanansa: sidottuaan vangit he panivat heidät maahan, peittivät ne lankuilla ja istuivat aterioimaan ruumiilla. Ei todellakaan vuodatettu pisaraakaan verta! Ja jälkimmäistä pidettiin Mongolian näkemyksen mukaan erittäin tärkeänä. (Muuten, vain "Tarina Kalkan taistelusta" kertoo, että vangitut ruhtinaat laitettiin lankojen alle. Toiset lähteet kirjoittavat, että ruhtinaat yksinkertaisesti tapettiin ilman pilkkaa, ja toiset taas, että heidät "vangittiin". Joten tarina juhla ruumiilla on vain yksi versio.)

Eri kansat näkevät oikeusvaltion ja rehellisyyden käsitteen eri tavalla. Venäläiset uskoivat, että mongolit rikkoivat valansa tappamalla vankeja. Mutta mongolien näkökulmasta he pitivät valansa, ja teloitus oli korkein oikeus, koska ruhtinaat tekivät kauhean synnin tappamalla jonkun, joka luotti heihin. Siksi pointti ei ole petoksessa (historia tarjoaa paljon todisteita siitä, kuinka Venäjän ruhtinaat itse rikkoivat "ristin suudelmaa"), vaan itse Ploskinin persoonallisuudessa - venäläisessä, kristityssä, joka jotenkin mystisesti löysi itsensä. "tuntemattomien ihmisten" soturien joukossa.

Miksi Venäjän ruhtinaat antautuivat kuultuaan Ploskinin pyyntöjä? "Tarina Kalkan taistelusta" kirjoittaa: "Tataarien rinnalla oli myös vaeltajia, ja heidän komentajansa oli Ploskinja." Brodnikit ovat venäläisiä vapaita sotureita, jotka asuivat noissa paikoissa, kasakkojen edeltäjiä. Ploschinin sosiaalisen aseman selvittäminen kuitenkin vain hämmentää asiaa. Kävi ilmi, että vaeltajat onnistuivat lyhyessä ajassa pääsemään sopimukseen "tuntemattomien kansojen" kanssa ja tulivat heille niin läheisiksi, että he iskivät yhdessä veljiään veressä ja uskossa? Yksi asia voidaan todeta varmuudella: osa armeijasta, jonka kanssa Venäjän ruhtinaat taistelivat Kalkalla, oli slaavilaisia, kristittyjä.

Venäjän prinssit eivät näytä parhaimmillaan koko tässä tarinassa. Mutta palataanpa arvoituksiin. Jostain syystä mainitsemamme "Tarina Kalkan taistelusta" ei pysty varmasti nimeämään venäläisten vihollista! Tässä on lainaus: "...Syntiemme vuoksi tuli tuntemattomia kansoja, jumalattomia moabilaisia ​​[symbolinen nimi Raamatusta], joista kukaan ei tiedä tarkalleen, keitä he ovat ja mistä he ovat tulleet ja mitä heidän kielensä on, ja mikä heimo he ovat ja mikä usko. Ja he kutsuvat heitä tataareiksi, kun taas toiset sanovat taurmeniksi ja toiset petenegiksi."

Upeita linjoja! Ne kirjoitettiin paljon myöhemmin kuin kuvatut tapahtumat, jolloin piti tietää tarkalleen, ketä Venäjän ruhtinaat taistelivat Kalkassa. Loppujen lopuksi osa armeijasta (vaikkakin pieni) palasi kuitenkin Kalkasta. Lisäksi voittajat, jotka ajoivat lyötyjä venäläisiä rykmenttejä, ajoivat heidät Novgorod-Svjatopolchiin (Dneprillä), missä he hyökkäsivät siviiliväestöä vastaan, joten kaupunkilaisten joukossa olisi pitänyt olla todistajia, jotka näkivät vihollisen omin silmin. Ja silti hän pysyy "tuntemattomana"! Tämä lausunto hämmentää asiaa entisestään. Loppujen lopuksi kuvattuun aikaan mennessä polovtsit olivat hyvin tunnettuja Venäjällä - he asuivat lähellä useita vuosia, sitten taistelivat, sitten tulivat sukulaisiksi... Taurmenit - paimentolaisturkkilainen heimo, joka asui Pohjois-Mustanmeren alueella - olivat jälleen venäläisille hyvin tuttu. On omituista, että "Igorin kampanjan tarinassa" tietyt "tataarit" mainitaan Tšernigovin prinssiä palvelleiden paimentoturkkilaisten joukossa.

Tulee sellainen vaikutelma, että kronikoitsija salailee jotain. Jostain meille tuntemattomasta syystä hän ei halua suoraan nimetä Venäjän vihollista siinä taistelussa. Ehkä taistelu Kalkalla ei ole ollenkaan yhteenotto tuntemattomien kansojen kanssa, vaan yksi jaksoista Venäjän kristittyjen, Polovtsian kristittyjen ja asiaan sekaantuneiden tataarien keskinäisessä sodassa?

Kalkan taistelun jälkeen osa mongoleista käänsi hevosensa itään yrittäen raportoida määrätyn tehtävän - voiton kumanien - suorittamisesta. Mutta Volgan rannoilla Volgan bulgarit väijyivät armeijan. Muslimit, jotka vihasivat mongoleja pakanaina, hyökkäsivät yllättäen heidän kimppuunsa ylityksen aikana. Täällä Kalkan voittajat hävisivät ja menettivät monia ihmisiä. Ne, jotka onnistuivat ylittämään Volgan, jättivät arot itään ja yhdistyivät Tšingis-kaanin pääjoukkojen kanssa. Näin päättyi ensimmäinen mongolien ja venäläisten tapaaminen.

L.N. Gumilyov keräsi valtavan määrän materiaalia osoittaen selvästi, että Venäjän ja lauman välistä suhdetta voidaan kuvata sanalla "symbioosi". Gumilevin jälkeen he kirjoittavat erityisen paljon ja usein siitä, kuinka venäläisistä ruhtinaista ja "mongolikhaaneista" tuli lankoja, sukulaisia, vävyjä ja appeja, kuinka he lähtivät yhteisiin sotilaskampanjoihin, kuinka ( sanotaan asioiden oikeiksi nimiksi) he olivat ystäviä. Tällaiset suhteet ovat ainutlaatuisia omalla tavallaan - tataarit eivät käyttäytyneet tällä tavalla missään valloittamassaan maassa. Tämä symbioosi, aseveljeys johtaa sellaiseen nimien ja tapahtumien kietoutumiseen, että joskus on jopa vaikea ymmärtää, missä venäläiset päättyvät ja tataarit alkavat...

kirjoittaja

2. Tatari-mongolien hyökkäys Venäjän yhdistymisenä Novgorodin = Jaroslavlin dynastian Yrjö = Tšingis-kaanin ja sitten hänen veljensä Jaroslav = Batu = Ivan Kalita vallan alaisuudessa Yllä olemme jo alkaneet puhua "tatari- Mongolien hyökkäys" Venäjän yhdistämisenä

Kirjasta Rus' and the Horde. Keskiajan suuri valtakunta kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

3. "Tatari-Mongolien ike" Venäjällä - Venäjän valtakunnan sotilaallisen hallinnan aikakausi ja sen kukoistus 3.1. Mitä eroa on meidän versiomme ja Miller-Romanov-version välillä? Miller-Romanov-tarina maalaa 1200-1400-luvun aikakauden venäläisen raivokkaan vieraan ikeen tummilla väreillä. Yhden kanssa

Kirjasta Reconstruction of True History kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

12. Ei ollut ulkomaista "tatari-mongolien valloitusta" Venäjällä. Keskiaikainen Mongolia ja Venäjä ovat yksinkertaisesti yksi ja sama. Ulkomaalaiset eivät valloittaneet Venäjää. Venäjällä asuivat alun perin maassaan alun perin asuneet kansat - venäläiset, tataarit jne. ns.

kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

7.4 Neljäs ajanjakso: tatari-mongolien ike kaupungin taistelusta vuonna 1238 "ugralla seisomiseen" vuonna 1481, jota pidetään nykyään "tatari-mongolien ikeen virallisena päätynä" BATY KHAN vuodesta 1238. JAROSLAV VSEVOLODOVICH 124838–124838 , hallitsi 10 vuotta, pääkaupunki - Vladimir. Tuli Novgorodista

Kirjasta Book 1. New chronology of Russian [Russian Chronicles. "Mongoli-tatari" valloitus. Kulikovon taistelu. Ivan groznyj. Razin. Pugachev. Tobolskin tappio ja kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

2. Tatari-mongolien hyökkäys Venäjän yhdistymisenä Novgorodin = Jaroslavlin dynastian Yrjö = Tšingis-kaanin ja sitten hänen veljensä Jaroslav = Batu = Ivan Kalita vallan alaisuudessa Yllä olemme jo alkaneet puhua "tatari- Mongolien hyökkäys" Venäjän yhdistymisprosessina

Kirjasta Book 1. New chronology of Russian [Russian Chronicles. "Mongoli-tatari" valloitus. Kulikovon taistelu. Ivan groznyj. Razin. Pugachev. Tobolskin tappio ja kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

3. Tatari-Mongolien ike Venäjällä on sotilaallisen vallan aikakausi Yhdistyneessä Venäjän imperiumissa. 3.1. Mitä eroa on meidän versiomme ja Miller-Romanov-version välillä? Miller-Romanov-tarina maalaa 1200-1400-luvun aikakauden venäläisen raivokkaan vieraan ikeen tummilla väreillä. KANSSA

kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

4. jakso: Tataari-mongolien ike kaupungin taistelusta vuonna 1237 "Ugralla seisomiseen" vuonna 1481, jota pidetään nykyään "tatari-mongolien ikeen virallisena päätteenä" Batu Khan vuodesta 1238 Jaroslav Vsevolodovich 1238–1248 (10). ), pääkaupunki - Vladimir, tuli Novgorodista (s. 70). Tekijä: 1238–1247 (8). Tekijä:

Kirjasta Uusi kronologia ja Venäjän, Englannin ja Rooman muinaisen historian käsite kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

Tatari-mongolien hyökkäys Venäjän yhdistämisenä Novgorodin = Jaroslavlin dynastian Yrjö = Tšingis-kaanin ja sitten hänen veljensä Jaroslav = Batu = Ivan Kalita vallan alaisuudessa Yllä olemme jo alkaneet puhua "tatari-mongolien hyökkäyksestä". ” Venäjän yhdistämisprosessina

Kirjasta Uusi kronologia ja Venäjän, Englannin ja Rooman muinaisen historian käsite kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

Tatari-Mongolien ike Venäjällä = sotilasvallan aika yhdistyneessä Venäjän imperiumissa Mitä eroa on meidän versiomme ja perinteisen välillä? Perinteinen historia maalaa 1200-1400-luvun aikakauden Venäjän vieraan ikeen tummilla väreillä. Toisaalta meidät on kutsuttu uskomaan siihen

Kirjasta Gumiljov, Gumiljovin poika kirjoittaja Belyakov Sergei Stanislavovich

TATARI-MONGOLIIKES Mutta ehkä uhrit olivat oikeutettuja, ja "liitto lauman kanssa" pelasti Venäjän maan pahimmalta onnettomuudelta, salakavalaisilta paavin prelaatteilta, armottomilta koiraritarilta, ei vain fyysiseltä, vaan myös orjuudelta. henkinen? Ehkä Gumilev on oikeassa, ja tatari auttaa

Kirjasta Reconstruction of True History kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

12. Ei ollut ulkomaista "tatari-mongolien valloitusta" Venäjällä. Keskiaikainen Mongolia ja Venäjä ovat yksinkertaisesti yksi ja sama. Ulkomaalaiset eivät valloittaneet Venäjää. Venäjällä asuivat alun perin maassaan alun perin asuneet kansat - venäläiset, tataarit jne. ns.

kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

Kirjasta Rus'. Kiina. Englanti. Kristuksen syntymän ja ensimmäisen ekumeenisen kirkolliskokouksen päivämäärä kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

Kirjasta Suuri Aleksanteri Nevski. "Venäjän maa kestää!" kirjoittaja Pronina Natalya M.

Luku IV. Venäjän sisäinen kriisi ja tatari-mongolien hyökkäys Mutta tosiasia oli, että 1200-luvun puoliväliin mennessä Kiovan valtio, kuten useimmat varhaiset feodaalivaltakunnat, kärsi tuskallisen täydellisen pirstoutumisen ja romahtamisen prosessista. Itse asiassa ensimmäiset rikkomisyritykset

Kirjasta Turks or Mongols? Tšingis-kaanin aika kirjoittaja Olovintsov Anatoli Grigorjevitš

Luku X "Tatari-mongolien ike" - miten se oli Ei ollut ns. tataarin ikettä. Tataarit eivät koskaan miehittäneet Venäjän maita eivätkä pitäneet siellä varuskuntiaan... On vaikea löytää historiasta yhtäläisyyksiä tällaiselle voittajien anteliaisuudesta. B. Ishboldin, kunniaprofessori

Mongoli-tatari-ike on Venäjän ruhtinaskuntien riippuvainen asema mongoli-tatarivaltioista kahdensadan vuoden ajan mongoli-tatari-hyökkäyksen alusta vuodesta 1237 vuoteen 1480. Se ilmeni Venäjän ruhtinaiden poliittisessa ja taloudellisessa alistamisessa ensin Mongoli-imperiumin ja sen romahtamisen jälkeen Kultaisen lauman hallitsijoista.

Mongolitataarit ovat kaikki Volgan alueella ja kauempana idässä asuvia paimentokansoja, joiden kanssa Venäjä taisteli 1200-1400-luvuilla. Nimi on annettu yhden heimon nimestä

”Vuonna 1224 ilmestyi tuntematon kansa; tuli ennenkuulumaton armeija, jumalattomia tataareita, joista kukaan ei tiedä hyvin, keitä he ovat ja mistä he ovat tulleet ja millaista kieltä heillä on ja mikä heimo he ovat ja millainen usko heillä on ... "

(I. Brekov "Historian maailma: Venäjän maat 1200-1400-luvuilla")

Mongoli-tatari hyökkäys

• 1206 - Mongolian aateliston kongressi (kurultai), jossa Temujin valittiin mongolilaisten heimojen johtajaksi, joka sai nimen Tšingis-kaani (suuri Khan)
• 1219 - Tšingis-kaanin kolmivuotinen valloitus Keski-Aasiassa alkaa
• 1223, 31. toukokuuta - Mongolien ja yhdistyneen venäläis-polovtsialaisen armeijan ensimmäinen taistelu Kiovan Venäjän rajoilla, Kalka-joella, lähellä Azovinmerta
• 1227 - Tšingis-kaani kuoli. Valta Mongolian valtiossa siirtyi hänen pojanpojalleen Batulle (Batu Khan)
• 1237 - Mongolien ja tatarien hyökkäyksen alkaminen. Batun armeija ylitti Volgan sen keskiradalla ja hyökkäsi Koillis-Venäjälle.
• 1237, 21. joulukuuta - Tataarit valtasivat Ryazanin
• 1238, tammikuu - Kolomna vangittiin
• 1238, 7. helmikuuta - Vladimir vangittiin
• 1238, 8. helmikuuta - Suzdal valloitettu
• 1238, 4. maaliskuuta - Pal Torzhok
• 1238, 5. maaliskuuta - Moskovan prinssi Juri Vsevolodovichin joukon taistelu tataarien kanssa lähellä Sit-jokea. Prinssi Jurin kuolema
• 1238, toukokuu - Kozelskin vangitseminen
• 1239-1240 - Batun armeija leiriytyi Donin arolle
• 1240 - Mongolit tuhosivat Pereyaslavlin ja Chernigovin
• 1240, 6. joulukuuta - Kiova tuhoutui
• 1240, joulukuun lopussa - Venäjän Volynin ja Galician ruhtinaskunnat tuhoutuivat
• 1241 - Batun armeija palasi Mongoliaan
• 1243 - Kultahorden muodostuminen, valtio Tonavasta Irtyshiin ja sen pääkaupunki Sarai Volgan alaosassa

Venäjän ruhtinaskunnat säilyttivät valtiollisuutensa, mutta ne olivat kunnianosoituksen alaisia. Kaikkiaan kunnianosoituksia oli 14 tyyppiä, mukaan lukien suoraan khanin hyväksi - 1300 kg hopeaa vuodessa. Lisäksi Kultaisen lauman khaanit varasivat itselleen oikeuden nimittää tai kaataa Moskovan ruhtinaat, jotka saivat kunniamerkin Sarain suuresta hallinnasta. Lauman valta Venäjällä kesti yli kaksi vuosisataa. Se oli monimutkaisten poliittisten pelien aikaa, jolloin venäläiset ruhtinaat joko yhdistyivät toistensa kanssa hetkellisen hyödyn vuoksi tai olivat vihollisia ja houkuttelivat samalla mongolien joukkoja liittolaisiksi. Merkittävä rooli silloisessa politiikassa oli Venäjän länsirajalle syntyneellä Puola-Liettuan valtiolla, Ruotsilla, Baltian maissa sijaitsevilla saksalaisilla ritarikunnailla sekä Novgorodin ja Pihkovan vapaatasavallalla. Luomalla liittoja keskenään ja toisiaan vastaan, Venäjän ruhtinaskuntien, Kultahorden kanssa, he kävivät loputtomia sotia

1300-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä alkoi Moskovan ruhtinaskunnan nousu, josta tuli vähitellen poliittinen keskus ja Venäjän maiden kerääjä.

11. elokuuta 1378 Moskovan prinssi Dmitryn armeija voitti mongolit Vazha-joen taistelussa. 8. syyskuuta 1380 Moskovan prinssi Dmitryn armeija voitti mongolit taistelussa Kulikovon kentällä. Ja vaikka vuonna 1382 mongolikaani Tokhtamysh ryösti ja poltti Moskovan, myytti tataarien voittamattomuudesta romahti. Vähitellen itse Golden Horde -valtio rapistui. Se jakautui Siperian, Uzbekistanin, Kazanin (1438), Krimin (1443), Kazakstanin, Astrakhanin (1459) ja Nogai Horden khanaattiin. Kaikista tataarien sivujoista vain venäläiset jäivät jäljelle, mutta se myös kapinoi ajoittain. Vuonna 1408 Moskovan prinssi Vasily I kieltäytyi osoittamasta kunnianosoitusta Kultaiselle Hordelle, minkä jälkeen Khan Edigei teki tuhoisan kampanjan ryöstämällä Perejaslavlin, Rostovin, Dmitrovin, Serpukhovin ja Nižni Novgorodin. Vuonna 1451 Moskovan prinssi Vasily the Dark kieltäytyi jälleen maksamasta. Tatarien ryöstöt jäivät hedelmättömäksi. Lopulta vuonna 1480 prinssi Ivan III kieltäytyi virallisesti alistumasta laumalle. Mongoli-tatari ike päättyi.

Lev Gumilev tatari-mongolien ikeestä

- ”Batun vuosien 1237-1240 tulojen jälkeen, kun sota päättyi, pakanalliset mongolit, joiden joukossa oli monia nestoriaanisia kristittyjä, ystävystyivät venäläisten kanssa ja auttoivat heitä pysäyttämään saksalaisten hyökkäyksen Baltian maissa. Muslimikhaanit Uzbek ja Janibek (1312-1356) käyttivät Moskovaa tulonlähteenä, mutta samalla suojelivat sitä Liettualta. Lauman sisälliskiistan aikana lauma oli voimaton, mutta venäläiset ruhtinaat maksoivat kunniaa jo tuolloin."

- Batun armeija, joka vastusti polovtseja, joiden kanssa mongolit olivat olleet sodassa vuodesta 1216, kulki Venäjän kautta polovtsien perään vuosina 1237-1238 ja pakotti heidät pakenemaan Unkariin. Samaan aikaan Ryazan ja neljätoista Vladimirin ruhtinaskunnan kaupunkia tuhoutuivat. Ja kaikkiaan siellä oli tuolloin noin kolmesataa kaupunkia. Mongolit eivät jättäneet varuskuntia minnekään, eivät määrääneet ketään veroa, vaan tyytyivät korvauksiin, hevosiin ja ruokaan, mitä kaikki armeijat tekivät noihin aikoihin eteneessään."

- (Tämän seurauksena) "Suuri Venäjä, jota silloin kutsuttiin Zalesskaya Ukrainaksi, yhdistyi vapaaehtoisesti lauman kanssa Aleksanteri Nevskin ponnistelujen ansiosta, josta tuli Batun adoptiopoika. Ja alkuperäinen muinainen Venäjä - Valko-Venäjä, Kiovan alue, Galicia ja Volyn - alistettiin Liettualle ja Puolalle melkein ilman vastustusta. Ja nyt Moskovan ympärillä on muinaisten kaupunkien "kultainen vyö", joka pysyi ehjänä "ikeen aikana", mutta Valko-Venäjällä ja Galiciassa ei ole edes jälkiä venäläisestä kulttuurista. Tatarien avustus puolusti Novgorodia saksalaisilta ritareilta vuonna 1269. Ja missä tataarien apu laiminlyötiin, kaikki menetettiin. Jurjevin tilalla - Dorpat, nykyinen Tartto, Kolyvanin paikalla - Revol, nyt Tallinna; Riika sulki Dvina-joen reitin Venäjän kaupalta; Berdichev ja Bratslav - puolalaiset linnat - estivät tiet "Villille kentälle", joka oli aikoinaan Venäjän ruhtinaiden kotimaa, ja ottivat siten Ukrainan hallintaansa. Vuonna 1340 Venäjä katosi Euroopan poliittiselta kartalta. Se herätettiin henkiin vuonna 1480 Moskovassa entisen Venäjän itälaidalla. Ja sen ydin, Puolan vangitsema ja sorrettu muinainen Kiovan Venäjä, oli pelastettava 1700-luvulla.

- "Uskon, että Batun "hyökkäys" oli itse asiassa suuri ratsu, ratsuväen ratsastus, ja muilla tapahtumilla on vain välillinen yhteys tähän kampanjaan. Muinaisella Venäjällä sana "ike" tarkoitti jotain, jolla oli kiinnitetty jotain, suitset tai kaulus. Se oli olemassa myös taakan, toisin sanoen jonkin kannettavan, merkityksessä. Sana "ike" merkityksessä "valta", "sorto" kirjattiin ensimmäisen kerran vasta Pietari I:n aikana. Moskovan ja lauman liitto kesti niin kauan kuin se hyödytti molempia.

Termi "tatari ike" on peräisin venäläisestä historiografiasta, samoin kuin Ivan III:n syrjäyttämä kanta Nikolai Karamzinilta, joka käytti sitä taiteellisena epiteetin muodossa alkuperäisessä merkityksessä "kaulus kaulaan". ("taivuttanut niskan barbaarien ikeen alle"), joka saattoi lainata termin 1500-luvun puolalaselta kirjailijalta Maciej Miechowskilta

Nykyään Venäjän keskiaikaisesta historiasta on olemassa useita vaihtoehtoisia versioita (Kiova, Rostov-Suzdal, Moskova). Jokaisella heistä on oikeus olemassaoloon, koska historian virallista kulkua ei vahvista käytännössä mikään muu kuin "kopiot" kerran olemassa olevista asiakirjoista. Yksi tällainen tapahtuma Venäjän historiassa on tatari-mongolien ike Venäjällä. Yritetään pohtia, mikä se on Tatari-Mongolien ike - historiallinen tosiasia tai fiktio.

Tatari-mongolien ike oli

Yleisesti hyväksytty ja kirjaimellisesti muotoiltu versio, joka on kaikkien tiedossa koulujen oppikirjoista ja joka on totuus koko maailmalle, on "Rus" oli villien heimojen hallinnassa 250 vuotta. Rus on takapajuinen ja heikko - se ei voinut selviytyä villien kanssa niin monta vuotta."

Käsite "ike" ilmestyi Venäjän astuessa eurooppalaiselle kehityspolulle. Euroopan maiden tasavertaiseksi kumppaniksi tultua oli tarpeen todistaa "eurooppalaisuutensa" eikä "villi siperialainen itämaisuus", samalla kun tunnustettiin jälkeenjääneisyytensä ja valtion muodostuminen vasta 800-luvulla eurooppalaisen rurikin avulla. .

Version tatari-mongolien ikeen olemassaolosta vahvistaa vain lukuisat fiktiot ja suosittu kirjallisuus, mukaan lukien "Tarina Mamajevin verilöylystä" ja kaikki siihen perustuvat Kulikovon-syklin teokset, joilla on monia muunnelmia.

Yksi näistä teoksista - "Sana Venäjän maan tuhoamisesta" - kuuluu Kulikovon sykliin, ei sisällä sanoja "Mongol", "Tatar", "ike", "hyökkäys", on vain tarina "ongelmia" Venäjän maalle.

Hämmästyttävintä on, että mitä myöhemmin historiallinen "asiakirja" kirjoitetaan, sitä enemmän se saa yksityiskohtia. Mitä vähemmän eläviä todistajia, sitä enemmän pieniä yksityiskohtia kuvataan.

Ei ole olemassa tosiasiallista materiaalia, joka sataprosenttisesti vahvistaisi tatari-mongolien ikeen olemassaolon.

Ei ollut tatari-mongolien ikettä

Tätä tapahtumien kehitystä eivät tunnusta viralliset historioitsijat paitsi kaikkialla maailmassa, myös Venäjällä ja koko Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa. Tekijät, joihin tutkijat, jotka ovat eri mieltä ikeen olemassaolosta, ovat seuraavat:

• versio tatari-mongolien ikeen läsnäolosta ilmestyi 1700-luvulla, ja useiden historioitsijoiden sukupolvien lukuisista tutkimuksista huolimatta se ei käynyt läpi merkittäviä muutoksia. Se on epäloogista, kaikessa pitää tapahtua kehitystä ja menoa eteenpäin - tutkijoiden valmiuksien kehittyessä faktamateriaalin on muututtava;
• Venäjän kielessä ei ole mongolian sanoja - monia tutkimuksia on suoritettu, mukaan lukien professori V.A. Chudinov;
• Kulikovon kentältä ei löytynyt lähes mitään vuosikymmenien etsinnän jälkeen. Itse taistelun paikkaa ei ole selkeästi määritetty;
• sankarillista menneisyyttä ja suurta Tšingis-kaania koskevan kansanperinteen täydellinen puuttuminen nyky-Mongoliassa. Kaikki, mitä meidän aikanamme on kirjoitettu, perustuu tietoon Neuvostoliiton historian oppikirjoista;
• Mongolia on menneisyydessä suuri pastoraalinen maa, jonka kehitys on käytännössä pysähtynyt;
• Mongoliasta puuttuu valtava määrä palkintoja suurimmasta osasta "valloitettua" Euraasiaa;
• jopa virallisten historioitsijoiden tunnustamat lähteet kuvailevat Tšingis-kaania "pitkäksi soturiksi, jolla on valkoinen iho ja siniset silmät, paksu parta ja punertavat hiukset" - selkeä kuvaus slaavista;
• sana "lauma", jos se luetaan vanhoilla slaavilaisilla kirjaimilla, tarkoittaa "järjestystä";
• Tšingis-kaani - Tartarian joukkojen komentajan arvo;
• "khan" - suojelija;
• prinssi - khaanin nimittämä kuvernööri maakunnassa;
• kunnianosoitus - tavallinen verotus, kuten missä tahansa valtiossa meidän aikanamme;
• kaikkien tatari-mongolien ikeen taisteluun liittyvien ikonien ja kaiverrusten kuvissa vastakkaiset soturit on kuvattu identtisesti. Jopa niiden bannerit ovat samanlaisia. Tämä puhuu enemmän sisällissodasta yhden valtion sisällä kuin sodasta valtioiden välillä, joilla on eri kulttuurit ja vastaavasti eri tavoin aseistetut soturit;
• Lukuisat geneettiset tutkimukset ja visuaalinen ulkonäkö osoittavat mongolilaisen veren täydellisen puuttumisen venäläisistä. On ilmeistä, että Rus' vangittiin 250 - 300 vuodeksi tuhansien kastroitujen munkkien lauman toimesta, jotka myös vannoivat selibaatin;

• Tatari-mongolien ikeen ajalta ei ole käsinkirjoitettuja vahvistuksia hyökkääjien kielillä. Kaikki, mitä pidetään tämän ajanjakson asiakirjoina, on kirjoitettu venäjäksi;

• 500 tuhannen ihmisen armeijan (perinteisten historioitsijoiden hahmo) nopeaan liikkumiseen tarvitaan varahevosia (kellokoneisto), joilla ratsastajia siirretään vähintään kerran päivässä. Jokaisella yksinkertaisella ratsastajalla tulee olla 2-3 kääntöhevosta, rikkaille hevosten lukumäärä lasketaan karjoina. Lisäksi useita tuhansia saattuehevosia, joissa on ruokaa ihmisille ja aseita, bivouac-varusteita (jurtat, padat ja monet muut). Tällaisen määrän eläimiä samanaikaisesti ruokkimaan aroilla ei ole tarpeeksi ruohoa satojen kilometrien säteellä. Tietyllä alueella tällainen hevosten määrä on verrattavissa heinäsirkkojen hyökkäykseen, joka jättää jälkeensä tyhjiön. Ja hevoset pitää silti kastella jossain, joka päivä. Soturien ruokkimiseen tarvitaan tuhansia lampaita, jotka liikkuvat paljon hitaammin kuin hevoset, mutta syövät ruohon maahan. Kaikki tämä eläinten kertyminen alkaa ennemmin tai myöhemmin kuolla nälkään. Mongolian alueilta tulevien ratsastusjoukkojen hyökkäys Venäjälle tällaisessa mittakaavassa on yksinkertaisesti mahdotonta.

Mitä tapahtui

Selvittääkseen, mikä tatari-mongolien ike on - onko se historiallinen tosiasia vai fiktio, tutkijat pakotetaan etsimään ihmeellisesti säilyneitä vaihtoehtoisia tietolähteitä Venäjän historiasta. Jäljellä olevat, epämukavat esineet osoittavat seuraavaa:

• lahjonnan ja erilaisten lupausten, mukaan lukien rajattoman vallan, kautta länsimaiset "baptistit" saivat Kiovan Venäjän hallitsevien piirien suostumuksen ottaa käyttöön kristinusko;
• vedalaisen maailmankuvan tuhoaminen ja Kiovan Rusin (Suuresta Tartaarista irtautuneen maakunnan) kaste "tulella ja miekalla" (yksi ristiretkistä, oletettavasti Palestiinaan) - "Vladimir kastettiin miekalla ja Dobrynya tulella ” - 9 miljoonaa ihmistä kuoli 12:sta, jotka asuivat tuolloin ruhtinaskunnan alueella (melkein koko aikuisväestö). 300 kaupungista on jäljellä 30;
• kaikki tuhot ja kasteen uhrit katsotaan tatari-mongolien syyksi;
• kaikki mitä kutsutaan "tatari-mongolien ikeeksi" on slaavilais-arjalaisen imperiumin (Suur Tartaria - Mogul (Grand) Tartarus) vastaus palauttaa maakunnat, jotka tunkeutuivat ja kristittyihin;
• aika, jonka aikana "tatari-mongolien ike" tapahtui, oli Venäjän rauhan ja vaurauden aika;
• kronikkojen ja muiden keskiajalta peräisin olevien asiakirjojen tuhoaminen kaikilla käytettävissä olevilla menetelmillä kaikkialla maailmassa ja erityisesti Venäjällä: kirjastot, joissa oli alkuperäisiä asiakirjoja, poltettiin, "kopiot" säilytettiin. Venäjällä useita kertoja Romanovien ja heidän "historiografiensa" määräyksestä kerättiin kronikoita "uudelleenkirjoitettaviksi" ja sitten ne katosivat;
• kaikki maantieteelliset kartat, jotka on julkaistu ennen vuotta 1772 ja joita ei korjata, kutsuvat Venäjän länsiosaa Muskoviksi tai Moskovan tartaariksi. Loput entisen Neuvostoliiton alueet (pois lukien Ukraina ja Valko-Venäjä) kutsutaan Tartariaksi tai Venäjän imperiumiksi;
• 1771 - Encyclopedia Britannican ensimmäinen painos: "Tartary, valtava maa Aasian pohjoisosassa...". Tämä lause poistettiin tietosanakirjan myöhemmistä painoksista.

Tietotekniikan aikakaudella tietojen piilottaminen ei ole helppoa. Virallinen historia ei tunnista perustavanlaatuisia muutoksia, joten mikä tatari-mongolien ike on - historiallinen tosiasia vai fiktio, mihin historian versioon uskoa - sinun on määritettävä itse itsenäisesti. Emme saa unohtaa, että voittaja kirjoittaa historian.

Jo 12-vuotiaana tulevaisuus suuriruhtinas naimisissa, 16-vuotiaana hän alkoi korvata isäänsä tämän poissa ollessa, ja 22-vuotiaana hänestä tuli Moskovan suurruhtinas.

Ivan III:lla oli salaperäinen ja samalla vahva luonne (myöhemmin nämä luonteenpiirteet ilmenivät hänen pojanpojassa).

Prinssi Ivanin aikana kolikoiden liikkeeseenlasku alkoi hänen ja hänen poikansa Ivan Nuoren kuvalla ja allekirjoituksella "Gospodar". koko Venäjä" Ankarana ja vaativana prinssinä Ivan III sai lempinimen Ivan groznyj, mutta vähän myöhemmin tämä lause alettiin ymmärtää erilaisena hallitsijana Rus' .

Ivan jatkoi esi-isiensä politiikkaa - Venäjän maiden keräämistä ja vallan keskittämistä. 1460-luvulla Moskovan suhteet kiristyivät Veliky Novgorodiin, jonka asukkaat ja ruhtinaat katsoivat edelleen länteen, Puolaan ja Liettuaan. Kun maailma ei onnistunut luomaan suhteita novgorodilaisiin kahdesti, konflikti saavutti uuden tason. Novgorod pyysi Puolan kuninkaan ja Liettuan ruhtinas Kasimirin tukea, ja Ivan lopetti lähetystöjen lähettämisen. 14. heinäkuuta 1471 Ivan III voitti 15-20 tuhannen armeijan johdolla lähes 40 tuhannen Novgorodin armeijan; Casimir ei tullut apuun.

Novgorod menetti suurimman osan autonomiastaan ​​ja alisti Moskovaan. Hieman myöhemmin, vuonna 1477, novgorodilaiset järjestivät uuden kapinan, joka myös tukahdutettiin, ja 13. tammikuuta 1478 Novgorod menetti täysin autonomiansa ja tuli osaksi Moskovan osavaltio.

Ivan asetti kaikki Novgorodin ruhtinaskunnan epäsuotuisat ruhtinaat ja bojarit koko Venäjälle ja asutti kaupungin itse moskovilaisilla. Tällä tavalla hän suojeli itseään uusilta mahdollisilta kapinoilta.

"Porkkana ja tikku" -menetelmiä Ivan Vasilievich kokosi hänen valtaansa Jaroslavlin, Tverin, Rjazanin, Rostovin ruhtinaskunnat sekä Vjatkan maat.

Mongolien ikeen loppu.

Kun Akhmat odotti Kasimirin apua, Ivan Vasilyevich lähetti sabotaasiyksikön Zvenigorodin ruhtinas Vasili Nozdrovatyn johdolla, joka laskeutui Oka-jokea pitkin, sitten Volgaa pitkin ja alkoi tuhota Akhmatin omaisuutta takana. Ivan III itse siirtyi pois joelta yrittäen houkutella vihollisen ansaan, kuten hänen aikanaan Dmitri Donskoy houkutteli mongolit Vozha-joen taisteluun. Akhmat ei sortunut temppuun (joko hän muisti Donskoyn menestyksen tai hajautui sabotaasiin takanaan suojaamattomassa takaosassa) ja vetäytyi Venäjän mailta. Tammikuun 6. päivänä 1481 Tjumenin khaani tappoi Akhmatin heti palattuaan Suuren lauman päämajaan. Sisällisriita alkoi hänen poikiensa keskuudessa ( Akhmatovan lapset), seurauksena oli Suuren lauman ja Kultaisen lauman (joka oli muodollisesti olemassa ennen sitä) romahtaminen. Jäljelle jääneistä khanaateista tuli täysin suvereeneja. Siten Ugralla seisomisesta tuli virallinen loppu tatari-mongolia ike, ja Kultainen lauma, toisin kuin Venäjä, ei voinut selviytyä pirstoutumisen vaiheesta - siitä syntyi myöhemmin useita valtioita, jotka eivät olleet yhteydessä toisiinsa. Tässä tulee voima Venäjän valtio alkoivat kasvaa.

Samaan aikaan Moskovan rauhaa uhkasivat myös Puola ja Liettua. Jo ennen Ugralla seisomista Ivan III solmi liiton Krimin khaani Mengli-Gereyn, Akhmatin vihollisen, kanssa. Sama liitto auttoi Ivania hillitsemään Liettuan ja Puolan painostusta.

1400-luvun 80-luvulla Krimin khaani kukisti Puolalais-Liettuan joukot ja tuhosi heidän omaisuutensa nykyisen Keski-, Etelä- ja Länsi-Ukrainan alueella. Ivan III osallistui taisteluun Liettuan hallitsemista läntisistä ja luoteisista maista.

Vuonna 1492 Casimir kuoli, ja Ivan Vasilyevich valloitti strategisesti tärkeän Vyazman linnoituksen sekä monet siirtokunnat nykyisten Smolenskin, Oryolin ja Kalugan alueiden alueella.

Vuonna 1501 Ivan Vasilyevich velvoitti Liivinmaan ritarikunnan maksamaan kunnianosoituksen Jurjeville - siitä hetkestä lähtien Venäjän-Liivin sota väliaikaisesti pysähtynyt. Jatkoa oli jo Ivan IV Grozny.

Ivan piti elämänsä loppuun saakka ystävällisiä suhteita Kazanin ja Krimin khanaattien kanssa, mutta myöhemmin suhteet alkoivat huonontua. Historiallisesti tämä liittyy päävihollisen - Suuren lauman - katoamiseen.

Vuonna 1497 suurherttua kehitti kokoelmansa siviililakeja nimeltä Lakisäännöstö ja myös järjestetty Boyar Duma.

Lakilaki vahvisti melkein virallisesti sellaisen käsitteen kuin " maaorjuus", vaikka talonpojat säilyttivätkin joitakin oikeuksia, esimerkiksi oikeuden siirtyä omistajalta toiselle vuonna Pyhän Yrjön päivä. Siitä huolimatta lakikoodista tuli edellytys siirtymiselle absoluuttiseen monarkiaan.

27. lokakuuta 1505 Ivan III Vasilyevich kuoli kronikoiden kuvauksen perusteella useisiin aivohalvauksiin.

Suurherttuan aikana Moskovaan rakennettiin taivaaseenastumisen katedraali, kirjallisuus (kronikoiden muodossa) ja arkkitehtuuri kukoisti. Mutta sen aikakauden tärkein saavutus oli Venäjän vapauttaminen alkaen Mongolien ike.

Aiheeseen liittyvät materiaalit:

1. Mitä todella tapahtui alussa?
2. Amerikan orjakaupan lyhyt historia kuvien ja valokuvien mustien orjakauppiaiden kanssa
3. Vanha slaavilainen ligatuuri Sasaun luostarista Elm kirjaimet
4. "Admiral Kuznetsov" (lentokoneen tukkuri): ominaisuudet