Le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie a eu 70 ans. Chaque Primat de l'Église a sa propre mission. Les patriarches d'après-guerre Alexis Ier et Pimen avaient pour mission de préserver l'Église orthodoxe russe. Ce n'était pas facile. Surtout à l'époque de Khrouchtchev, lorsque l'Église était soumise à de nouvelles persécutions.

En 1990, Alexis II est élu au trône patriarcal. Des temps nouveaux arrivaient. L'Église est née après le communisme. La mission d'Alexis II était la renaissance de l'Église orthodoxe russe. Des milliers de nouvelles paroisses ont été ouvertes. Les monastères et les établissements d'enseignement religieux ont été restaurés.

Le patriarche Cyrille est monté sur le trône patriarcal il y a sept ans. Je pense que sa mission est l'Église de la Russie. Le patriarche Cyrille déclare : « La Russie est un pays essentiellement chrétien. » Et nous voyons comment, pour des millions de personnes, la vie de l’Église, d’exotique, devient la norme et fait désormais partie de la vie quotidienne. Nous félicitons Sa Sainteté le patriarche Cyrille pour son anniversaire. De nombreuses années.

Même les jours d’anniversaire, l’horaire de travail chargé du Patriarche est resté inchangé. C'est juste que les soucis des vacances ont été ajoutés aux affaires quotidiennes. Le matin, il y avait des journalistes, puis une rencontre avec le métropolite Tikhon d'Amérique et du Canada. Et ainsi de suite jusque tard dans la soirée.

« Donc, nous avons très peu de temps. Conférence de presse – vous ne pouvez pas être en retard, il y a beaucoup de monde. Le patriarche n'est pas seulement un administrateur. Le patriarche a besoin de nourriture spirituelle et intellectuelle, et il ne peut fournir cette nourriture que pendant plus ou moins de temps libre. Malheureusement, je n’ai presque pas ce temps-là », admet le patriarche Cyrille.

Cependant, admet le patriarche, ce temps n'a toujours pas été suffisant, même avant l'intronisation. Après tout, servir Dieu exige un dévouement total. Le fils d'un prêtre de Leningrad, Vladimir Gundyaev, comme on appelait Sa Sainteté dans le monde, a fait le choix de qui être lorsqu'il était enfant, comprenant parfaitement que le chemin vers son objectif ne serait pas facile.

La première inscription dans le dossier personnel de Vladimir Mikhaïlovitch Gundiaev indique qu'il a été accepté comme apprenti dessinateur au bureau cartographique le 1er décembre 1962.

Malgré toutes les difficultés, le Patriarche se souvient de cette période de sa vie avec une chaleur particulière. Après avoir obtenu son diplôme de huitième année, il a quitté l'école et a obtenu un emploi dans l'expédition géologique du complexe de Leningrad pour dessiner des cartes, d'abord en tant qu'étudiant, puis de manière indépendante. Parallèlement, le soir, il continue d'étudier à ce qu'on appelle l'école des jeunes travailleurs.

« Nous vivions très mal et je voulais aider mes parents, alors j'ai pratiquement quitté la maison et j'ai aidé mes parents financièrement du mieux que je pouvais. C'est une sorte de partie matérielle de ce plan. Par contre, je vais être honnête, je m'ennuyais un peu à l'école, je me sentais bien parmi les adultes. C'était l'époque de ma formation », explique le patriarche Cyrille.

Sur ce chemin de développement, chaque nouvelle étape s’est avérée plus difficile que la précédente. Ce n'était pas facile à l'Académie théologique, où, à la demande du métropolite Nikodim de Leningrad, le futur prêtre suivit deux cours en un an. Et à la fin, il est diplômé de cet établissement d'enseignement avec mention. C'est durant cette période, malgré son âge, qu'il prend l'une de ses principales décisions : renoncer à tout ce qui est du monde et devenir moine sous le nom de Kirill.

« À 22 ans, c'est difficile de choisir. Ce qui m'est arrivé, dans un sens, est vraiment le doigt de Dieu, apparemment c'était censé l'être, et je remercie le Seigneur de m'avoir fortifié à ce moment-là. Parce qu’après tout, l’âge était assez jeune. Et il m'a aidé à traverser ces années afin que, comme on dit, je ne me gaspille pas, mais que je me réserve pour le service futur », note le patriarche Cyrille.

Le jeune hiérodiacre ne pouvait même pas imaginer à quoi ressemblerait finalement ce service. Il voulait seulement se consacrer à la théologie et travailler à l'Académie théologique. Et plus tard, il en devint même recteur. Mais en 1984, un tournant radical s'opère dans le sort du futur patriarche. Il est démis de ses fonctions. Il s'est avéré plus tard que, sur instruction des responsables soviétiques qui supervisaient l'église et qui n'aimaient pas l'activité excessive du recteur, il fut envoyé à la tête du diocèse de Smolensk, et plus tard également de celui de Kaliningrad.

Images uniques tournées il y a plus de 20 ans : le jeune et énergique métropolite Kirill est constamment en mouvement, il a repris le diocèse dans un état très déplorable. La situation était pire à Kaliningrad, où il n’y avait même aucun endroit où organiser les offices. Église Saint-Nicolas. Avant la formation de Kaliningrad, c'était l'église Juditten. Après la guerre et jusqu'en 1985, elle fut détruite. C'est avec la restauration de ce temple que commença le développement du diocèse de Kaliningrad.

Le père Sophrony devint le premier recteur de l'actuelle cathédrale Saint-Nicolas. C'est le métropolite Kirill qui l'a envoyé ici. À cette époque, l’aide gouvernementale était hors de question. Les paroissiens et Mgr Kirill ont personnellement aidé à reconstruire le temple.

« Il y avait un temple, aujourd'hui il y en a déjà plus d'une centaine. Bien sûr, Vladyka Kirill a apporté son sentiment intérieur d'amour pour Dieu, sa compréhension de la force de l'esprit et de la foi, et il n'a pu s'empêcher de contaminer ses paroissiens et, surtout, le clergé dans le bon sens du terme », note Archimandrite Sophrony, recteur de la cathédrale de la mer Saint-Georges de la flotte baltique.

Kirill a dirigé les diocèses de Smolensk et de Kaliningrad pendant un quart de siècle – des années qui ont changé toute sa vie.

"Il n'y aurait pas de patriarche Cyrille aujourd'hui s'il n'y avait pas eu ce même métropolite de Smolensk, car ma formation finale a eu lieu là-bas, et elle ne s'est pas déroulée dans un espace sans nuages, j'ai dû constamment surmonter des difficultés et porter la croix", note le patriarche Cyrille.

Avec l’adoption du patriarcat, ces difficultés n’ont pas diminué. Le primat est confiant : l’Église doit devenir plus accessible. C’est pourquoi de nouvelles églises s’ouvrent dans tout le pays et, avec elles, le nombre de diocèses augmente. En sept ans, il a presque doublé. Mais l’objectif principal de Sa Sainteté est de donner envie au plus grand nombre de personnes possible de venir à l’église. Trouvez votre chemin vers Dieu, aussi difficile que cela puisse paraître.

« L’expression est bien connue selon laquelle Dieu ne donne pas une croix au-dessus de nos forces. Et les difficultés auxquelles nous sommes confrontés, les problèmes auxquels nous sommes confrontés, doivent être surmontés. Qu’est-ce que surmonter ? C’est une concentration de forces, c’est un mouvement constant vers l’avant. Je pense qu'il est nécessaire non seulement que le clergé comprenne cela, mais que chacun comprenne que porter la croix est un mouvement en avant et vers le haut », note le patriarche Cyrille.

– Votre Sainteté, merci pour cette traditionnelle interview de Noël. Mais cette année, notre conversation diffère de toutes les précédentes dans la mesure où la Russie est engagée dans des opérations militaires. Que devrait penser un croyant à ce sujet ? Il est clair que nous parlons avant tout des chrétiens orthodoxes, mais aussi des musulmans.

– Tuer une personne est un péché. Caïn a tué Abel, et s'étant engagée sur la voie du péché, l'humanité s'est retrouvée dans une situation où une méthode violente pour influencer un individu, un groupe de personnes ou un pays s'avère assez souvent être un moyen et une manière de résoudre les conflits. . Bien sûr, c’est la manière la plus extrême et la plus coupable. Mais l’Évangile contient des paroles étonnantes, dont l’essence est que bienheureux est celui qui donne sa vie pour autrui (voir Jean 15 : 13).

Qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie que la participation à certaines activités pouvant entraîner la mort peut être justifiée. L'Évangile décrit clairement dans quels cas cela est possible : lorsque l'on donne sa vie pour les autres. En fait, c’est sur cela que repose l’idée d’une guerre juste. Même le bienheureux Augustin a tenté de décrire les paramètres d'une telle guerre au Ve siècle. Il existe peut-être des idées légèrement différentes, mais l’essence reste la même : les actions militaires sont justifiées lorsqu’elles protègent une personne, la société et l’État.

Ce qui se passe aujourd’hui dans une Syrie apparemment lointaine, qui en fait n’est pas lointaine du tout, c’est littéralement notre voisin, c’est la défense de la Patrie. Beaucoup de gens en parlent clairement aujourd'hui, car si le terrorisme gagne en Syrie, il a une chance énorme, sinon de gagner, du moins d'assombrir considérablement la vie de notre peuple, d'apporter malheur et désastre. Cette guerre est donc défensive – pas tant une guerre qu’une influence ciblée. Mais il s’agit néanmoins de la participation de notre peuple aux hostilités, et tant que cette guerre est de nature défensive, elle est juste.

En outre, nous savons tous très bien quels terribles problèmes entraîne le terrorisme. Notre peuple a traversé de terribles épreuves – Beslan, Volgograd, il est impossible de toutes les énumérer. Nous sommes brûlés par cette douleur, nous savons ce que c'est. Et notre avion abattu au-dessus du Sinaï ? Par conséquent, tout ce qui se produit est une réponse défensive. En ce sens, nous parlons avec audace d’un combat loyal.

De plus, il y a un autre point très important. Par nos actions, nous participons au salut de nombreuses personnes en Syrie et au Moyen-Orient. Je me souviens qu'en 2013, lorsque nous avons célébré le 1025e anniversaire du baptême de la Russie, les patriarches et les représentants de toutes les Églises orthodoxes locales sont venus à Moscou. Nous avons rencontré Vladimir Vladimirovitch au Kremlin et le sujet principal était de sauver la présence chrétienne au Moyen-Orient. Il s'agissait d'un appel général au président. Je ne veux pas dire que ce motif particulier est décisif, mais nous parlons de protéger les personnes qui sont injustement détruites à la suite d'actions terroristes - y compris, bien sûr, la communauté chrétienne.

Par conséquent, comme toute guerre et toute action militaire associée à la mort de personnes, cette guerre est un chagrin et peut être un péché. Mais tant qu'elle protège la vie des gens et notre pays, nous la considérons comme une action juste visant à atteindre des objectifs justes.

– Votre Sainteté, vous parlez de sauver les gens, mais cette guerre (je veux dire la guerre en Syrie et notre opération militaire dans le cadre de celle-ci) complique la position des orthodoxes dans le monde - en tout cas, ils sont associés à la Russie. ..

– Comme on dit, il n’y avait nulle part où aller plus loin. La situation des chrétiens en Syrie, en Irak et dans de nombreux autres pays a atteint un niveau extrême. Aujourd'hui, les chrétiens constituent la communauté religieuse la plus opprimée, non seulement là où des affrontements ont lieu avec des extrémistes islamiques, mais aussi dans de nombreux autres endroits, y compris en Europe prospère, où l'expression publique de sentiments chrétiens, comme le port ouvert d'une croix, peut conduire à sera renvoyé du travail. Nous savons à quel point le christianisme est évincé de l’espace public : aujourd’hui, dans de nombreux pays, le mot « Noël » n’est plus utilisé.

Les chrétiens se trouvent en effet dans une situation très difficile, et ce qui se passe actuellement en Syrie, me semble-t-il, ne va pas l’aggraver. Au contraire, nous connaissons des cas de retour de captivité, nous connaissons des cas de libération de chrétiens et d'établissements chrétiens entiers, lieux de leur résidence compacte. D'après les réactions que nous recevons de nos frères, il est clair qu'ils envisagent avec espoir la participation de la Russie à cette guerre de libération, à ces actions visant à vaincre le terrorisme.

– Dans ce cas, dans quelle mesure ce qui se passe actuellement en Syrie est-il une guerre de religion ? Que peut-on opposer aux fanatiques qui, comme on dit, sont animés par la foi ? Quelle est la nature de ce phénomène ?

– Il est déjà devenu courant de dire qu’il ne s’agit pas d’une guerre de religion, et je souscris à cette attitude à l’égard de ce conflit. Laissez-moi vous donner un exemple historique. Les relations entre chrétiens et musulmans au cours de l’histoire n’ont pas été roses. On sait qu'il y a eu des cas de conversion forcée à l'islam et de conquête de territoires chrétiens par Byzance. Mais si l’on laisse de côté les actions militaires elles-mêmes, qui ont toujours été accompagnées de pertes des deux côtés, alors rien de comparable à ce qui se passe actuellement ne s’est jamais produit dans le monde islamique.

Prenons même l’exemple de l’Empire Ottoman. Il existait un certain ordre dans les relations entre les communautés religieuses. Les clés de l'église du Saint-Sépulcre sont toujours entre les mains d'un Arabe musulman. Tout cela remonte à l’époque turque, où un musulman était responsable de la sécurité et de la garde des sanctuaires chrétiens. C'est-à-dire qu'un mode d'interaction entre les communautés a été développé, qui, bien sûr, ne peut pas être qualifié de régime de la nation la plus favorisée, mais les gens vivaient, remplissaient leurs devoirs religieux, il y avait des patriarcats, l'Église existait - et tout cela dans les temps anciens, dans au 1er millénaire ou dans ce qu'on appelle le Moyen Âge sombre .

Mais des temps éclairés sont désormais arrivés : la fin du 20e et le début du 21e siècle. Alors que voit-on ? Génocide des chrétiens, comme nous venons de le dire, l'extermination de la population chrétienne. La présence des chrétiens en Irak et en Syrie a diminué d'un ordre de grandeur ; les gens fuient par peur d'être exterminés en familles entières...

Il existe du fanatisme, c’est-à-dire une idée poussée jusqu’à l’absurdité. Ainsi, les fanatiques croient qu'ils ont le droit de contrôler le destin des gens, c'est-à-dire de décider librement si une communauté chrétienne doit exister ou non - le plus souvent, qu'elle ne doit pas exister, car les chrétiens sont des « infidèles » et sont soumis à destruction. Cette idée fanatique elle-même, poussée jusqu'à l'absurdité, est contraire à l'idée religieuse, contraire à Dieu. Dieu n’a appelé personne à détruire au nom d’une relation avec Lui ou, mieux dit, pour manifester des sentiments religieux. Par conséquent, derrière le fanatisme, il y a finalement l’impiété, seule la masse sombre des gens entraînés dans ces actions terribles ne comprend pas cela. Agir de cette façon, c'est rejeter Dieu et le monde de Dieu.

- Les fanatiques sont-ils athées ?

– Les fanatiques sont de facto des athées. Même s’ils parlent de leur appartenance à la foi et même accomplissent certains rituels religieux, par leurs convictions, par leurs opinions, ce sont des gens qui nient Sa volonté et la paix de Dieu. Il ne pouvait en être autrement. Afin de créer une communauté terroriste, les gens doivent être inspirés à la haine, et la haine ne vient pas de Dieu, elle vient d’une autre source. Par conséquent, lorsque nous parlons de ce qu’on appelle le fanatisme religieux, l’extrémisme et le terrorisme, nous parlons d’un phénomène associé au refus d’une personne d’être croyant et d’être en union avec Dieu.

– Le monde est divisé, et peut-être que la lutte contre le terrorisme est une chance pour lui ? La lutte contre le terrorisme peut-elle unir l’humanité, et si oui, sur quelles bases ?

– Peut-être que, tactiquement, cela réconciliera certaines forces pour résoudre des problèmes communs, mais elles ne pourront jamais unir la lutte contre quelqu’un. Nous avons besoin d’un programme positif. Nous avons besoin d’un système de valeurs qui unit les gens, et permettez-moi de profiter de cette occasion aujourd’hui pour dire quelque chose sur le phénomène du terrorisme religieux que je n’ai jamais dit auparavant.

Comment attirent-ils les gens dans la communauté terroriste ? L'argent, la drogue, certaines sortes de promesses - tout cela, pour ainsi dire, un facteur non idéaliste fonctionne pleinement. Et il n’est pas nécessaire d’idéaliser tous ceux qui rejoignent cette communauté. Un grand nombre d’entre eux sont exclusivement motivés par des intérêts strictement pragmatiques : profiter, conquérir, voler, s’emparer. La même utilisation du pétrole syrien démontre pleinement la présence d’une soif de profit et de conquête.

Mais il y a aussi des gens honnêtes, ou du moins ceux qui rejoignent les rangs des terroristes pour des raisons véritablement religieuses. J’en suis sûr, car les gens répondent le plus souvent à l’appel des extrémistes dans les mosquées, après la prière, mais comment influencer une personne qui vient de prier pour la forcer à prendre les armes ? Il faut relier ses sentiments religieux, sa foi à des arguments très précis, visant, entre autres, à la participation à des opérations militaires et à tout ce qui accompagne l'activité terroriste. Quel pourrait être l’argument – ​​y avons-nous déjà pensé ? « Vous devenez un combattant du califat. » - "Qu'est-ce que le califat ?" « Et c’est une société où la foi et Dieu sont au centre, où les lois religieuses dominent. Vous créez une nouvelle civilisation par rapport à celle qui est désormais établie dans le monde – impie, laïque et aussi radicale dans sa laïcité.»

Nous voyons maintenant que cette civilisation athée attaque réellement, y compris les droits des personnes, qui sont proclamés comme presque la valeur la plus élevée – mais on ne peut pas porter de croix. Des défilés de minorités sexuelles peuvent avoir lieu, c'est bienvenu, mais une manifestation de millions de chrétiens français en défense des valeurs familiales est dispersée par la police. Si vous qualifiez les relations non conventionnelles de péché, comme nous le dit la Bible, et que vous êtes prêtre ou pasteur, vous risquez non seulement de perdre votre opportunité d’exercer votre ministère, mais vous risquez également d’aller en prison.

Je peux continuer à donner des exemples tout simplement terribles de la manière dont cette civilisation impie progresse. Et c’est là que l’on pointe du doigt les jeunes séduits par les extrémistes. « Regardez quel genre de monde ils construisent – ​​un monde diabolique, et nous vous invitons à construire le monde de Dieu. » Et ils réagissent en donnant leur vie pour cela. Ensuite, ils peuvent consommer de la drogue et tout ce qu'ils veulent, mais pour motiver une personne à se battre, il faut d'abord lui montrer l'ennemi. C’est ce qu’ils font, en citant des adresses précises et en expliquant pourquoi certaines personnes sont des ennemis par rapport à vous, et peut-être par rapport à l’ensemble de la race humaine.

La réconciliation ne doit donc pas se faire sur la base de la lutte contre le terrorisme. Nous devons tous réfléchir aux voies de développement de la civilisation humaine, nous devons tous réfléchir à la manière de combiner la société scientifique et technologique moderne ou, comme on dit maintenant, la société post-industrielle avec ces valeurs spirituelles et religieuses sans lesquelles une personne ne peut pas vivre. L’Église peut être opprimée, mise à l’écart, les gens peuvent être privés de la possibilité de satisfaire leurs besoins religieux, mais les sentiments religieux ne peuvent pas être tués, et cela est bien connu.

Il est nécessaire de combiner la liberté humaine et la responsabilité morale. Il est nécessaire de donner à chaque personne la possibilité de vivre conformément à la loi de Dieu. Il n’est pas nécessaire de limiter la manifestation des sentiments religieux et, en même temps, il n’est pas nécessaire de limiter la liberté de choix humain. Si nous parvenons à relier tous ces éléments, nous bâtirons une civilisation viable. Et si nous échouons, nous sommes alors condamnés à une lutte et à une souffrance constantes. Il est impossible d’essayer de construire l’avenir par la lutte acharnée, par la victoire d’un modèle sur un autre, en créant des formes artificielles de société humaine qui ne correspondent ni à la nature morale ni au sentiment religieux. Et si l’humanité parvient à parvenir à un consensus moral, si ce consensus moral peut être inclus d’une manière ou d’une autre dans le droit international, dans la législation, alors il y a une chance de construire un système civilisationnel mondial juste.

– Vous parlez de hasard et évoquez la France. En France, après ces terribles attentats terroristes à Paris, la réponse nationale a été un appel à la prière - et ce dans un pays où, selon les statistiques, les chrétiens sont déjà une minorité, moins de la moitié. Alors c'était quoi ? Profiter de cette chance dont vous parliez ?

– C’était une réaction naturelle des gens. Vous savez, la même chose s'est produite après le 11 septembre à New York : les églises de toutes confessions et religions ont commencé à déborder de monde. La même chose s’est produite lorsque la société soviétique apparemment complètement athée s’est tournée vers Dieu pendant la Grande Guerre Patriotique. Les temples étaient surpeuplés ; comme me l’ont dit ceux qui ont participé aux hostilités, il n’y avait pas un seul athée sur la ligne de front. Lorsqu'une personne se trouve face à un danger qu'elle ne peut pas surmonter seule ou même avec d'autres, elle se tourne vers Dieu - et elle entend cette réponse de Dieu ! Autrement, ils ne se seraient pas tournés vers Lui.

C’est pourquoi, en nous faisant traverser certaines épreuves, le Seigneur attend bien sûr notre conversion. Et en ce sens, j’apprécie beaucoup ce qui se passe aujourd’hui dans notre pays. Je n'idéalise pas ce qui se passe, mais je vois avec quelle lenteur, non sans difficulté, mais un certain rapprochement de deux principes se produit dans la vie de notre peuple, comment il y a une certaine synthèse du principe matériel, scientifique, technique, du principe populaire aspiration à une vie prospère avec la croissance de leurs besoins spirituels. Je ne peux pas dire que nous avons accompli grand-chose. Nous sommes peut-être au tout début du chemin, mais c’est un chemin très correct. Quand je vois des jeunes instruits, qui réussissent, avec une foi vive et forte dans leur cœur, vous savez, mon âme se réjouit. Vous voyez l’image de la nouvelle Russie – en fait, elle vaut la peine d’être vécue.

– Votre Sainteté, lorsque vous parlez de notre pays, nous reconnaissons bien sûr la Russie. D’un autre côté, vous avez par exemple plus d’un pays. L'Ukraine est aussi votre pays, et l'Église orthodoxe russe offre des prières à chaque service pour l'Ukraine, pour ceux qui souffrent. Comment évaluez-vous les processus en cours en Ukraine ?

– Pour moi, l’Ukraine est la même chose que la Russie. Il y a mon peuple, l’Église, que le Seigneur m’a béni de diriger pendant cette période historique. C'est ma joie et ma douleur. C'est la raison des nuits blanches et la raison du grand enthousiasme qui me vient parfois lorsque je pense aux gens qui, avec tant de force et de foi, défendent leurs convictions, leur droit de rester orthodoxe.

Bien entendu, ce qui se passe aujourd’hui en Ukraine remplit le cœur d’inquiétude. Nous assistons à des histoires terribles de saisie de temples. Le village de Ptichye, région de Rivne. Plusieurs femmes, deux prêtres restent blottis les uns contre les autres pendant plusieurs jours : il fait froid, il n’y a pas d’électricité, il n’y a pas de chauffage, il n’y a pas de nourriture, il n’y a pas d’eau. Miraculeusement, on a réussi à passer un coup de téléphone et nous avons appris ce qui se passait à l'intérieur. Et il y a une foule rugissante qui exige que ces gens soient expulsés et que le temple qu'ils ont construit et qui leur appartient soit remis à un autre groupe religieux, que nous appelons schismatiques, qui n'appartient pas à l'Église canonique. Le tribunal défend les droits des croyants de notre Église, mais aucun gouvernement ne protège ces droits.

Peut-être que quelqu’un dira : « Eh bien, de quoi parlez-vous d’un cas particulier ? Vous regardez la vie du pays dans son ensemble. mais qu'est ce que ça veut dire? Les gens ont choisi la soi-disant voie européenne de développement - eh bien, ils ont choisi et choisi, personne ne s'arrache les cheveux à ce sujet et personne n'essaye d'interférer avec cette voie. Eh bien, suivez ce chemin ! La terreur est-elle un facteur de la vie européenne moderne, avec tous les coûts dont nous avons parlé ? Est-il possible d’attirer ainsi les gens sur la voie du développement européen, alors que pour beaucoup cela est associé au sang et à la souffrance ? Sans parler de la faim et du malheur de nombreuses personnes...

Et c’est ce que je voudrais dire, et je sais que mes paroles seront entendues en Ukraine. Toute cette lutte se poursuit, entre autres, pour une Ukraine conciliaire, pour la préservation de son unité. Mais comment maintenir l’unité de cette manière ? Après tout, les gens qui ne veulent pas répéter l'expérience du village de Ptichye - ils se battront de toutes leurs forces pour que le gouvernement qui tolère une telle saisie des églises et l'oppression des croyants ne vienne pas chez eux ! Cela signifie que ce type de politique encourage la division du peuple ukrainien. Donc, d’un point de vue pragmatique, c’est stupide. Nous avons besoin d’unir les gens, et nous ne pouvons nous unir, comme chacun le sait grâce à l’exemple des relations familiales, qu’avec amour, ouverture et volonté d’écouter. Il faut faire des efforts pour que tout le monde se sente bien, il faut calmer les zélés qui tentent de faire bouger les choses, il faut donner aux autres une chance de faire leurs preuves. Malheureusement, rien de tel ne se produit aujourd’hui en Ukraine.

Je n’ai qu’un seul espoir : qu’il existe une Église orthodoxe ukrainienne, une Église confesseuse, qui aujourd’hui unit réellement le peuple. Pas une seule force politique n'unit le peuple, pas une seule force politique ne travaille pour une Ukraine conciliaire, en particulier ces gens qui parlent très haut et qui proclament l'idée d'une Ukraine conciliaire comme programme politique. Ils ne travaillent pas pour ce programme, mais l'Église orthodoxe ukrainienne travaille, qui unit à la fois l'Est, l'Ouest, le Nord et le Sud, qui dit humblement mais courageusement la vérité, qui conduit les gens à l'unification, et c'est c'est la seule manière et uniquement grâce à ce facteur unificateur d'établir un lien avec l'avenir prospère de l'Ukraine.

Je prie pour Sa Béatitude le métropolite Onuphri, pour l'épiscopat de notre Église, pour le clergé, pour le peuple croyant, et je crois qu'ainsi l'Ukraine survivra et sera un pays prospère, paisible, calme, amical envers ses voisins, ouverte sur l'Europe. Personne ne se sentira mal à cause de cela, alors Dieu nous en préserve.

– L’Ukraine traverse des temps difficiles, non seulement spirituellement, mais aussi matériellement. La population est tombée dans la pauvreté et la crise économique touche à la fois la Russie et de nombreux pays du monde. Les gens qui, hier encore, se considéraient comme appartenant à la classe moyenne s'appauvrissent et commencent à se sentir pauvres, même s'ils ne vivent pas mal, mais matériellement pire qu'hier. Ils développent une certaine faible estime de soi et, récemment, une vision du monde s'est développée selon laquelle seule une bonne vie a de la valeur et qu'une mauvaise vie n'est pas du tout nécessaire. Cela conduit au fait que quelqu'un peut même se suicider, quelqu'un tombe dans le désespoir, abandonne... Pourtant, la valeur de la vie - comment change-t-elle, et change-t-elle, dans des conditions de crise économique, dans des conditions de il manque quelque chose ??

– Je pense que tout dépend de ce qu’il y a à l’intérieur d’une personne. Après tout, nous et nos parents avons traversé des périodes difficiles, d’un point de vue économique, beaucoup plus difficiles qu’aujourd’hui. Maintenant, en général, la gravité est relative - une personne gagne un peu plus ou moins, mais à Dieu ne plaise que la situation économique se détériore, mais en général, il n'y a pas de tragédie dans le pays aujourd'hui. Par conséquent, les personnes timides, intérieurement faibles et vides sont déçues.

Si vous associez tout votre bien-être uniquement à l'argent, si le bien-être se mesure à la qualité de vos vacances, aux conditions matérielles de votre vie, alors la moindre réduction de consommation peut apparaître comme une monstrueuse tragédie. Et qu'est-ce que cela veut dire? Cela signifie que la personne n'est pas très viable. Il ne peut pas toujours vivre dans des conditions particulièrement favorables ; et même si les conditions sont matériellement favorables, alors tout se passe dans son âme. Et combien de fois les gens très aisés traversent une crise dans leur vie de famille, par désespoir, combien de suicides parmi les gens riches et aisés !

La seule chose contre laquelle nous devrions lutter, que nous ne devrions jamais permettre, que nous devons éradiquer, c’est l’éradication de la pauvreté. Il y a une différence entre la pauvreté et la misère. C'est ce que dit très bien Dostoïevski dans Crime et Châtiment. Là, Marmeladov philosophe sur le fait que la pauvreté ne détruit pas la fierté, c'est-à-dire une certaine confiance en soi, mais que la pauvreté emporte les gens hors de la communication humaine...

- « La pauvreté n'est pas un vice, la pauvreté est un vice »...

– En fait, la pauvreté jette une personne hors de la société. Qui communiquera avec le malheureux clochard qui passe la nuit dans la rue, qui le laissera entrer dans la maison ? Un pauvre, proprement habillé, intelligent, sera admis, ils parleront et ils l'embaucheront, mais un mendiant, c'est tout, c'est un paria. Mais c'est notre peuple, ce ne sont pas des extraterrestres qui sont descendus jusqu'à nous. Et si vous vous plongeiez dans l’histoire de ces pauvres gens ? Souvent, ils étaient prospères il y a un an ou deux, mais diverses circonstances - saisie d'un appartement par un voleur, perte de travail, perte de santé - conduisent à cet état.

C’est pourquoi l’une de nos tâches nationales devrait être de veiller à ce qu’il n’y ait pas de pauvreté en Russie, qu’il n’y ait pas de sans-abri en Russie. L'église essaie de faire tout ce qui est en son pouvoir pour aider, se réchauffer en hiver, se laver, s'habiller, donner des conseils, acheter un billet de retour. Ce ne sont pas des mesures très significatives, mais un programme d'éradication complète de la pauvreté doit être adopté à l'échelle nationale.

Mais même avec tout cela, nous ne résoudrons pas le problème du bonheur humain. Aucune réduction des taux d’intérêt ni aucune augmentation des revenus ne joueront un rôle décisif. Je dis cela parce que c'est sur toutes les lèvres en ce moment, les gens sont très préoccupés par ce qui arrive à leurs investissements dans les banques, à leurs prêts, à tout le reste. Ceci, bien sûr, est important, je ne minimise pas ce problème, mais je tiens à dire que ce n'est en aucun cas ce qui détermine en premier lieu ce que signifient la vie humaine et le bonheur humain.

Mais lorsqu’il s’agit de votre état intérieur, vous devez travailler chaque jour. Après tout, qu’est-ce que la foi ? C'est un moyen de contrôle de soi constant et d'influence sur votre âme, sur votre conscience. Lorsque nous prions matin et soir, nous devons nous soumettre à une analyse minutieuse. Je sais que parfois c'est difficile pour les gens de lire les prières, parce qu'ils ne parlent pas bien le slave et qu'ils ne semblent pas avoir assez de temps, mais il y a assez de temps pour penser à soi, réfléchir à sa vie, au jour c'est passé. Alors faites-le devant la face de Dieu ! Soumettez vos actions à l'analyse, contrôlez-les, demandez pardon et réprimande à Dieu pour ne pas répéter les erreurs. J'ai mal parlé à quelqu'un, j'ai élevé la voix contre quelqu'un, j'ai grondé quelqu'un, j'ai causé de la douleur à quelqu'un, j'ai offensé quelqu'un, j'ai trompé quelqu'un...

Si nous parlons de tout cela à Dieu et lui demandons son aide, alors nous nous changerons nous-mêmes, nous changerons notre monde intérieur. Nous deviendrons plus forts et notre bien-être dépend de cette force spirituelle intérieure - à mon avis, bien plus que de facteurs matériels externes. Il ne faut cependant pas minimiser ces facteurs, compte tenu de tout ce que nous avons dit à propos de l'existence misérable d'un grand nombre de nos citoyens.

– Votre Sainteté, je ne peux m’empêcher de poser cette question au cours de l’année à venir. Nous célébrerons le 1000e anniversaire de la présence monastique russe sur le Mont Athos. Comment célébrer cette fête ?

– Il s’agit d’un événement très important dans l’histoire de l’Église orthodoxe russe, dans l’histoire d’Athos et, bien sûr, de toute l’Orthodoxie universelle. Sur le Mont Athos, dans nos monastères à la veille de cette fête, de grandioses travaux de restauration ont été et sont en cours. Les philanthropes privés investissent massivement dans la restauration des monastères athonites russes, et nous espérons vraiment que pour célébrer cet événement, nos monastères, tombés en ruine au cours du XXe siècle, seront transformés parce qu'il n'y a pas eu d'afflux de moines et que les liens avec la Russie se sont rompus. coupé.

Dans notre pays également, des conférences scientifiques auront lieu, de nombreux projets de recherche et publications seront réalisés. Nous voulons impliquer notre communauté scientifique, notre intelligentsia et, bien sûr, notre peuple dans cette célébration. Pourquoi? Oui, parce qu'Athos était, est et sera un centre qui a une signification spirituelle particulière pour nous, pour tout notre peuple. Étonnamment, Athos a joué, joue et continuera apparemment de jouer un rôle important dans la christianisation de notre société. Après tout, beaucoup y vont par souci d'exotisme - juste pour voir de quel genre d'endroit il s'agit, où les femmes ne sont pas autorisées, où les moines se gouvernent eux-mêmes, une sorte d'État dans l'État... Ils viennent - et dans dans leur cœur, ils ressentent la grâce de Dieu qui y réside et maintiennent à jamais un lien avec Athos. Cette connexion amène de nombreuses personnes à Dieu et renforce leur vie spirituelle. Par conséquent, cet anniversaire, outre sa signification culturelle et historique, revêt également une grande signification spirituelle pour notre peuple.

– Qu'est-ce qui sera le plus important pour votre troupeau en Russie et dans le monde au cours de l'année à venir ? Que faut-il éviter, que rechercher ?

– Je ne peux pas donner de conseils précis pour le moment. Parce que pour chaque personne, tout est très individuel, et ce qui est bon pour l’un peut ne pas l’être pour l’autre. Et quelques conseils généraux, les souhaits généraux ne touchent pas vraiment l'esprit et le cœur... Mais je voudrais parler de choses très importantes qui aideront à mettre en œuvre les projets et à surmonter les difficultés de la vie.

Nous avons déjà dit qu'il est bon chaque matin et chaque soir, debout devant Dieu, d'analyser sa vie, de se repentir et d'agir à l'avenir conformément à cette analyse, mais maintenant je voudrais parler de la prière en général. Il s’agit d’un phénomène tout à fait particulier, car Dieu nous a créés autonomes, y compris par rapport à Lui. Il nous a donné une telle liberté que nous pouvons croire en Lui ou non, vivre selon Sa loi ou ne pas vivre, nous tourner vers Lui ou ne pas nous tourner vers Lui. Ensuite, nous vivons simplement selon les lois et les éléments de ce monde. Il existe des lois physiques, et nous vivons selon ces lois, ou nous créons nous-mêmes des lois et vivons selon elles. Et la prière est une manière de sortir de cette autonomie. L’homme dit : « Tu m’as créé ainsi, mais je veux être avec Toi. » La prière, c'est amener Dieu dans votre propre vie. Par la prière, nous semblons faire de Dieu notre collaborateur. Nous disons : « Aidez-moi, entrez dans ma vie, limitez ma liberté », car très souvent nous ne savons pas quoi faire.

Alors ils viennent voir le prêtre et lui disent : « Père, dois-je me marier ou pas ? », « Dois-je me marier ou pas ? Je dis toujours aux confesseurs : « Faites attention à de telles réponses, comment pouvez-vous le savoir ? Ce sont les questions qu’une personne devrait adresser à Dieu, ainsi que, peut-être, des questions plus petites liées à la vie quotidienne. Lorsque nous demandons à Dieu, lorsque nous prions, nous établissons une connexion avec Lui, Dieu est vraiment présent dans nos vies et nous devenons plus forts. C'est la première chose que je souhaite aux gens : apprendre à prier. Apprendre à prier signifie apprendre à être fort, et ce qui entravera de toute façon notre connexion avec Dieu, c’est lorsque nous pécherons délibérément. Bien sûr, nous pouvons nous repentir - une repentance sincère enlève le péché et la responsabilité qui en découle, mais, ce qui est très important, si nous vivons consciemment dans un péché impénitent, alors nos prières n'atteignent pas Dieu. Le péché est le seul mur qui nous sépare réellement de Dieu. Il y a un mur, et ce contact n'est pas là, le circuit ne se ferme pas...

– Un péché impénitent ?

- Un péché impénitent. Par conséquent, lorsque nous réalisons que nous faisons le mal, nous devons d'abord nous repentir devant Dieu, et si quelqu'un en a la force et les capacités, alors à l'église devant le prêtre. C'est la deuxième chose que je souhaiterais. D'ailleurs, la confession n'a pas lieu devant un prêtre, mais devant Dieu ; le prêtre n'est qu'un témoin du fait de la repentance. Le pécheur était excommunié de la communion ecclésiale, il ne pouvait pas communier, il ne pouvait pas entrer dans l'église, et donc il devait y avoir un témoin de son repentir pour dire : « Oui, il peut venir, il peut prier avec nous. » C’est de là que vient la tradition du repentir en présence d’un prêtre, mais face à Dieu.

Eh bien, c'est la dernière chose que je voudrais dire. Notre vie devient agréable à Dieu si nous faisons simplement de bonnes actions. De nombreuses personnes ont besoin de ces bonnes actions - depuis nos proches avec qui nous vivons, jusqu'à ceux que nous rencontrons dans le cadre de notre travail, dans différentes circonstances de la vie. Si nous apprenons à faire le bien, nous deviendrons des gens heureux, car le bien multiplie le bien. C’est ce que je souhaite pour moi, pour vous et pour tous ceux qui nous écoutent et nous voient.

– Merci sincèrement pour cette interview importante pour tout le monde, Votre Sainteté. Merci.

Service de presse du Patriarche de Moscou et de toute la Russie

Le 7 janvier 2019, à l'occasion de la fête de la Nativité du Christ, la chaîne de télévision Rossiya 1 a diffusé la traditionnelle interview de Noël de Sa Sainteté le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie. Le Primat de l'Église orthodoxe russe a répondu aux questions du journaliste et présentateur de télévision, directeur général de l'agence de presse internationale "Russia Today" Dmitri Kiselev.

- Votre Sainteté, ces jours de Noël, nous commencerons néanmoins notre entretien par une triste journée. Il semble que l’événement principal de l’année écoulée sera le drame de l’Orthodoxie universelle. À quel point est-ce douloureux et quels sont les points d’appui ?

— Les gens familiers avec l'histoire et intéressés par l'histoire savent qu'il n'y a jamais eu de temps simples, et le drame est un mot très correct quand on parle d'histoire. L’histoire n’est pas une comédie, l’histoire n’est pas une tragédie, l’histoire est un drame. Qu'est-ce que le drame ? Et le drame est une représentation réaliste de la vie. Il peut y avoir des larmes et des sourires, de la joie et du chagrin : c'est la vie humaine. Après tout, chacun sait, par sa propre expérience, ce qu'est un drame, tant dans la vie familiale que dans la vie professionnelle. Il peut y avoir des joies et des sourires, ou il peut y avoir des larmes... La même chose se produit aujourd'hui dans le domaine des relations interecclésiales. La seule chose qu’on peut et qu’on doit dire, c’est qu’aujourd’hui il y a probablement plus de choses tristes que de heureuses. Tout d’abord, cela est dû au fait qu’il existe une division au sein de l’Orthodoxie, et je pense que ce sentiment est partagé avec moi par tous les primats des Églises orthodoxes locales : rien de bon ne peut sortir de ces divisions.

Les Églises orthodoxes doivent se consolider face à tous les problèmes qui frappent aujourd’hui l’homme – je ne dis pas « l’Église », mais spécifiquement l’homme. Ces problèmes qui détruisent l'intégrité de la personnalité humaine, à la suite de quoi une personne devient très fragile, faible et susceptible d'être influencée. C'est la tâche la plus importante de l'Église - s'occuper d'une personne, l'aider à résister à ce que le langage de l'Église appelle les tentations, et si nous parlons dans le langage de la physiologie, dans un langage compréhensible pour l'homme moderne, alors une personne Il faut être capable de résister à la voix de la chair, ce que dans le langage de l'Église on appelle la luxure.

Qu'est-ce que la luxure ? La luxure est la voix de la chair, qui étouffe la voix de la raison, qui supprime les sentiments les plus sublimes, et l'homme ne vit plus selon la loi que Dieu lui a donnée - la loi morale ancrée dans sa nature, cette loi de Dieu qui correspond au sentiment moral, mais nous est donné dans l'Écriture, mais vit selon les lois de l'instinct. L'instinct est la plus grande force qui motive une personne à entreprendre certaines actions. Ainsi, la tâche de l’Église est de veiller à ce que les gens vivent selon la loi que Dieu leur a donnée. Suivant cette loi, une personne élève son esprit, ses sentiments, renforce sa volonté, devient une personnalité forte - avant tout une personne capable d'aimer et de partager sa vie avec les autres.

— Pour l'avenir, je dirai que l'avenir sera certainement bon. Parce que l’Église orthodoxe ukrainienne est du côté de la lumière, du côté de la vérité de Dieu ; et tout ce qui s’oppose aujourd’hui à l’Église orthodoxe ukrainienne est du côté des ténèbres. Et cela est facile à prouver. Le soi-disant conseil d’unification a eu lieu en Ukraine. Selon les marionnettistes et le président ukrainien, ce « conseil » était censé unir tout le monde et créer une seule Église orthodoxe pour toute l’Ukraine. Ce qui s'est passé? Ce qui s'est produit, c'est que deux groupes schismatiques se sont unis et que l'Église orthodoxe est restée elle-même telle qu'elle était : un organisme spirituel rempli de grâce. Et ce qui est aussi très remarquable dans toute cette histoire, c’est l’intervention sans précédent du pouvoir gouvernemental. L’Ukraine semble être un pays qui aspire à l’Europe, un pays qui prétend partager les valeurs européennes. Mais l’une des valeurs les plus importantes de l’Europe est le principe de séparation de l’Église, de la religion et de l’État – la nature laïque de l’État. Que voit-on ? Nous voyons le président de l'Ukraine, qui préside un « conseil » d'église, qui détermine qui doit être à la tête de « l'église locale », qui s'immisce grossièrement dans la vie de l'église et n'hésite pas à le faire publiquement, pour que tout cela se transforme simplement en théâtre de l’absurde.

Pouvez-vous imaginer ce qui se passerait si le président de la Fédération de Russie Vladimir Vladimirovitch Poutine présidait le Conseil de l'Église, s'il disait directement qui devait être élu, s'il présentait ensuite au public le patriarche nouvellement élu ? C'est difficile à imaginer...

- Impossible…

- Impossible. Pouvez-vous imaginer quelle serait la réaction dans le monde ? À quel point tous les militants des droits de l’homme seraient alarmés, à quel point tous les États seraient alarmés, quel barrage de critiques destructrices il y aurait, n’est-ce pas ? Quoi de neuf aujourd'hui?

- Ils se sont rempli la bouche d'eau...

- Hé, où est l'Europe ? Hé, où sont les États-Unis ? Avec leur volonté de défendre les principes fondamentaux du libéralisme, parmi lesquels figure notamment la séparation de l’Église et de l’État.

- Indépendance de l'Église...

- Indépendance de l'Église. Cette histoire montre que tout peut être foulé aux pieds, que tous les principes peuvent être abandonnés si des objectifs politiques spécifiques sont poursuivis. Et en ce sens, l’ordre politique concernant la destruction de l’Orthodoxie en Ukraine est tout à fait évident.

— Un tel risque est toujours pertinent. Cela dépend beaucoup du conducteur, beaucoup. Imaginez si, à cette époque révolutionnaire, il y avait des machinistes à la tête de la Russie qui étaient capables d'y faire face. Il y a eu des analogues au XIXe siècle, lorsque les machinistes suprêmes de Russie ont fait face à des défis très importants, notamment ceux visant à détruire l’État russe. Par conséquent, beaucoup dépend des conducteurs, de ces personnes à qui l’entière responsabilité du sort du pays, du sort du peuple est confiée. Ce ne sont pas seulement ceux qui incarnent le pouvoir le plus élevé, pas seulement une personne, mais en général l’élite, l’élite de l’État. Le niveau de responsabilité pour tout ce qui se passe dans le pays dépend de l’éducation de cette élite, de son patriotisme. Encore une fois, vous pouvez vous égarer si les conducteurs développent trop de vitesse dans les virages, ou s'ils ne se soucient pas de l'état technique du train. Les deux mènent au désastre. Une très grande responsabilité incombe donc à ceux qui détiennent le pouvoir. Et je tiens à le souligner encore une fois : il ne s’agit pas seulement du président ou du Premier ministre. Nous parlons de tous ceux qui exercent aujourd’hui le pouvoir de manière responsable, mais pas seulement. Après tout, ils ne viennent pas vers nous de quelque part dans l'univers - ils sont issus de leur propre peuple. Ils sont chair de la chair, sang du sang du peuple, ils étudient dans nos écoles, nos universités, ils regardent des programmes de télévision modernes, ils regardent des films modernes, ils lisent peut-être même des livres, même si cela est assez difficile quand ils sont très jeunes. occupé. Ainsi, le fonds culturel général du pays est d'une grande importance pour déterminer notre avenir, et ce fonds culturel est créé non seulement par des personnalités culturelles, non seulement par le théâtre et le cinéma (bien qu'eux aussi), mais aussi par les médias ; En outre, ce processus est influencé par l’Église et influencé par la participation consciente et responsable des citoyens à la vie publique.

L’avenir du pays est donc notre cause commune. Et si nous sommes unis dans la mise en œuvre de cette cause commune, si nous avons des objectifs clairs - que nous voulons le bien de notre peuple, que nous voulons que la Russie soit indépendante, forte et autosuffisante - alors nous devons penser et agir de manière solidaire. Par conséquent, l’idée d’une société solidaire est aujourd’hui une idée très importante sur laquelle l’Église orthodoxe russe travaille sérieusement. Nous croyons que l’Église peut contribuer à la formation d’une société solidaire sur des principes totalement nouveaux, au-delà de toute idéologie. On parlait de solidarité dans le passé, mais la solidarité n’a pas sauvé l’Union soviétique de la destruction. C’est pourquoi nous devons tous travailler à former une personnalité capable d’être solidaire avec les autres individus, en particulier dans notre mouvement commun en avant.

- Absolument raison. Quand je parle d'idéologie, j'entends un ensemble de certaines idées philosophiques sur la base desquelles se construit la vie de l'État. Eh bien, nous nous souvenons du marxisme ; Le libéralisme domine désormais dans de nombreux pays. C'est de l'idéologie - quand certains postulats philosophiques sous-tendent la législation, la formation de la conscience publique, etc. Tous les historiens diront que les idéologies ne durent pas longtemps : trois, quatre, cinq générations. L'idéologie s'en va. Ce qui reste? L'homme reste. Quelle devrait être la base de tout notre travail commun, y compris nos activités de solidarité visant au développement de notre État ? Tout d’abord, il faut penser à l’état moral et spirituel de la personne humaine. La société ne peut pas être unie si l’égoïsme, la permissivité et l’idéologie du consommateur deviennent des idéaux humains. De telles personnes ne peuvent pas parcourir le chemin main dans la main avec les autres. C'est pourquoi l'éducation spirituelle, l'éducation morale d'une personne prédétermine la capacité de la société entière à être solidaire et à résoudre conjointement les problèmes qui se posent tout au long de ce chemin historique.

- Eh bien, d'abord à propos de l'amour. L'amour n'est pas parti. L'amour est inhérent à la nature humaine. Dieu a placé ce grand don dans notre nature, et chaque personne éprouve ce sentiment à un moment donné de sa vie. Comment il réalise ce sentiment est une autre affaire. Ce sentiment peut être exploité en le transformant en promiscuité sexuelle. Alors l’amour est détruit, une personne cesse de pouvoir en aimer une autre. Les gens nous demandent pourquoi il y a un si grand nombre de divorces. Oui, parce qu’une personne vit de manière dissolue, change de partenaire et que l’amour va quelque part, dans un endroit très lointain, et d’abord la luxure, le désir de satisfaire ses besoins physiologiques. Toutes ces choses sont incompatibles, ou plutôt, cette façon de vivre est incompatible avec ce qu’on appelle l’amour. Parce que la principale caractéristique de l’amour est : le croiriez-vous ? - sacrifier. Il n'y a pas d'amour sans sacrifice. L'indicateur pour savoir si vous aimez ou non une personne est la réponse à la question « que puis-je faire pour elle ? Et puis pliez les doigts. Puis-je donner ma vie pour lui ? Puis-je renoncer à ma santé pour lui ? Pour son bien, puis-je renoncer au niveau de consommation que j’avais avant de rencontrer la personne dont je suis tombé amoureux ? Que puis-je sacrifier pour cette personne ? Vous ne devez pas vous poser ces questions devant une caméra de télévision. Vous devez les poser seul, devant vous-même, devant votre conscience. Et si vous dites : « Je ne sais pas s’il est beau, s’il est bon, mais je ne peux pas vivre sans lui, il est à moi ; pour cette personne, je suis prêt à faire tout ce que je peux » ; si la conscience que vous traitez une personne de cette manière devient dominante, c'est-à-dire qu'elle absorbe toutes vos pensées, tous vos sentiments, alors c'est définitivement de l'amour. Un tel sentiment doit être chéri, car c'est un sentiment sacré, et une personne peut vivre toute sa vie grâce à ce sentiment. Bien sûr, avec l’âge, de nombreux facteurs qui soutiennent l’intimité humaine changent, mais si le véritable amour existe, alors il dure jusqu’à la tombe. Et si, après l’avoir aimé, une personne se dit au bout d’un certain temps : « Eh bien, ce n’est rien de spécial, si je fais autre chose », alors c’est le chemin qui mène à la destruction de l’amour.

Et maintenant, qu’en est-il des relations interétatiques. En général, il n’y a pas d’amour entre les États ; il y a toujours du pragmatisme entre les États. Parce que l’État, ce n’est pas le peuple. Il peut y avoir de l'amour entre les peuples. Nous savons que le peuple russe a de la sympathie pour certains peuples ; et pour certains, la retenue, qui n'est pas dictée par notre attitude irréfléchie, mais simplement par le contexte historique. Nous avons été trop brûlés dans nos interactions avec telle ou telle personne, et c'est pour cela qu'il y a de la retenue ; et pour certains il y a une très grande sympathie. Et il en va de même pour de nombreux peuples du monde. La sympathie entre les peuples est un très bon sentiment, et même s'il n'existe pas, il doit se développer à travers des contacts culturels, des contacts interreligieux, ce qui est très important, à travers des interactions scientifiques, techniques et politiques. Mais dans ces relations, la sincérité est très importante. Bien qu'en politique, bien sûr, la sincérité doive toujours être considérée comme avec un certain coefficient, ce n'est pas la sincérité qui devrait exister dans les relations entre les gens. Mais il faut néanmoins qu’il y ait de la décence en politique, et que les États et les peuples se fassent confiance. Vous ne pouvez pas déclarer les mêmes sentiments et les mêmes idées dans les relations interétatiques, mais en réalité, mettre en œuvre secrètement et secrètement une stratégie complètement différente. Je pense que les gens de la génération plus âgée se souviennent de l'Acte d'Helsinki sur la sécurité et la coopération en Europe...

— 75ème année.

- Absolument raison. Quel enthousiasme parmi les peuples européens ! Et quel enthousiasme lors de la chute du mur de Berlin ! Et nous avons tous pensé : nous entrons ici dans une nouvelle ère. Les contradictions idéologiques et les médiastins se sont effondrés, et maintenant quelque chose va commencer qui nous mènera à de très bonnes relations avec les pays européens, à la coopération. Eh bien, en conséquence, nous savons ce qui s'est passé : l'OTAN s'est rapprochée de nos frontières, diverses manifestations de politiques agressives - tout cela, bien sûr, détruit la confiance. Par conséquent, entre les États, même s’il n’y a pas d’amour, il doit y avoir une politique honnête, je dirais, décente. Les actions doivent correspondre à ce qui est déclaré dans les relations interétatiques. Il ne faut pas que les hommes d’État, lorsqu’ils se réunissent, se disent de bonnes paroles, mais alors la politique ne correspond pas à ces paroles. Dans ce domaine, comme je l'ai déjà dit, la culture, l'art, la religion et les organisations publiques devraient travailler, car ce sont les relations étroites avec les gens qui peuvent, entre autres, faire fondre la glace dans les relations interétatiques.

— La famille, c'est la joie, et ceci, bien sûr, est un sacrifice, c'est un exploit, comme chacun le sait. Voici un homme qui vivait seul avant de se marier, était totalement libre, gérait son temps. Et puis il s'est marié et est devenu moins libre ; et quand les enfants sont apparus, encore moins libres. De plus en plus d'obligations, et la réaction face à cette réalité peut être la suivante : soit j'accepte cela comme un don de Dieu et en cela je vois une grande joie et un grand bonheur, en cela je vois la plénitude de ma vie...

- Prise de conscience de ma liberté...

— Réalisation de la liberté, qui ne dévaste pas, mais enrichit. Ou au contraire : « Pourquoi ai-je besoin de tout cela ? Seigneur, c’est un casse-tête… » Et l’homme lui-même, de ses propres mains, détruit le don que Dieu lui a fait. Par conséquent, encore une fois, tout dépend, me semble-t-il, de nous-mêmes. De notre attitude envers les gens, de notre capacité à être décent, de notre capacité à agir, à dire les mots qui correspondent à notre état intérieur. Ne trompez pas les gens et construisez les relations auxquelles le Seigneur nous a appelés.

— Je ne suis pas contre le progrès technologique, pas du tout ! Il suffit de rappeler l'histoire : l'ancien peuple russe jeta son dieu Perun dans les eaux du Dniepr. Il y a eu la destruction du paganisme, mais qui est Perun ? C'est le dieu du tonnerre, de la foudre, c'est un analogue de Zeus. Et quelques siècles plus tard, Christian Mikhaïlo Lomonossov commença à étudier le phénomène de l'électricité atmosphérique. Voilà ce qu'est le christianisme ! Le christianisme ne peut pas être contre la science, contre le progrès scientifique, car toute l’histoire du développement de la science est liée au contexte culturel chrétien. C'est au plus profond de l'Europe chrétienne que s'est développée la connaissance scientifique.

Mais voici ce qui suscite des inquiétudes. J'ai déjà eu l'occasion d'en parler publiquement et je le répéterai encore. Une personne est fortement influencée par deux circonstances, deux objectifs fixés. L’un est la commodité et l’autre le plaisir. La commodité et le plaisir déterminent puissamment nos pensées et notre manière d’agir. Les mêmes gadgets sont pratiques, ils ouvrent la voie au plaisir, et en ce sens le gadget est très attractif. Mais peu de gens le savent, et peut-être même le savent, mais n'y attachent pas beaucoup d'importance : chaque fois que vous utilisez un gadget, que vous le vouliez ou non, que vous activiez ou non la géolocalisation, quelqu'un peut savoir avec certitude où vous êtes, pour savoir exactement ce qui vous intéresse, pour savoir exactement de quoi vous avez peur. Le réseau mondial de gadgets permet donc d’exercer un contrôle universel sur la race humaine. Et si ce n'est pas aujourd'hui, demain, une méthodologie et des moyens techniques pourraient apparaître qui permettront non seulement d'accéder à ces informations, mais aussi de les utiliser. Pouvez-vous imaginer combien de pouvoir sera concentré entre les mains de ceux qui connaissent ce qui se passe dans le monde ? Commençant par une conversation entre deux copines sur des sujets inoffensifs et se terminant par des négociations sérieuses entre des personnes qui construisent une stratégie de vie, discutant de projets dans le domaine de l'économie, de la politique, etc.... Ainsi, le contrôle d'un point est un signe avant-coureur de la venue de l'Antéchrist, si nous parlons du point de vue chrétien . L'Antéchrist est la personne qui sera à la tête du World Wide Web, contrôlant toute la race humaine. Cela signifie que la structure elle-même est dangereuse. Et il ne devrait pas y avoir de centre unique, du moins dans un avenir proche, si nous ne voulons pas nous-mêmes rapprocher l’apocalypse.

Par conséquent, les gadgets sont bons du point de vue de la commodité et du plaisir, mais du point de vue du contrôle de la personnalité humaine, ils constituent une activité dangereuse. C'est de cela que l'Église devrait parler, se rendant compte qu'elle s'attire contre elle-même une colère, bien que non juste, mais très prononcée. On nous accusera d'être contre le progrès, que nous sommes rétrogrades, mais en fait nous ne parlons pas de progrès scientifique et technologique, mais du développement d'un système visant à contrôler la personnalité humaine à l'échelle mondiale. C’est à cela que s’oppose l’Église.

- Oui, c'est l'autre face de cette médaille. Absolument raison. En plus de ce dont nous venons de parler, il y a un sujet important que vous venez de soulever. Après tout, la dépendance prive également une personne de liberté. Qu'est-ce qu'un alcoolique ? Une personne privée de liberté ne peut pas vivre sans boire d'alcool. Il en va de même pour les drogues et les gadgets, car le diable agit très sagement. Voici un jouet qui vous offre une liberté illimitée. Pas de distances, tout est sur votre écran, accéder à l'information, échanger avec les gens, établir des relations personnelles, quoi de mieux ? Dans ce cas, un contrôle total peut être exercé et la personne devient complètement absorbée par cette technologie. Il y va de la vie, de la réalité, pour lui c'est...

— Remplacement.

- Oui, pseudo-réalité ou quasi-réalité.

- Une réalité virtuelle.

— Oui, la réalité virtuelle. Elle devient sa vie, et il est en elle plus qu'à l'extérieur. Bien entendu, cela est très dangereux pour les humains. C'est la déshumanisation de la personne humaine. Nous devenons des personnes, nous développons des qualités humaines à partir de la communication personnelle. Nous échangeons des pensées, nous échangeons des sentiments, mais laissez-moi vous dire quelque chose d'inattendu, nous échangeons des énergies. Après tout, chaque personne est un générateur. Il a une énergie très forte et puissante, et le Seigneur a tout arrangé de telle manière que nous nous enrichissons mutuellement par la construction correcte de relations interpersonnelles. Et maintenant, toute cette richesse est remplacée par l’échange d’informations via des appareils électroniques, avec toutes les conséquences qui en découlent.

Par conséquent, la conclusion de cette partie de notre conversation peut être la suivante. Que les gens ne pensent pas que le patriarche s’y oppose catégoriquement. Je voudrais citer les paroles de l’apôtre Paul : « Testez toutes choses, retenez ce qui est bon » (1 Thess. 5 :21). Mais s’il vous plaît, ne soyez jamais asservi par ce qui est entre vos mains ou par ce qui vient de l’extérieur dans votre conscience. Vous devez rester intérieurement libre et ne tomber sous aucune dépendance - ni à l'alcool, ni à la drogue, ni aux gadgets.

— Eh bien, bien sûr, il n’existe pas de projets tels que ceux élaborés par l’État. Il y a quelques réflexions sur le développement futur de la vie de l'Église. Je pense qu'il est prématuré d'en parler, mais je voudrais souligner que beaucoup de choses ont été faites au cours des dix dernières années. J'évite toujours d'utiliser le mot « réforme » lorsque je parle de changements dans la vie de l'Église, car les réformes du passé ont causé beaucoup de tort à notre Église et les gens ont une attitude prudente à l'égard de ce mot. C'est pourquoi je parle de transformations. Les transformations sont très grandes. La nature de notre paroisse a pratiquement changé. À tout le moins, les Conseils ont clairement affirmé que la vie paroissiale d'aujourd'hui, outre les services divins, qui restent bien entendu le centre de la vie paroissiale, devrait également inclure divers types d'activités visant à soutenir les paroissiens et à les aider. En ce sens, le travail social au niveau paroissial est très important, le travail avec les jeunes au niveau paroissial est très important, le travail éducatif est très important. Tout cela a maintenant commencé à se réaliser dans notre Église, et je prie pour que de merveilleux exemples de paroisses à Moscou, à Saint-Pétersbourg, dans d'autres grandes villes et pas seulement dans des villes, se répandent dans toute notre Église, afin que même chaque petite paroisse rappelez-vous que l'essentiel est la célébration de la Divine Liturgie, la communion du Corps et du Sang du Christ, mais autour de cela, une communauté de personnes doit être créée. Et si nos paroisses augmentent leur activité en faisant de bonnes actions, en activités éducatives, notamment en travaillant avec les jeunes, alors ce sera un acte très important pour l'Église. C’est pourquoi je rêve que les principes posés au cours de la dernière décennie pour le développement de la vie de l’Église soient davantage développés.

— La première chose est de ne pas refuser la fête et les cadeaux. C’est aussi une dimension très importante de la vie humaine. Nous savons à quel point il est bon qu'une famille se réunisse autour de la table, que les proches viennent, qu'il y ait l'occasion de communiquer, de se soutenir et de se réjouir ensemble. Par conséquent, tout cela doit rester. Et si nous parlons de ce qu'est Noël pour nous, alors il y a des paroles merveilleuses dans les Saintes Écritures : « la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont pas vaincue ». La lumière de Noël, c'est-à-dire la lumière qui est venue dans le monde par la naissance de notre Seigneur et Sauveur. Quelles que soient les forces qui ont travaillé pendant ces deux mille ans pour étouffer cette lumière ! C'est impossible à énumérer, mais il brille ! Il a brillé à l'époque de l'esclavage romain, il a brillé pendant l'existence très difficile de Byzance, il a brillé pendant le joug tatare-mongol, il a brillé à l'aube de l'Empire russe, il a brillé pendant la persécution de l'Église russe au XXe siècle. siècle, il brillera jusqu'à la fin. Que Dieu nous permette d'être toujours du côté de la lumière. Parce que s’il y a de la lumière, alors il y a aussi des ténèbres, et cela dépend de la personne de quel côté elle se trouvera. Par conséquent, Dieu accorde que notre peuple reste du côté de la lumière, malgré toutes ces tentations, tentations et tout le flux d'informations destructeur d'âme qui est dirigé vers les gens aujourd'hui - afin que les gens restent capables de voir la lumière et de rester sur le côté de la lumière.

- Merci.

Service de presse du Patriarche de Moscou et de toute la Russie

Entretien de Noël avec Sa Sainteté le Patriarche Cyrille

— Votre Sainteté, en ces jours de Noël, nous commencerons néanmoins notre entretien par une triste journée. Il semble que l’événement principal de l’année écoulée sera le drame de l’Orthodoxie universelle. À quel point est-ce douloureux et quels sont les points d’appui ?

— Les gens familiers avec l'histoire et intéressés par l'histoire savent qu'il n'y a jamais eu de temps simples, et le drame est un mot très correct quand on parle d'histoire. L’histoire n’est pas une comédie, l’histoire n’est pas une tragédie, l’histoire est un drame. Qu'est-ce que le drame ? Et le drame est une représentation réaliste de la vie. Il peut y avoir des larmes et des sourires, de la joie et du chagrin : c'est la vie humaine. Après tout, chacun sait, par sa propre expérience, ce qu'est un drame, tant dans la vie familiale que dans la vie professionnelle. Il peut y avoir des joies et des sourires, ou il peut y avoir des larmes... La même chose se produit aujourd'hui dans le domaine des relations interecclésiales. La seule chose qu’on peut et qu’on doit dire, c’est qu’aujourd’hui il y a probablement plus de choses tristes que de heureuses. Tout d’abord, cela est dû au fait qu’il existe une division au sein de l’Orthodoxie, et je pense que ce sentiment est partagé avec moi par tous les primats des Églises orthodoxes locales : rien de bon ne peut sortir de ces divisions.

Les Églises orthodoxes doivent se consolider face à tous les problèmes qui frappent aujourd’hui l’homme – je ne dis pas « l’Église », mais spécifiquement l’homme. Ces problèmes qui détruisent l'intégrité de la personnalité humaine, à la suite de quoi une personne devient très fragile, faible et susceptible d'être influencée. C'est la tâche la plus importante de l'Église - s'occuper d'une personne, l'aider à résister à ce que le langage de l'Église appelle les tentations, et si nous parlons dans le langage de la physiologie, dans un langage compréhensible pour l'homme moderne, alors une personne Il faut être capable de résister à la voix de la chair, ce que dans le langage de l'Église on appelle la luxure.

Qu'est-ce que la luxure ? La luxure est la voix de la chair, qui étouffe la voix de la raison, qui supprime les sentiments les plus sublimes, et l'homme ne vit plus selon la loi que Dieu lui a donnée - la loi morale ancrée dans sa nature, cette loi de Dieu qui correspond au sentiment moral, mais nous est donné dans l'Écriture, mais vit selon les lois de l'instinct. L'instinct est la plus grande force qui motive une personne à entreprendre certaines actions. Ainsi, la tâche de l’Église est de veiller à ce que les gens vivent selon la loi que Dieu leur a donnée. Suivant cette loi, une personne élève son esprit, ses sentiments, renforce sa volonté, devient une personnalité forte - avant tout une personne capable d'aimer et de partager sa vie avec les autres.

— Nous reviendrons à la luxure et à l'amour, mais je veux quand même poursuivre la conversation sur ce qui se passe actuellement en Ukraine. Il semble que l’Église orthodoxe ukrainienne soit désormais prise entre deux feux. D’un côté, le gouvernement ukrainien lui tire dessus, de l’autre, le Patriarcat d’Istanbul. Quel est l’avenir de l’Église orthodoxe ukrainienne et comment pouvons-nous l’aider ?

— Pour l'avenir, je dirai que l'avenir sera certainement bon. Parce que l’Église orthodoxe ukrainienne est du côté de la lumière, du côté de la vérité de Dieu ; et tout ce qui s’oppose aujourd’hui à l’Église orthodoxe ukrainienne est du côté des ténèbres. Et cela est facile à prouver. Le soi-disant conseil d’unification a eu lieu en Ukraine. Selon les marionnettistes et le président ukrainien, ce « conseil » était censé unir tout le monde et créer une seule Église orthodoxe pour toute l’Ukraine. Ce qui s'est passé? Ce qui s'est produit, c'est que deux groupes schismatiques se sont unis et que l'Église orthodoxe est restée elle-même telle qu'elle était : un organisme spirituel rempli de grâce. Et ce qui est aussi très remarquable dans toute cette histoire, c’est l’intervention sans précédent du pouvoir gouvernemental. L’Ukraine semble être un pays qui aspire à l’Europe, un pays qui prétend partager les valeurs européennes. Mais l’une des valeurs les plus importantes de l’Europe est le principe de séparation de l’Église, de la religion et de l’État – la nature laïque de l’État. Que voit-on ? Nous voyons le président de l'Ukraine, qui préside un « conseil » d'église, qui détermine qui doit être à la tête de « l'église locale », qui s'immisce grossièrement dans la vie de l'église et n'hésite pas à le faire publiquement, pour que tout cela se transforme simplement en théâtre de l’absurde.

Pouvez-vous imaginer ce qui se passerait si le président de la Fédération de Russie Vladimir Vladimirovitch Poutine présidait le Conseil de l'Église, s'il disait directement qui devait être élu, s'il présentait ensuite au public le patriarche nouvellement élu ? C'est difficile à imaginer...

- Impossible…

- Impossible. Pouvez-vous imaginer quelle serait la réaction dans le monde ? À quel point tous les militants des droits de l’homme seraient alarmés, à quel point tous les États seraient alarmés, quel barrage de critiques destructrices il y aurait, n’est-ce pas ? Quoi de neuf aujourd'hui?

- Ils se sont rempli la bouche d'eau...

- Hé, où est l'Europe ? Hé, où sont les États-Unis ? Avec leur volonté de défendre les principes fondamentaux du libéralisme, parmi lesquels figure notamment la séparation de l’Église et de l’État.

- Indépendance de l'Église...

- Indépendance de l'Église. Cette histoire montre que tout peut être foulé aux pieds, que tous les principes peuvent être abandonnés si des objectifs politiques spécifiques sont poursuivis. Et en ce sens, l’ordre politique concernant la destruction de l’Orthodoxie en Ukraine est tout à fait évident.

— L'année dernière, une date importante a été le 100e anniversaire de l'exécution de la famille royale. Dans votre sermon, vous avez dit une chose très importante : les gens sont alors devenus comme un train dont le conducteur ne calculait pas la vitesse et se précipitait vers un désastre inévitable. Dans quelle mesure un tel risque est-il pertinent à notre époque ?

— Un tel risque est toujours pertinent. Cela dépend beaucoup du conducteur, beaucoup. Imaginez si, à cette époque révolutionnaire, il y avait des machinistes à la tête de la Russie qui étaient capables d'y faire face. Analogues dans XIXème C’est au cours des siècles que les machinistes suprêmes de Russie ont fait face à des défis très importants, notamment ceux visant à détruire l’État russe. Par conséquent, beaucoup dépend des conducteurs, de ces personnes à qui l’entière responsabilité du sort du pays, du sort du peuple est confiée. Ce ne sont pas seulement ceux qui incarnent le pouvoir le plus élevé, pas seulement une personne, mais en général l’élite, l’élite de l’État. Le niveau de responsabilité pour tout ce qui se passe dans le pays dépend de l’éducation de cette élite, de son patriotisme. Encore une fois, vous pouvez vous égarer si les conducteurs développent trop de vitesse dans les virages, ou s'ils ne se soucient pas de l'état technique du train. Les deux mènent au désastre. Une très grande responsabilité incombe donc à ceux qui détiennent le pouvoir. Et je tiens à le souligner encore une fois : il ne s’agit pas seulement du président ou du Premier ministre. Nous parlons de tous ceux qui exercent aujourd’hui le pouvoir de manière responsable, mais pas seulement. Après tout, ils ne viennent pas vers nous de quelque part dans l'univers - ils sont issus de leur propre peuple. Ils sont chair de la chair, sang du sang du peuple, ils étudient dans nos écoles, nos universités, ils regardent des programmes de télévision modernes, ils regardent des films modernes, ils lisent peut-être même des livres, même si cela est assez difficile quand ils sont très jeunes. occupé. Ainsi, le fonds culturel général du pays est d'une grande importance pour déterminer notre avenir, et ce fonds culturel est créé non seulement par des personnalités culturelles, non seulement par le théâtre et le cinéma (bien qu'eux aussi), mais aussi par les médias ; En outre, ce processus est influencé par l’Église et influencé par la participation consciente et responsable des citoyens à la vie publique.

L’avenir du pays est donc notre cause commune. Et si nous sommes unis dans la mise en œuvre de cette cause commune, si nous avons des objectifs clairs - que nous voulons le bien de notre peuple, que nous voulons que la Russie soit indépendante, forte et autosuffisante - alors nous devons penser et agir de manière solidaire. Par conséquent, l’idée d’une société solidaire est aujourd’hui une idée très importante sur laquelle l’Église orthodoxe russe travaille sérieusement. Nous croyons que l’Église peut contribuer à la formation d’une société solidaire sur des principes totalement nouveaux, au-delà de toute idéologie. On parlait de solidarité dans le passé, mais la solidarité n’a pas sauvé l’Union soviétique de la destruction. C’est pourquoi nous devons tous travailler à former une personnalité capable d’être solidaire avec les autres individus, en particulier dans notre mouvement commun en avant.

— Vous dites « solidarité sans aucune idéologie », mais la solidarité se construit autour de quelque chose, autour d'un système de valeurs, autour d'un système de valeurs commun. S’il n’y a pas de système de valeurs commun, on ne peut pas être solidaire avec quelqu’un. Alors sur base de quoi ?

- Absolument raison. Quand je parle d'idéologie, j'entends un ensemble de certaines idées philosophiques sur la base desquelles se construit la vie de l'État. Eh bien, nous nous souvenons du marxisme ; Le libéralisme domine désormais dans de nombreux pays. C'est de l'idéologie - quand certains postulats philosophiques sous-tendent la législation, la formation de la conscience publique, etc. Tous les historiens diront que les idéologies ne durent pas longtemps : trois, quatre, cinq générations. L'idéologie s'en va. Ce qui reste? L'homme reste. Quelle devrait être la base de tout notre travail commun, y compris nos activités de solidarité visant au développement de notre État ? Tout d’abord, il faut penser à l’état moral et spirituel de la personne humaine. La société ne peut pas être unie si l’égoïsme, la permissivité et l’idéologie du consommateur deviennent des idéaux humains. De telles personnes ne peuvent pas parcourir le chemin main dans la main avec les autres. C'est pourquoi l'éducation spirituelle, l'éducation morale d'une personne prédétermine la capacité de la société entière à être solidaire et à résoudre conjointement les problèmes qui se posent tout au long de ce chemin historique.

"Mais le fondement de la morale chrétienne a toujours été l'amour, et il semble que l'amour soit en train de disparaître." Soit il est remplacé par le sexe, soit il est commercialisé d’une manière ou d’une autre. Cet amour même légué par le Créateur a en grande partie disparu ou s'est transformé, ou bien rares sont ceux qui peuvent l'interpréter et en faire le guide de leur propre vie. L'amour disparaît à la fois des relations entre les personnes lorsque les relations deviennent insignifiantes et des relations entre États ; et il semble qu'elle soit remplacée par une véritable prédation. Dans le monde – la lutte pour les ressources, la course aux armements, etc. – où est exactement l’amour ? Alors qu’est-il arrivé à l’amour et où allons-nous ? Et n'est-il pas temps de commencer à lutter pour la paix et de vous rappeler ce que vous avez fait dans les années 80, lorsque c'était urgent - précisément sur la base de l'amour ?

- Eh bien, d'abord à propos de l'amour. L'amour n'est pas parti. L'amour est inhérent à la nature humaine. Dieu a placé ce grand don dans notre nature, et chaque personne éprouve ce sentiment à un moment donné de sa vie. Comment il réalise ce sentiment est une autre affaire. Ce sentiment peut être exploité en le transformant en promiscuité sexuelle. Alors l’amour est détruit, une personne cesse de pouvoir en aimer une autre. Les gens nous demandent pourquoi il y a un si grand nombre de divorces. Oui, parce qu’une personne vit de manière dissolue, change de partenaire et que l’amour va quelque part, dans un endroit très lointain, et d’abord la luxure, le désir de satisfaire ses besoins physiologiques. Toutes ces choses sont incompatibles, ou plutôt, cette façon de vivre est incompatible avec ce qu’on appelle l’amour. Parce que la principale caractéristique de l’amour est : le croiriez-vous ? - sacrifier. Il n'y a pas d'amour sans sacrifice. L'indicateur pour savoir si vous aimez ou non une personne est la réponse à la question « que puis-je faire pour elle ? Et puis pliez les doigts. Puis-je donner ma vie pour lui ? Puis-je renoncer à ma santé pour lui ? Pour son bien, puis-je renoncer au niveau de consommation que j’avais avant de rencontrer la personne dont je suis tombé amoureux ? Que puis-je sacrifier pour cette personne ? Vous ne devez pas vous poser ces questions devant une caméra de télévision. Vous devez les poser seul, devant vous-même, devant votre conscience. Et si vous dites : « Je ne sais pas s’il est beau, s’il est bon, mais je ne peux pas vivre sans lui, il est à moi ; pour cette personne, je suis prêt à faire tout ce que je peux » ; si la conscience que vous traitez une personne de cette manière devient dominante, c'est-à-dire qu'elle absorbe toutes vos pensées, tous vos sentiments, alors c'est définitivement de l'amour. Un tel sentiment doit être chéri, car c'est un sentiment sacré, et une personne peut vivre toute sa vie grâce à ce sentiment. Bien sûr, avec l’âge, de nombreux facteurs qui soutiennent l’intimité humaine changent, mais si le véritable amour existe, alors il dure jusqu’à la tombe. Et si, après l’avoir aimé, une personne se dit au bout d’un certain temps : « Eh bien, ce n’est rien de spécial, si je fais autre chose », alors c’est le chemin qui mène à la destruction de l’amour.

Et maintenant, qu’en est-il des relations interétatiques. En général, il n’y a pas d’amour entre les États ; il y a toujours du pragmatisme entre les États. Parce que l’État, ce n’est pas le peuple. Il peut y avoir de l'amour entre les peuples. Nous savons que le peuple russe a de la sympathie pour certains peuples ; et pour certains, la retenue, qui n'est pas dictée par notre attitude irréfléchie, mais simplement par le contexte historique. Nous avons été trop brûlés dans nos interactions avec telle ou telle personne, et c'est pour cela qu'il y a de la retenue ; et pour certains il y a une très grande sympathie. Et il en va de même pour de nombreux peuples du monde. La sympathie entre les peuples est un très bon sentiment, et même s'il n'existe pas, il doit se développer à travers des contacts culturels, des contacts interreligieux, ce qui est très important, à travers des interactions scientifiques, techniques et politiques. Mais dans ces relations, la sincérité est très importante. Bien qu'en politique, bien sûr, la sincérité doive toujours être considérée comme avec un certain coefficient, ce n'est pas la sincérité qui devrait exister dans les relations entre les gens. Mais il faut néanmoins qu’il y ait de la décence en politique, et que les États et les peuples se fassent confiance. Vous ne pouvez pas déclarer les mêmes sentiments et les mêmes idées dans les relations interétatiques, mais en réalité, mettre en œuvre secrètement et secrètement une stratégie complètement différente. Je pense que les gens de la génération plus âgée se souviennent de l'Acte d'Helsinki sur la sécurité et la coopération en Europe...

— 75ème année.

- Absolument raison. Quel enthousiasme parmi les peuples européens ! Et quel enthousiasme lors de la chute du mur de Berlin ! Et nous avons tous pensé : nous entrons ici dans une nouvelle ère. Les contradictions idéologiques et les médiastins se sont effondrés, et maintenant quelque chose va commencer qui nous mènera à de très bonnes relations avec les pays européens, à la coopération. Eh bien, en conséquence, nous savons ce qui s'est passé : l'OTAN s'est rapprochée de nos frontières, diverses manifestations de politiques agressives - tout cela, bien sûr, détruit la confiance. Par conséquent, entre les États, même s’il n’y a pas d’amour, il doit y avoir une politique honnête, je dirais, décente. Les actions doivent correspondre à ce qui est déclaré dans les relations interétatiques. Il ne faut pas que les hommes d’État, lorsqu’ils se réunissent, se disent de bonnes paroles, mais alors la politique ne correspond pas à ces paroles. Dans ce domaine, comme je l'ai déjà dit, la culture, l'art, la religion et les organisations publiques devraient travailler, car ce sont les relations étroites avec les gens qui peuvent, entre autres, faire fondre la glace dans les relations interétatiques.

— Mais si l'on continue le thème de l'amour, quel est l'avenir de la famille traditionnelle ? Vous en avez parlé, mais quand même, s’il s’agit directement de la famille ?

— La famille, c'est la joie, et ceci, bien sûr, est un sacrifice, c'est un exploit, comme chacun le sait. Voici un homme qui vivait seul avant de se marier, était totalement libre, gérait son temps. Et puis il s'est marié et est devenu moins libre ; et quand les enfants sont apparus, encore moins libres. De plus en plus d'obligations, et la réaction face à cette réalité peut être la suivante : soit j'accepte cela comme un don de Dieu et en cela je vois une grande joie et un grand bonheur, en cela je vois la plénitude de ma vie...

- Prise de conscience de ma liberté...

— Réalisation de la liberté, qui ne dévaste pas, mais enrichit. Ou au contraire : « Pourquoi ai-je besoin de tout cela ? Seigneur, c’est un casse-tête… » Et l’homme lui-même, de ses propres mains, détruit le don que Dieu lui a fait. Par conséquent, encore une fois, tout dépend, me semble-t-il, de nous-mêmes. De notre attitude envers les gens, de notre capacité à être décent, de notre capacité à agir, à dire les mots qui correspondent à notre état intérieur. Ne trompez pas les gens et construisez les relations auxquelles le Seigneur nous a appelés.

— Si nous continuons sur le thème de la liberté, vous avez dit un jour qu'une passion excessive pour les gadgets modernes limitait la liberté. Etes-vous contre le progrès technologique ?

— Je ne suis pas contre le progrès technologique, pas du tout ! Il suffit de rappeler l'histoire : l'ancien peuple russe jeta son dieu Perun dans les eaux du Dniepr. Il y a eu la destruction du paganisme, mais qui est Perun ? C'est le dieu du tonnerre, de la foudre, c'est un analogue de Zeus. Et quelques siècles plus tard, Christian Mikhaïlo Lomonossov commença à étudier le phénomène de l'électricité atmosphérique. Voilà ce qu'est le christianisme ! Le christianisme ne peut pas être contre la science, contre le progrès scientifique, car toute l’histoire du développement de la science est liée au contexte culturel chrétien. C'est au plus profond de l'Europe chrétienne que s'est développée la connaissance scientifique.

Mais voici ce qui suscite des inquiétudes. J'ai déjà eu l'occasion d'en parler publiquement et je le répéterai encore. Une personne est fortement influencée par deux circonstances, deux objectifs fixés. L’un est la commodité et l’autre le plaisir. La commodité et le plaisir déterminent puissamment nos pensées et notre manière d’agir. Les mêmes gadgets sont pratiques, ils ouvrent la voie au plaisir, et en ce sens le gadget est très attractif. Mais peu de gens le savent, et peut-être même le savent, mais n'y attachent pas beaucoup d'importance : chaque fois que vous utilisez un gadget, que vous le vouliez ou non, que vous activiez ou non la géolocalisation, quelqu'un peut savoir avec certitude où vous êtes, pour savoir exactement ce qui vous intéresse, pour savoir exactement de quoi vous avez peur. Le réseau mondial de gadgets permet donc d’exercer un contrôle universel sur la race humaine. Et si ce n'est pas aujourd'hui, demain, une méthodologie et des moyens techniques pourraient apparaître qui permettront non seulement d'accéder à ces informations, mais aussi de les utiliser. Pouvez-vous imaginer combien de pouvoir sera concentré entre les mains de ceux qui connaissent ce qui se passe dans le monde ? Commençant par une conversation entre deux copines sur des sujets inoffensifs et se terminant par des négociations sérieuses entre des personnes qui construisent une stratégie de vie, discutant de projets dans le domaine de l'économie, de la politique, etc.... Ainsi, le contrôle d'un point est un signe avant-coureur de la venue de l'Antéchrist, si nous parlons du point de vue chrétien . L'Antéchrist est la personne qui sera à la tête du World Wide Web, contrôlant toute la race humaine. Cela signifie que la structure elle-même est dangereuse. Et il ne devrait pas y avoir de centre unique, du moins dans un avenir proche, si nous ne voulons pas nous-mêmes rapprocher l’apocalypse.

Par conséquent, les gadgets sont bons du point de vue de la commodité et du plaisir, mais du point de vue du contrôle de la personnalité humaine, ils constituent une activité dangereuse. C'est de cela que l'Église devrait parler, se rendant compte qu'elle s'attire contre elle-même une colère, bien que non juste, mais très prononcée. On nous accusera d'être contre le progrès, que nous sommes rétrogrades, mais en fait nous ne parlons pas de progrès scientifique et technologique, mais du développement d'un système visant à contrôler la personnalité humaine à l'échelle mondiale. C’est à cela que s’oppose l’Église.

- Eh bien, c'est une vue de la planète Terre depuis l'univers, mais qu'en est-il d'une personne ? Après tout, les gadgets provoquent une dépendance à ce plaisir, à cette commodité. Déjà, les narcologues assimilent cette addiction à une toxicomanie. Comment y faire face et comment reconnaître cette addiction en soi ?

- Oui, c'est l'autre face de cette médaille. Absolument raison. En plus de ce dont nous venons de parler, il y a un sujet important que vous venez de soulever. Après tout, la dépendance prive également une personne de liberté. Qu'est-ce qu'un alcoolique ? Une personne privée de liberté ne peut pas vivre sans boire d'alcool. Il en va de même pour les drogues et les gadgets, car le diable agit très sagement. Voici un jouet qui vous offre une liberté illimitée. Pas de distances, tout est sur votre écran, accéder à l'information, échanger avec les gens, établir des relations personnelles, quoi de mieux ? Dans ce cas, un contrôle total peut être exercé et la personne devient complètement absorbée par cette technologie. Il y va de la vie, de la réalité, pour lui c'est...

— Remplacement.

- Oui, pseudo-réalité ou quasi-réalité.

- Une réalité virtuelle.

— Oui, la réalité virtuelle. Elle devient sa vie, et il est en elle plus qu'à l'extérieur. Bien entendu, cela est très dangereux pour les humains. C'est la déshumanisation de la personne humaine. Nous devenons des personnes, nous développons des qualités humaines à partir de la communication personnelle. Nous échangeons des pensées, nous échangeons des sentiments, mais laissez-moi vous dire quelque chose d'inattendu, nous échangeons des énergies. Après tout, chaque personne est un générateur. Il a une énergie très forte et puissante, et le Seigneur a tout arrangé de telle manière que nous nous enrichissons mutuellement par la construction correcte de relations interpersonnelles. Et maintenant, toute cette richesse est remplacée par l’échange d’informations via des appareils électroniques, avec toutes les conséquences qui en découlent.

Par conséquent, la conclusion de cette partie de notre conversation peut être la suivante. Que les gens ne pensent pas que le patriarche s’y oppose catégoriquement. Je voudrais citer les paroles de l’apôtre Paul : « Testez toutes choses, retenez ce qui est bon » (1 Thess. 5 :21). Mais s’il vous plaît, ne soyez jamais asservi par ce qui est entre vos mains ou par ce qui vient de l’extérieur dans votre conscience. Vous devez rester intérieurement libre et ne tomber sous aucune dépendance - ni à l'alcool, ni à la drogue, ni aux gadgets.

— Avertissement important, merci. Votre Sainteté, dans quelques semaines, cela fera 10 ans depuis votre intronisation, depuis que vous avez été élu Patriarche de toute la Russie. Avez-vous un projet pour les dix prochaines années ?

— Eh bien, bien sûr, il n’existe pas de projets tels que ceux élaborés par l’État. Il y a quelques réflexions sur le développement futur de la vie de l'Église. Je pense qu'il est prématuré d'en parler, mais je voudrais souligner que beaucoup de choses ont été faites au cours des dix dernières années. J'évite toujours d'utiliser le mot « réforme » lorsque je parle de changements dans la vie de l'Église, car les réformes du passé ont causé beaucoup de tort à notre Église et les gens ont une attitude prudente à l'égard de ce mot. C'est pourquoi je parle de transformations. Les transformations sont très grandes. La nature de notre paroisse a pratiquement changé. À tout le moins, les Conseils ont clairement affirmé que la vie paroissiale d'aujourd'hui, outre les services divins, qui restent bien entendu le centre de la vie paroissiale, devrait également inclure divers types d'activités visant à soutenir les paroissiens et à les aider. En ce sens, le travail social au niveau paroissial est très important, le travail avec les jeunes au niveau paroissial est très important, le travail éducatif est très important. Tout cela a maintenant commencé à se réaliser dans notre Église, et je prie pour que de merveilleux exemples de paroisses à Moscou, à Saint-Pétersbourg, dans d'autres grandes villes et pas seulement dans des villes, se répandent dans toute notre Église, afin que même chaque petite paroisse rappelez-vous que l'essentiel est la célébration de la Divine Liturgie, la communion du Corps et du Sang du Christ, mais autour de cela, une communauté de personnes doit être créée. Et si nos paroisses augmentent leur activité en faisant de bonnes actions, en activités éducatives, notamment en travaillant avec les jeunes, alors ce sera un acte très important pour l'Église. C’est pourquoi je rêve que les principes posés au cours de la dernière décennie pour le développement de la vie de l’Église soient davantage développés.

— Les vacances de Noël symbolisent l'espoir. Mais n’arrive-t-il pas ces derniers temps que le contenu soit remplacé par des festins et des échanges de cadeaux ? Pourquoi ces vacances ? Et que voudriez-vous souhaiter à votre troupeau pour Noël ?

— La première chose est de ne pas refuser la fête et les cadeaux. C’est aussi une dimension très importante de la vie humaine. Nous savons à quel point il est bon qu'une famille se réunisse autour de la table, que les proches viennent, qu'il y ait l'occasion de communiquer, de se soutenir et de se réjouir ensemble. Par conséquent, tout cela doit rester. Et si nous parlons de ce qu'est Noël pour nous, alors il y a des paroles merveilleuses dans les Saintes Écritures : « la lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont pas vaincue ». La lumière de Noël, c'est-à-dire la lumière qui est venue dans le monde par la naissance de notre Seigneur et Sauveur. Quelles que soient les forces qui ont travaillé pendant ces deux mille ans pour étouffer cette lumière ! C'est impossible à énumérer, mais il brille ! Il a brillé à l'époque de l'esclavage romain, il a brillé pendant la vie très difficile de Byzance, il a brillé pendant le joug tatare-mongol, il a brillé à l'aube de l'Empire russe, il a brillé pendant la persécution de l'Église russe en XX siècle, il brillera jusqu'à la fin. Que Dieu nous permette d'être toujours du côté de la lumière. Parce que s’il y a de la lumière, alors il y a aussi des ténèbres, et cela dépend de la personne de quel côté elle se trouvera. Par conséquent, Dieu accorde que notre peuple reste du côté de la lumière, malgré toutes ces tentations, tentations et tout le flux d'informations destructeur d'âme qui est dirigé vers les gens aujourd'hui - afin que les gens restent capables de voir la lumière et de rester sur le côté de la lumière.

- C'est ton souhait ! Merci beaucoup, Votre Sainteté, pour cette traditionnelle interview.

- Merci.

La chaîne de télévision Rossiya 1 a diffusé une interview traditionnelle de Noël avec le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie. Le recteur de l'Église orthodoxe russe a répondu aux questions du journaliste et présentateur de télévision, directeur général de MIA Rossiya Segodnya Dmitry Kiselev.

- Bien sûr, chaque personne est unique – il n’y a pas deux personnes identiques. Et chaque pays est unique. Ce facteur se forme sous l'influence de diverses circonstances. Si nous parlons de la Russie, il s’agit de sa taille, de son climat, de son histoire, etc. Mais il y a quelque chose qui sous-tend la motivation de la grande majorité des gens : lorsqu’ils écoutent la voix intérieure, que nous appelons la voix de la conscience.

Je pense que la particularité de la Russie réside en grande partie dans le fait que, même si cela a parfois créé des problèmes, notre pays est un pays consciencieux. Et je donnerai quelques exemples, très frappants et bien connus de beaucoup, où la conscience a prévalu sur le pragmatisme. Par exemple, la guerre de Crimée, la défense de l'orthodoxie en Terre Sainte, Nicolas Ier. Certains de nos téléspectateurs diront : « Oui, mais c’était une émission géopolitique. » Cependant, ce ne sont pas les idées géopolitiques qui ont inspiré les gens à défendre les sanctuaires et les chrétiens orthodoxes en Terre Sainte, mais la conscience. Et les guerres balkaniques sous Alexandre II ? Des milliers de Russes ordinaires sont allés se battre pour leurs frères slaves. Et avec eux - des gens difficiles, des généraux et des membres de la famille royale. Est-ce juste du pragmatisme ? Est-on vraiment capable de mourir au nom du pragmatisme ? Jamais! Se diriger vers le danger pour protéger est aussi à l'appel de la conscience. Qu’en est-il de Nicolas II et du début de la Première Guerre mondiale, lorsque les Russes se sont levés pour défendre leurs frères serbes ? Mais quelqu’un pourrait aussi dire que c’est du pragmatisme. Mais les gens feraient-ils la guerre rien que pour lui ? Par conséquent, la conscience est très clairement visible dans l’histoire de la Russie.

— Beaucoup Ils estiment que la Russie tente de jouer un rôle disproportionné dans le monde. Et cela comporte même certains risques pour notre pays. Alors la croix est-elle possible ?

L'unité des peuples de Russie, le renforcement et l'harmonisation des relations interethniques ont été discutés lors d'une conférence de presse sous la forme d'un pont vidéo Moscou-Simferopol-Kazan, qui s'est tenue aujourd'hui 3 novembre au centre de presse de Rossiya Segodnya. agence de presse.

« Vous n’êtes pas censé abandonner la croix, c’est ce qu’enseigne l’Église orthodoxe. » Si la Russie assume cette croix, alors Dieu nous donnera la force de la porter. Le plus important est que la dimension morale de la politique, dont nous venons de parler, n’est jamais absorbée exclusivement par des objectifs pragmatiques éloignés de la morale. Et si dans notre politique, notre vie et notre structure sociale, nous luttons pour le triomphe de la justice, pour que le sens moral des gens soit calme, alors, sans aucun doute, nous devrons porter une sorte de croix. Nous n’entrerons pas dans les détails, mais bien sûr, il y a des gens dans le monde qui ne sont pas d’accord avec cette position. Mais je veux le répéter encore une fois : si Dieu pose une croix, alors il nous donne la force de la porter. Et le fait même de porter cette croix est d’une grande importance pour le monde entier, pour toute la communauté humaine. Et quelle que soit la manière dont ils tentent de présenter notre politique (y compris étrangère) sous différentes couleurs, elle attirera de nombreuses personnes dans le monde tant qu’elle conservera cette dimension morale.

— Et pourtant vous avez récemment parlé d'apocalypse. Les réponses ont été très différentes. Nous savons interpréter, vous savez. Mais quand même, à quoi se préparer et comment ?

- L'apocalypse est la fin de l'histoire, et cela n'a pas été inventé par le patriarche Cyrille.

La Bible dit clairement qu’il y aura une fin à l’histoire. Et en général, c'est une histoire très logique. Après tout, chaque personne mourra à un moment donné. Beaucoup de gens sont préoccupés par le thème de la fin du monde, mais ne réalisent pas que notre propre fin et la fin du monde sont séparées par une période de temps très spécifique, comme le dit la Bible. Soixante-dix ans, au plus 80 ans. Mais s’il est au-delà des forces, alors 90 ans. Qu’est-ce que c’est ? C'est un instant.

À propos, il existe une sorte de modèle incompréhensible, mais apparemment pas aléatoire. Les gens qui ont des opinions libérales n’aiment vraiment pas que l’Église soulève deux sujets : le diable et la fin du monde. La question est de savoir pourquoi cette réaction se produit. Et cela se produit pour la même raison que dans la culture moderne, pour ainsi dire, on essaie de mettre de côté le thème de la mort, présent dans de nombreux films comme divertissement. Mais nous n’aimons pas une réflexion sérieuse sur la fin humaine. Et ils n’aiment pas parler de la mort. Et pas seulement ici, mais aussi en Occident, il y en a encore plus. Là, en général, le cercueil n'est pas ouvert lors de la cérémonie d'adieu funéraire, que ce soit au temple ou ailleurs. Et moins on en parle, plus c'est calme pour tout le monde. Et pourquoi? Mais parce que le thème de la fin requiert une compréhension philosophique. Et lorsqu'une personne commence à réfléchir à sa propre fin ou à la fin de l'histoire, elle arrive à des conclusions directement liées au facteur religieux.

Et maintenant au point. Comment le monde peut-il un jour finir ? Lorsque la société humaine cessera d’être viable, elle épuisera ses ressources nécessaires à l’existence. Dans quel cas cela peut-il arriver ? Dans le cas où viendrait la domination totale du mal. Et à quoi cela va-t-il conduire ? Le mal n’est pas viable et un système dans lequel il prévaut ne peut exister. Et si le mal continue de croître et chasse le bien de la vie humaine, alors la fin viendra.

Pourquoi avons-nous besoin d’en parler aujourd’hui ? Nous vivons aujourd’hui une période historique particulière. Jamais auparavant l’humanité n’a mis le bien et le mal sur le même plan. Il y avait un désir de justifier le mal. Mais on n’a jamais tenté de dire que le bien et le mal ne sont pas des vérités absolues. Dans l’esprit des gens, le bien et le mal étaient des vérités absolues. Et aujourd’hui, ils sont devenus relatifs.

Quand le mal peut-il croître de manière incontrôlable dans la société humaine ? C’est alors que ce point de vue, lorsque le bien et le mal seront au même niveau, triomphera à l’échelle mondiale. Et comme aujourd'hui nous ne sommes même plus au début de ce processus, mais qu'un certain temps s'est écoulé, qu'une certaine histoire est déjà épuisée, alors comment l'Église peut-elle ne pas en parler, comment ne pas sonner les cloches et avertir à ce sujet ? que nous nous sommes engagés sur une voie dangereuse d'autodestruction ? Qui en dira, sinon l’Église ?

« Mais nous avons connu des périodes dans l’histoire où le bien et le mal se sont avérés indiscernables. Un exemple est le meurtre de la famille royale. Nous fêterons bientôt notre 100e anniversaire. Parce que nous nous en souviendrons, parce que nous devrons repenser ce fait. Alors que signifie cette date ? Et quand ils finissent enfin toutes sortes examen?

— Je vais commencer par la dernière partie de votre question. Les examens se termineront lorsque les spécialistes les auront terminés et présenteront les résultats. Personne ne retarde délibérément ce processus, mais personne n'exhorte spécifiquement les scientifiques à tenter de répondre de manière globale aux questions qui se posent constamment. Vous savez qu'une conférence s'est tenue au monastère Sretensky, à laquelle j'ai assisté, et il était extrêmement important pour moi d'entendre les rapports des scientifiques sur les travaux effectués et les questions qui leur étaient posées. Lorsque les experts ont déclaré : "Nous n'avons pas de réponse toute faite. Nous n'en sommes pas sûrs, nous devons encore explorer quelque chose qui ouvrira la possibilité de tirer des conclusions définitives."

Lorsque cela se produira, nous prendrons des décisions au Conseil des évêques, en tenant bien entendu compte des opinions de ceux qui pourraient encore avoir des questions.

Eh bien, maintenant - en général sur la tragédie qui s'est produite, la tragédie du régicide. J'ai ici une question que je souhaite soulever. Peut-être qu'il y auraquelqu'un de capable réponds-y. En 1905, à la fin de la première révolution, l’empereur adopte un manifeste qui ouvre la possibilité de réaliser les libertés les plus larges. Un système multipartite, la Douma d'Etat, est en train d'être créé. Cette opportunité n'a pas été ouverte par la révolution, mais par le tsar. Après tout, certains disaient que cela ne devrait pas être fait. Pour gagner cette révolution, toute opposition doit être écrasée. Et le roi s'est tourné vers ceux qui voulaient changer le système politique du pays. Il a ouvert ces possibilités. La Douma est devenue avant tout une arène non pas tant pour résoudre les problèmes politiques, mais comme une arène pour la lutte autour du tsar et de l'autocratie. Quoi qu'on ait dit de lui !

Il est désormais largement admis que le roi était faible. Réfléchissons : était-il une personne faible ou une personne intérieurement forte ? Après tout, il pouvait achever la Douma d'État d'un seul coup, disperser tous les partis, réintroduire la censure - il avait un réel pouvoir politique. Et il ne l'a pas utilisé. Nos historiens libéraux continuent de jeter de la boue sur Nicolas II et de faire l'éloge d'Alexandre II. Et du point de vue de l'ouverture d'opportunités de discussion démocratique des problèmes, de participation à l'élaboration des politiques publiques, qui a fait le plus : Alexandre II ou Nicolas II ? Bien sûr, Nicolas II. Et maintenant, il est renversé. Comme il l’a dit lui-même, la trahison est omniprésente. Il est renversé, puis toute sa famille est brutalement détruite. Le nom est mélangé à de la boue. Et même ceux qui le traitent sans trop de négativité disent : eh bien, il était faible. Il suffit de sympathiser historiquement avec tout ce qui est arrivé à la Russie et à son dernier empereur. Or, s’il avait été une personne faible, il n’aurait pas accepté la mort avec autant de courage.

La famille royale n'a pas été canonisée parce que Nicolas II était un bon dirigeant, un sage diplomate et un stratège militaire. Il a été glorifié précisément parce qu’il a accepté la mort de manière chrétienne. Et pas seulement la mort, mais toute cette partie terrible de votre vie. Il était en état d'arrestation et a subi des insultes et du harcèlement. C'est le roi d'hier qui a tout perdu. Et en même temps, des journaux si calmes, une vision si véritablement chrétienne de ce qui lui arrivait. Et cela était caractéristique non seulement de lui, mais de tous les membres de sa famille.

Cela signifie que, quelle que soit l’évaluation politique de ses activités, les gens doivent respecter ce mode de vie, en particulier les libéraux. Mais rien de tel ne se produit. Et même l'année du centenaire des événements révolutionnaires, rien n'est apparu sur les écrans - juste un film qui jette une nouvelle saleté au visage du passionné. C'est pourquoi les gens ont été indignés par ce film. Eh bien, vraiment, rien d'autre n'a été trouvé ? Et encore une fois, il semble que cette image soit issue des cercles libéraux. Où sont les mérites de l’empereur ?

Dans ma réponse, je ne fournis aucune analyse de ses activités politiques, ni ne résume les résultats de son règne. Je réagis simplement à une partie très importante de sa vie liée à l'ouverture des libertés et des droits aux citoyens de l'Empire russe et à la façon dont sa vie s'est terminée. Et en ce sens, bien sûr, tout ce qui est arrivé à l’Empereur et à notre pays devrait nous faire beaucoup réfléchir.

« Mais la révolution n’a pas suffi à tout le monde. Dans la guerre civile qui fait actuellement rage en Ukraine, des personnes sont tuées chaque jour. L’Église orthodoxe russe prie pour l’Ukraine, pour guérir le schisme, mais que peut-on faire d’autre ?

— La prière elle-même- c'est un moment très puissant. Je comprends que les personnes non religieuses ne peuvent pas comprendre cela. Mais ceux qui font l’expérience de la prière savent que le ciel répond. J'ai dit à plusieurs reprises que si notre patron nous a trompé une fois, nous pouvons pardonner et justifier. Si nous, étant venus au bureau et demandé quelque chose au patron, n'avons pas reçu de réponse ou d'aide pour la deuxième fois, alors nous commençons à être très sceptiques quant aux possibilités d'un tel contact. Mais si nous étions trompés une troisième fois, tout s’arrêterait là.

Tout au long de sa vie, une personne se tourne constamment vers Dieu dans la prière et reste croyant jusqu'à la fin de ses jours. Cela signifie qu'il a reçu la réponse que le ciel ne lui est pas fermé. Et quand nous disons que nous prions pour la paix, pour la réconciliation du peuple ukrainien, pour surmonter le conflit fratricide, nous exprimons également notre confiance que le Seigneur fera un jour preuve de miséricorde envers le peuple ukrainien. Et la guerre intestine cessera.

Mais notre Église orthodoxe ukrainienne joue également, bien entendu, un rôle très important. Aujourd'hui, c'est la seule force de maintien de la paix en Ukraine. Après tout, elle a un troupeau à l'Est, à l'Ouest et au centre. L’Église ne peut pas servir les intérêts politiques de groupes, de partis ou de zones géographiques du pays. Il est appelé à transmettre à tous un message susceptible de transformer l’esprit et le cœur des gens, notamment en favorisant la réconciliation.

Quant à toute notre Église, nous avons essayé au mieux de faciliter le retour des prisonniers. Par la grâce de Dieu, à la veille du Nouvel An et de la Nativité du Christ, un échange massif de prisonniers de guerre a eu lieu, mais pas de la manière que nous aurions souhaité. C’est pourquoi nous pensons qu’il s’agit de la première étape du programme d’échange de prisonniers de guerre, à la mise en œuvre duquel notre Église participe activement depuis le début jusqu’à aujourd’hui.

— Un autre point chaud- La Syrie. Pendant la guerre, de nombreux chrétiens y sont également morts. Avez-vous réussi à les aider d’une manière ou d’une autre ? Alors, quelle est la prochaine étape ? Il ne s’agit pas seulement de la Syrie, mais de tout le Moyen-Orient.

— Déjà en 2014, il est devenu évident que les conflits qui se développent en Syrie sont provoqués par des forces radicales qui, une fois arrivées au pouvoir, commenceront par éliminer la présence chrétienne dans ce pays. C’est pourquoi les chrétiens ont activement soutenu Assad et son gouvernement. Parce qu'un certain équilibre des pouvoirs était assuré dans le pays et, ce qui est très important, les gens se sentaient protégés. En 2014, malgré quelques avertissements sur le danger, j’ai quand même décidé d’aller en Syrie. J'étais à Damas, j'y ai rendu des services et j'ai vu à quel point les gens étaient enthousiastes. En discutant avec des musulmans, des chrétiens et des hommes politiques, j’ai réalisé que la principale préoccupation des gens était que si les radicaux islamiques arrivaient au pouvoir en Syrie, les premiers à en souffrir seraient les chrétiens. Ce qui s'est passé en Irak va se produire : 85 pour cent des chrétiens sont soit détruits, soit expulsés du pays.

Même sous le régime de Hussein, j'ai visité l'Irak, y compris ses régions septentrionales, et j'étais à Mossoul. Visite des plus anciens monastères chrétiens. J'ai vu la piété du peuple et je me suis réjoui du fait que les églises chrétiennes existent tranquillement dans un environnement musulman. Aujourd’hui, il n’en reste pratiquement plus rien. Les monastères ont été détruits, les églises ont explosé. Cela pourrait également se produire en Syrie. Par conséquent, bien sûr, la participation de la Russie, en plus de résoudre certaines questions dans lesquelles je ne suis pas pleinement compétent et que je ne considère donc pas possible de dire quoi que ce soit, mais je dirai brièvement celles liées à la stabilisation de la situation.prévenir les menaces militaires, empêcher les terroristes de prendre le pouvoir.

Voici une idée très importante- protection de la minorité chrétienne. En 2013, lorsque les chefs des Églises orthodoxes locales sont arrivés à Moscou pour célébrer le 1025e anniversaire du baptême de la Russie, lors d'une rencontre avec Vladimir Vladimirovitch Poutine, l'un des messages les plus forts concernait précisément la demande que la Russie participe à la protection des chrétiens du Moyen-Orient. Et je suis heureux que cela soit arrivé. Et grâce à la participation de la Russie, le génocide des chrétiens a pu être évité.

Et maintenant se pose la question du rétablissement de la paix, de la justice, de la sécuritédans ce pays, il existe une opportunité de résoudre de nombreux problèmes économiques. Mais ce qui nous tient particulièrement à cœur, c'est la restauration des temples, monastères, monuments, y compris musulmans et anciens. Notre église est impliquée dans la fourniture d’une aide humanitaire. Nous travaillons à la fois pour notre propre compte et participons à une telle action panchrétienne, formée sur la plate-forme du Conseil interreligieux de Russie. Nous avons également des accords bilatéraux avec l’Église catholique pour fournir conjointement une aide humanitaire. Il existe différents domaines de notre interaction. J’espère que nous ferons notre part en apportant une aide réelle à ceux qui ne souffrent plus en Syrie.

— La question suivante est logique à cet égard. Aujourd’hui, le mouvement bénévole devient populaire. Mais un prêtre est essentiellement un bénévole. En plus de prier, il fait aussi beaucoup d’autres choses. Eh bien, qu’en est-il maintenant, outre le fait que nous aidons les chrétiens en Syrie ? Que se passe-t-il ici, sur notre territoire ?

- Ici, Maxime le Confesseur relie deux concepts : l'amour et la volonté. Qualités volontaires d'une personne. Si l’amour féconde la volonté, on dit de ces personnes qu’elles sont des personnes de bonne volonté. Tout ce que font les bénévoles est une manifestation de bonne volonté. C’est alors que les efforts volontaires sont soutenus par des sentiments de pitié, de compassion et d’amour.

Pour l’Église russe, la création de mouvements bénévoles est très importante. Historiquement, il s'est avéré que dans des conditions difficiles, notamment pendant la période athée de notre pays, tout système de solidarité au sein des paroisses orthodoxes a été détruit. Les gens ne pouvaient pas se réunir librement, parler ou créer des organisations. Tout cela était interdit et strictement contrôlé. Et a contribué au développement d’un tel individualisme religieux. Je viens à l'église et, en fait, il se passe la même chose que lorsque je suis à la maison : je prie, je me tourne vers Dieu.

Et tout ce qui m'entoure ne me concerne pas directement. Et la création de mouvements bénévoles dans presque la majorité des paroisses, si l’on parle de Moscou, détruit cet individualisme. Les gens commencent à se reconnaître comme une communauté. Et ils dirigent des efforts communs pour accomplir les tâches qu’ils doivent accomplir, y compris à l’appel de leur conscience et de leur vocation chrétienne.

Le mouvement bénévole parmi les jeunes a de très grandes perspectives. Vous savez, cela change le climat et, je pense, non seulement dans les communautés orthodoxes, mais aussi dans notre société.

— Dans un peu plus de deux mois auront lieu en Russie les élections présidentielle et chef de l'Etat. Que pense l’Église des élections ?

— L'Église a une attitude très positive. Parce que les élections existaient dans l’Église plus tôt que dans l’État. Les patriarches ont été choisis et, par la grâce de Dieu, ils le sont toujours.

Mais nos conseils prennent également des décisions sur la base du vote. Le vote et les élections sont donc inhérents à l’Église. Si cela est acceptable dans l’Église, pourquoi les croyants devraient-ils penser que cela est inacceptable dans une société laïque ? Ce n’est pas seulement acceptable, mais cela devrait être grandement accueilli lorsque le peuple participe aux élections, y compris son plus haut dirigeant ou ses représentants au Parlement. Pour certains, c'est la seule opportunité d'influencer d'une manière ou d'une autre la situation. Beaucoup pensent qu'il est impossible d'influencer : je suis seul, il y a des millions de personnes là-bas. Mais ce n’est pas vrai du tout. Des voix de quelques-uns naissent les voix de millions de personnes. C’est pourquoi j’exhorte tout le monde, y compris les orthodoxes, à participer aux prochaines élections présidentielles. Il est très important.

— Votre Sainteté, mais le président Poutine s'est donné pour tâche de construire une économie numérique en Russie. Où est l’Église ici ?

— Pour nous, le thème de l'économie numérique est associé à deux concepts. Pour nous, cela se passe dans l'Église. D’un côté, il y a la notion d’efficacité sur laquelle les laïcs, notamment les managers, insistent. Il ne fait aucun doute que l’introduction des technologies numériques permettra une plus grande efficacité dans le processus décisionnel. Ce qui est bien sûr une bonne chose. Mais l’Église a aussi un autre concept : la sécurité. Et nous ne parlons pas seulement de la capacité de personnes ou de forces malveillantes à utiliser la technologie numérique pour causer des dommages irréparables à un pays, à une société ou à un peuple. Mais tout cela est un niveau technologique et maintenant je parlerais du niveau spirituel. L’Église est très préoccupée par le fait que les moyens techniques modernes peuvent limiter complètement la liberté humaine. Voici un petit exemple.

Nous avons des têtes brûlées qui parlent avec enthousiasme de la nécessité d’éliminer les espèces et de passer uniquement aux cartes électroniques. Cela garantira la transparence, le contrôle, etc. – des arguments que beaucoup connaissent bien. Et tout cela est vrai. Et si, à un moment donné de l’histoire, l’accès à ces cartes était ouvert en réponse à votre fidélité ?

Aujourd'hui, afin d'obtenir la citoyenneté dans l'un des pays européens, les personnes qui y vivent et souhaitent obtenir la citoyenneté ou un permis de séjour se voient proposer de regarder une vidéo qui raconte la vie, les coutumes et les lois du pays. Et dans cette vidéo, tout le sujet LGBT est présenté très clairement. En couleurs. À la fin du visionnage, ils posent la question : « Êtes-vous d’accord avec tout cela ? Si une personne dit : « Oui, je suis d'accord, j'accepte, tout cela est normal pour moi », elle réussit le dépistage. Et soit il deviendra citoyen, soit il recevra un permis de séjour. Et sinon, il ne le recevra pas. Et si l’accès au financement était limité par ce genre de conditions ? Aujourd’hui, l’Église parle haut et fort de ces dangers.

— Revenons au thème de Noël. Bien entendu, ces jours-ci, les tables sont mises. Et la différence est visible. Certaines personnes, pour ainsi dire, manquent de homards, tandis que d'autres se contentent de chocolat. Et pourtant, nous parlons de l’unité de la société. Même si la stratification est évidente. Mais cette unité n'est-elle pas stupide ?

— La stratification de la société est un énorme problème. Tout cela est présent dans nos vies aujourd'hui. Le socialisme a essayé de résoudre ce problème. Mais soyons honnêtes : il n’a pas résolu le problème. J'ai également trouvé le témoignage de ma tante, qui vivait dans un village dans les années 50, qui n'avait pas de passeport et qui, d'une manière ou d'une autre, s'est miraculeusement enfuie à Leningrad pour rendre visite à des parents. Elle a parlé de la terrible situation du village à cette époque. Et tout cela s'est passé dans une société socialiste. Le problème des déséquilibres sociaux a donc toujours existé.

Mais la stabilité de la société et la justice dans la société, dont nous parlons depuis le début aujourd’hui, dépendent avant tout de la réduction de ce fossé. Plus il est profond, plus la déstabilisation est importante, plus l’énergie négative surgit. Plus les gens sont rejetés par tout ce qui se passe dans la société, dans le pays, plus il y a de critiques. Ce sujet a donc une dimension politique, sociale et spirituelle. Mais cela constitue bien entendu un défi pour les autorités – législatives et exécutives. Mais ce que vous dites ne peut être toléré. Il est nécessaire de se fixer pour objectif de surmonter ces contradictions. Encore une fois, je tiens à dire qu'il y aura toujours des riches et des pauvres. Mais il est très important que l’écart se comble. Et pour que le concept de pauvreté ne signifie pas la situation désastreuse d’une personne, au bord de la survie.

Bien entendu, la condition de nombreux retraités est également alarmante, ainsi que le fait que de nombreuses personnes en fin de vie perdent leur logement, sont jetées à la rue par des racketteurs noirs, des hommes d'affaires qui s'emparent des appartements. L’État devrait disposer d’un système très clair qui assurerait les personnes contre ce genre de situations de la vie. Et Dieu veuille que le développement économique et une politique intérieure correcte aident à surmonter ces énormes divisions entre les riches et les pauvres. Et pour que la justice pénètre de plus en plus au plus profond de notre vie nationale.

— Félicitations pour les vacances, Votre Sainteté.

«Je voudrais sincèrement féliciter nos téléspectateurs pour le prochain Noël. Le monde dans lequel nous vivons n’est pas facile. Et notre conversation avec vous a mis en évidence de nombreux problèmes. Mais qu’est-ce que je voudrais dire. La Nativité du Christ, en général la venue du Sauveur dans le monde, est le début d'une nouvelle ère, une nouvelle ère. C'est un événement qui donne à une personne une force énorme et renforce son optimisme.

Lors des offices de Noël, nous chantons le merveilleux hymne « Dieu avec nous ». Ce sont des paroles bibliques. Dieu est avec nous, je veux dire les païens, c'est-à-dire, comprenez, les peuples. Parce que Dieu est avec nous. En effet, grâce à la venue du Sauveur dans le monde, Dieu est avec nous. Et en établissant une connexion avec le Seigneur, nous pouvons acquérir une très grande force pour résoudre les problèmes de notre vie personnelle, familiale et sociale. Par conséquent, que la bénédiction de Dieu demeure sur tout notre peuple et sur notre pays.

— Je vous suis sincèrement reconnaissant pour cette incroyable interview.