L’œuvre « En profondeur » de M. Gorki aborde une vaste couche de problèmes moraux, éthiques et spirituels de la société. L'auteur a utilisé le principe des grands esprits du passé : la vérité naît de la contestation. Sa pièce, un débat, est conçue pour soulever les questions les plus importantes pour une personne afin qu'elle puisse y répondre par elle-même. Une analyse complète du travail peut être utile aux élèves de 11e année pour préparer des cours de littérature, des devoirs de test et des travaux créatifs.

Brève analyse

Année d'écriture– fin 1901 – début 1902.

Histoire de la création- la pièce a été créée spécifiquement pour la production théâtrale ; Gorki a mis les questions les plus importantes de la vie dans la bouche de ses personnages, reflétant sa propre vision de la vie. La période de la fin du XIXe siècle est montrée, une profonde crise économique, le chômage, la pauvreté, la ruine et l'effondrement des destinées humaines.

Sujet- le drame des personnes rejetées qui se retrouvent tout en bas de la vie.

Composition– composition linéaire, les événements de la pièce sont classés par ordre chronologique. L'action est statique, les personnages sont au même endroit, la pièce est constituée de réflexions et de débats philosophiques.

Genre– drame social et philosophique, jeu de débat.

Direction– le réalisme critique (réalisme socialiste).

Histoire de la création

La pièce a été conçue par Gorki un an avant sa création ; une fois lors d'une conversation avec Stanislavski, il a mentionné qu'il voulait créer une pièce sur les habitants d'un refuge qui avait coulé jusqu'au fond. En 1900-1901, l'auteur réalise quelques croquis. Durant cette période, Maxim Gorki s'intéresse sérieusement aux pièces d'A.P. Tchekhov, à leur mise en scène et au jeu des acteurs. C'était crucial pour l'auteur en termes de travail dans un nouveau genre.

En 1902, la pièce « Au fond » est écrite et, en décembre de la même année, elle est mise en scène sur la scène du Théâtre d'art de Moscou avec la participation de Stanislavski. Il convient de noter que l'écriture de l'ouvrage a été précédée par une crise survenue en Russie à la fin des années 90 du 19ème siècle, des usines et des usines arrêtées, le chômage, la ruine, la pauvreté, la faim - tout cela est une image réelle dans les villes. de cette période. La pièce a été créée dans un but précis : élever le niveau culturel de toutes les classes de la population. Sa production a suscité une résonance, en grande partie due au génie de l'auteur, ainsi qu'au caractère controversé des problèmes évoqués. En tout cas – ils parlaient de la pièce, avec envie, mécontentement ou admiration – ce fut un succès.

Sujet

L’œuvre s’entremêle plusieurs sujets: le destin, l'espoir, le sens de la vie, la vérité et le mensonge. Les héros de la pièce parlent de sujets nobles, si bas qu'il n'est plus possible de sombrer davantage. L’auteur montre qu’une personne pauvre peut avoir une essence profonde, être hautement morale et spirituellement riche.

En même temps, n'importe qui peut sombrer jusqu'au fond, d'où il est presque impossible de s'élever ; cela crée une dépendance, libère des conventions, permet d'oublier la culture, la responsabilité, l'éducation et les aspects moraux. Gorki n'a exprimé que le plus aigu Problèmes modernité, il ne les a pas résolus, n’a pas donné de réponse universelle, n’a pas montré la voie. C'est pourquoi son œuvre s'appelle une pièce de débat ; elle est basée sur une dispute dans laquelle naît une vérité, unique pour chaque personnage.

Problèmes Les œuvres sont variées, les plus urgentes étant peut-être les dialogues des personnages sur les mensonges salvateurs et les vérités amères. Signification du nom Le jeu est que le fond social est une couche où il y a aussi la vie, où les gens aiment, vivent, pensent et souffrent - il existe à n'importe quelle époque et personne n'est à l'abri de ce fond.

Composition

L'auteur lui-même a défini la composition de la pièce comme des « scènes », bien que son génie corresponde aux chefs-d'œuvre des classiques russes et étrangers. La linéarité de la construction de la pièce tient à la séquence chronologique des événements. L'intrigue de la pièce est l'apparition de Luka dans la maison de chambres avec sa dissemblance et son absence de visage. Puis, en plusieurs actes, les événements se développent, atteignant l'intensité la plus puissante - un dialogue sur le sens de l'existence, sur la vérité et les mensonges. C'est le point culminant de la pièce, suivi du dénouement : le suicide de l'acteur, la perte d'espoir des derniers habitants du refuge. Ils sont incapables de se sauver et sont donc voués à la mort.

Genre

Dans la pièce « Aux profondeurs inférieures », l’analyse nous permet de tirer une conclusion sur le caractère unique du genre de Gorki : la pièce de débat. L’élément principal dans le développement de l’intrigue est le conflit ; c’est lui qui détermine l’action. Les personnages sont dans un sous-sol sombre et la dynamique naît de la collision de points de vue opposés. Le genre de l'œuvre est généralement défini comme un drame socio-philosophique.

Essai de travail

Analyse des notations

Note moyenne: 4.3. Total des notes reçues : 2263.

La pièce « Aux profondeurs inférieures » de Maxim Gorki reste le drame le plus réussi de la collection de ses œuvres. Elle a gagné les faveurs du public du vivant de l’auteur ; l’écrivain lui-même a même décrit les performances dans d’autres livres, ironisant sur sa renommée. Alors pourquoi cette œuvre a-t-elle autant captivé les gens ?

La pièce a été écrite fin 1901 - début 1902. Ce travail n’était pas une obsession ou une bouffée d’inspiration, comme c’est habituellement le cas chez les créateurs. Au contraire, il a été écrit spécifiquement pour une troupe d'acteurs du Théâtre d'art de Moscou, créée pour enrichir la culture de toutes les classes de la société. Gorki ne pouvait pas imaginer ce qui en résulterait, mais il a réalisé l'idée souhaitée de créer une pièce sur les clochards, où seraient présents environ deux douzaines de personnages.

Le sort de la pièce de Gorki ne peut être qualifié de triomphe final et irrévocable de son génie créateur. Il y avait différentes opinions. Les gens étaient ravis ou critiquaient une création aussi controversée. Il a survécu aux interdictions et à la censure, et à ce jour, chacun comprend le sens du drame à sa manière.

Signification du nom

La signification du titre de la pièce « At the Bottom » personnifie la position sociale de tous les personnages de l'œuvre. Le titre donne une première impression ambiguë, puisqu'il n'y a aucune mention précise de quel jour on parle. L'auteur donne au lecteur la possibilité d'utiliser son imagination et de deviner de quoi parle son œuvre.

Aujourd'hui, de nombreux spécialistes de la littérature s'accordent à dire que l'auteur voulait dire que ses héros se trouvent au fond de la vie au sens social, financier et moral. C'est la signification du nom.

Genre, mise en scène, composition

La pièce est écrite dans un genre appelé « drame social et philosophique ». L’auteur aborde précisément ces sujets et ces problèmes. Sa direction peut être qualifiée de « réalisme critique », bien que certains chercheurs insistent sur la formulation de « réalisme socialiste », puisque l’écrivain a attiré l’attention du public sur l’injustice sociale et le conflit éternel entre les pauvres et les riches. Ainsi, son travail a pris une connotation idéologique, car à cette époque la confrontation entre la noblesse et le peuple en Russie ne faisait que s'intensifier.

La composition de l'œuvre est linéaire, puisque toutes les actions sont chronologiquement cohérentes et forment un seul fil conducteur du récit.

L'essence du travail

L'essence de la pièce de Maxim Gorki réside dans la représentation du fond et de ses habitants. Montrer aux lecteurs, dans les personnages de la pièce, des personnes marginalisées, humiliées par la vie et le destin, rejetées par la société et qui ont rompu leurs liens avec elle. Malgré la flamme couvante de l'espoir, je n'ai pas d'avenir. Ils vivent, discutent d’amour, d’honnêteté, de vérité, de justice, mais leurs paroles ne sont que des paroles vides de sens pour ce monde et même pour leur propre destin.

Tout ce qui se passe dans la pièce n'a qu'un seul but : montrer le choc des opinions et des positions philosophiques, ainsi qu'illustrer les drames de personnes exclues à qui personne ne donne un coup de main.

Les personnages principaux et leurs caractéristiques

Les habitants du bas sont des personnes ayant des principes de vie et des croyances différents, mais ils sont tous unis par une condition : ils sont embourbés dans la pauvreté, qui les prive progressivement de dignité, d'espoir et de confiance en eux. Elle les corrompt, vouant les victimes à une mort certaine.

1. Mite– travaille comme mécanicien, 40 ans. Marié à Anna (30 ans), qui souffre de consommation. La relation avec sa femme est le principal détail caractéristique. L'indifférence totale de Kleshch à l'égard de son bien-être, ses coups fréquents et ses humiliations témoignent de sa cruauté et de son insensibilité. Après la mort d'Anna, l'homme a été contraint de vendre ses outils de travail afin de pouvoir l'enterrer. Et seul le manque de travail l'a un peu déstabilisé. Le destin laisse le héros sans possibilité de sortir du refuge et sans perspectives de réussite dans la vie.
2. Boubnov- un homme de 45 ans. Anciennement propriétaire d'un atelier de fourrure. Il n'est pas satisfait de sa vie actuelle, mais essaie de maintenir son potentiel de retour à une société normale. Perdu de possession en raison d'un divorce, car les documents ont été délivrés au nom de sa femme. Vit dans un refuge et coud des chapeaux.
3. Satin- environ 40 ans, boit jusqu'à perdre la mémoire et joue aux cartes où il triche pour gagner sa vie. Je lis beaucoup de livres que je rappelle constamment, non pas tant à mes voisins qu'à moi-même, pour me consoler en sachant que tout n'est pas perdu. A purgé 5 ans de prison pour homicide involontaire commis lors d'une bagarre pour l'honneur de sa sœur. Malgré son éducation et ses chutes occasionnelles, il ne reconnaît pas les modes de vie honnêtes.
4. Luc- un vagabond âgé de 60 ans. Il est apparu de manière inattendue pour les résidents du refuge. Il se comporte intelligemment, console et calme tout le monde, mais comme s'il était venu dans un but précis. Il essaie d'améliorer les relations avec tout le monde en donnant des conseils, ce qui suscite encore plus de disputes. Un héros au caractère neutre, malgré son ton bienveillant, donne toujours envie de douter de la pureté de ses intentions. D'après ses récits, on peut supposer qu'il a purgé une peine de prison, mais qu'il s'en est évadé.
5. Cendre– je m'appelle Vasily, 28 ans. Il vole constamment, mais malgré la manière malhonnête de gagner de l'argent, il a son propre point de vue philosophique, comme tout le monde. Il veut sortir du refuge et commencer une nouvelle vie. Il a été emprisonné à plusieurs reprises. Il occupe une certaine position dans cette société en raison de sa relation secrète avec Vasilisa, mariée, que tout le monde connaît. Au début de la pièce, les héros se séparent et Ash essaie de s'occuper de Natasha afin de l'éloigner du refuge, mais dans une bagarre il tue Kostylev et va en prison à la fin de la pièce.
6. Nastia– jeune fille, 24 ans. Sur la base de son traitement et de ses conversations, nous pouvons conclure qu'elle travaille comme call-girl. Veut constamment de l'attention, être nécessaire. Elle a un lien avec le Baron, mais pas celui qu'elle évoque dans ses fantasmes après avoir lu des romans d'amour. En fait, elle endure l'impolitesse et le manque de respect de la part de son petit ami, tout en lui donnant de l'argent pour de l'alcool. Tout son comportement est constitué de plaintes continues sur la vie et de demandes de pitié.
7. Baron– 33 ans, boit, mais à cause de circonstances malheureuses. Il rappelle constamment ses nobles racines, qui l'ont autrefois aidé à devenir un riche fonctionnaire, mais qui n'avaient pas d'importance particulière lorsqu'il était accusé de détournement de fonds publics, c'est pourquoi le héros est allé en prison, restant mendiant. Il a une relation amoureuse avec Nastya, mais les prend pour acquis, transfère toutes ses responsabilités à la fille et prend constamment de l'argent pour boire.
8. Anna– La femme de Kleshch, 30 ans, souffre de phtisie. Au début de la pièce, il est mourant, mais ne vit pas jusqu'à la fin. Pour tous les héros, le flophouse est un morceau d'« intérieur » raté, émettant des bruits inutiles et prenant de la place. Jusqu'à sa mort, elle espère une manifestation de l'amour de son mari, mais meurt dans un coin d'indifférence, de coups et d'humiliation, qui pourraient avoir donné naissance à la maladie.
9. Acteur– homme, âgé d’environ 40 ans. Comme tous les résidents du refuge, il se souvient toujours de sa vie passée. Une personne gentille et juste, mais excessivement désolée pour elle-même. Il veut arrêter de boire, après avoir appris de Luke l'existence d'un hôpital pour alcooliques dans une ville. Il commence à économiser de l'argent, mais n'ayant pas le temps de connaître l'emplacement de l'hôpital avant le départ du vagabond, le héros désespère et se suicide.
10. Kostylev– Le mari de Vasilisa, propriétaire d’un refuge de 54 ans. Il ne perçoit les gens que comme des portefeuilles ambulants, aime rappeler aux gens leurs dettes et s'affirmer au détriment de la bassesse de ses propres résidents. Essaie de cacher sa véritable attitude derrière un masque de gentillesse. Il soupçonne sa femme de tromper Ash, c'est pourquoi il écoute constamment les bruits devant sa porte. Il pense qu'il devrait être reconnaissant pour la nuit. Vasilisa et sa sœur Natasha ne sont pas mieux traitées que les ivrognes qui vivent à ses dépens. Achète des choses que Ash vole, mais les cache. En raison de sa propre stupidité, il meurt aux mains d'Ash dans un combat.
11. Vasilisa Karpovna - L'épouse de Kostylev, 26 ans. Elle n'est pas différente de son mari, mais elle le déteste de tout son cœur. Elle trompe secrètement son mari avec Ash et persuade son amant de tuer son mari, lui promettant qu'il ne sera pas envoyé en prison. Et il n’éprouve aucun sentiment envers sa sœur, sauf de l’envie et de la méchanceté, c’est pourquoi elle en subit le pire. Cherche le bénéfice en tout.
12. Natasha– La sœur de Vasilisa, 20 ans. L’âme la plus « pure » du refuge. Supporte l'intimidation de Vasilisa et de son mari. Elle ne peut pas faire confiance à Ash avec son désir de l'emmener, connaissant toute la méchanceté des gens. Même si elle comprend elle-même qu'elle sera perdue. Aide les résidents de manière altruiste. Il va rencontrer Vaska à mi-chemin pour partir, mais il se retrouve à l'hôpital après la mort de Kostylev et disparaît.
13. Kvashnia– une vendeuse de raviolis de 40 ans qui a subi le pouvoir de son mari, qui l'a battue pendant 8 ans de mariage. Aide les résidents du refuge, essayant parfois de remettre de l'ordre dans la maison. Elle se dispute avec tout le monde et ne va plus se marier, se souvenant de son défunt mari tyran. Au fil de la pièce, leur relation avec Medvedev se développe. À la toute fin, Kvashnya épouse un policier qu'elle commence elle-même à battre en raison de sa dépendance à l'alcool.
14. Medvedev- oncle des sœurs Vasilisa et Natasha, policier, 50 ans. Tout au long de la pièce, elle essaie de courtiser Kvashnya, en lui promettant qu'elle ne ressemblera pas à son ex-mari. Elle sait que sa nièce est battue par sa sœur aînée, mais n'intervient pas. Connaît toutes les machinations de Kostylev, Vasilisa et Ash. À la fin de la pièce, il épouse Kvashnya et commence à boire, ce pour quoi sa femme le bat.
15. Aliochka- cordonnier, 20 ans, boissons. Il dit qu’il n’a besoin de rien, qu’il est déçu de la vie. Il boit par désespoir et joue de l'harmonica. En raison de son comportement tumultueux et de son ivresse, il se retrouve souvent au commissariat de police.
16. tatar- vit également dans un refuge, travaille comme femme de ménage. Il adore jouer aux cartes avec Satin et Baron, mais s'indigne toujours de leur jeu malhonnête. Une personne honnête ne comprend pas les escrocs. Parle constamment des lois et les honore. A la fin de la pièce, Crooked Craw le frappe et lui casse le bras.
17. Goitre tordu- une autre habitante peu connue du refuge, la gouvernante. Pas aussi honnête que Tatar. Il aime aussi passer le temps à jouer aux cartes, est calme face aux tricheries de Satin et Baron et leur trouve des excuses. Il bat Tatarin et lui casse le bras, ce qui provoque un conflit avec le policier Medvedev. A la fin de la pièce, il chante une chanson avec les autres.

Thèmes

Malgré l'intrigue apparemment assez simple et l'absence de tournants décisifs, l'œuvre regorge de thèmes qui donnent matière à réflexion.

1. Thème de l'espoir s'étend sur toute la pièce jusqu'au dénouement même. Elle flotte dans l'ambiance du travail, mais personne ne mentionne une seule fois son intention de sortir du refuge. L'espoir est présent dans chaque dialogue des habitants, mais seulement indirectement. Tout comme chacun d’eux est tombé au fond, un jour ils rêvent de s’en sortir. En chacun brille une petite opportunité de revenir à une vie antérieure, où tout le monde était heureux, même s'il ne l'appréciait pas.
2. Thème du destin est également très important dans la pièce. Il définit le rôle du mauvais sort et sa signification pour les héros. Le destin peut être le moteur d’une œuvre irréversible, qui a rassemblé tous les habitants. Ou cette circonstance, toujours sujette au changement, qu'il fallait surmonter pour pouvoir obtenir un grand succès. De la vie des habitants, on peut comprendre qu'ils ont accepté leur sort et tentent de le changer uniquement dans la direction opposée, estimant qu'ils n'ont nulle part où tomber plus bas. Si l'un des habitants tente de changer de position et de sortir du fond, il s'effondre. Peut-être l'auteur a-t-il voulu montrer ainsi qu'ils méritaient un tel sort.
3. Thème du sens de la vie Cela semble assez superficiel dans la pièce, mais si vous y réfléchissez, vous pouvez comprendre la raison d'une telle attitude envers la vie des héros de la cabane. Tout le monde considère la situation actuelle comme un point bas d’où il n’y a aucune issue : ni vers le bas, ni surtout vers le haut. Les personnages, malgré des catégories d'âge différentes, sont déçus de la vie. Ils se sont désintéressés d'elle et ont cessé de voir un sens à leur propre existence, sans parler de la sympathie l'un pour l'autre. Ils ne cherchent pas un autre destin parce qu’ils ne peuvent pas l’imaginer. Seul l'alcool ajoute parfois de la couleur à l'existence, c'est pourquoi les soirées pyjama adorent boire.
4. Thème de la vérité et du mensonge dans la pièce est l'idée principale de l'auteur. Ce sujet est une question philosophique dans l’œuvre de Gorki, à laquelle il réfléchit à travers la bouche des personnages. Si l'on parle de vérité dans les dialogues, alors ses frontières s'effacent, car parfois les personnages disent des choses absurdes. Cependant, leurs paroles contiennent des secrets et des mystères qui se révèlent à nous au fur et à mesure de l'avancement de l'intrigue de l'œuvre. L'auteur aborde ce sujet dans la pièce, car il considère la vérité comme un moyen de sauver les habitants. Montrer aux héros la situation réelle, en leur ouvrant les yeux sur le monde et sur leur propre vie, qu'ils perdent chaque jour dans la cabane ? Ou cacher la vérité sous couvert de mensonges et de faux-semblants, parce que c’est plus facile pour eux ? Chacun choisit la réponse indépendamment, mais l'auteur indique clairement qu'il aime la première option.
5. Thème de l'amour et des sentiments touche dans l'œuvre car elle permet de comprendre les relations entre les habitants. Il n'y a absolument pas d'amour dans un refuge, même entre époux, et il est peu probable qu'il ait l'occasion d'y apparaître. Le lieu lui-même semble saturé de haine. Tous n'étaient unis que par un espace de vie commun et un sentiment d'injustice du destin. Il y a de l’indifférence dans l’air, tant à l’égard des personnes saines que des malades. Seules les querelles, comme les querelles de chiens, amusent les refuges de nuit. Parallèlement à l'intérêt pour la vie, les couleurs des émotions et des sentiments se perdent.

Problèmes

La pièce présente une riche gamme de problèmes. Maxim Gorki a tenté dans un ouvrage d'indiquer les problèmes moraux qui étaient d'actualité à l'époque, mais qui existent encore aujourd'hui.

1. Le premier problème est conflit entre les habitants du refuge, non seulement entre eux, mais aussi avec la vie. Grâce aux dialogues entre les personnages, vous pouvez comprendre leur relation. Des querelles constantes, des divergences d'opinions, des dettes fondamentales conduisent à des querelles éternelles, ce qui est une erreur dans ce cas. Les refuges pour sans-abri doivent apprendre à vivre en harmonie sous un même toit. L’entraide facilitera la vie et changera l’ambiance générale. Le problème des conflits sociaux est la destruction de toute société. Les pauvres sont unis par un problème commun, mais au lieu de le résoudre, ils en créent de nouveaux grâce à des efforts communs. Le conflit avec la vie réside dans le manque d’une perception adéquate de celle-ci. Les anciens sont offensés par la vie, c'est pourquoi ils ne prennent pas de mesures supplémentaires pour créer un avenir différent et suivent simplement le courant.
2. Un autre problème peut être identifié comme une question urgente : « Vérité ou compassion?. L'auteur crée un sujet de réflexion : montrer aux héros les réalités de la vie ou sympathiser avec un tel sort ? Dans le drame, quelqu'un souffre de violence physique ou psychologique, et quelqu'un meurt dans d'atroces souffrances, mais reçoit sa part de compassion, ce qui réduit sa souffrance. Chacun a sa propre vision de la situation actuelle et nous réagissons en fonction de nos ressentis. L’écrivain, dans le monologue de Satin et la disparition du vagabond, a clairement indiqué de quel côté il se trouvait. Luka agit comme l'antagoniste de Gorki, essayant de ramener les habitants à la vie, de montrer la vérité et de consoler les souffrances.
3. Également élevé dans la pièce problème de l'humanisme. Plus précisément, son absence. Revenant encore une fois aux relations entre les habitants, et à leur rapport à eux-mêmes, on peut considérer ce problème sous deux angles. Le manque d'humanité des héros les uns envers les autres se voit dans la situation d'Anna mourante, à laquelle personne ne prête attention. Pendant l'intimidation de Vasilisa envers sa sœur Natasha et l'humiliation de Nastya. Une opinion émerge selon laquelle si les gens sont au plus bas, alors ils n’ont plus besoin d’aide, c’est chacun pour soi. Cette cruauté envers eux-mêmes est déterminée par leur mode de vie actuel - consommation constante d'alcool, bagarres, qui entraînent déception et perte de sens dans la vie. L'existence cesse d'être la valeur la plus élevée lorsqu'il n'y a aucun but pour elle.
4. Le problème de l'immoralité augmente en lien avec le mode de vie que mènent les habitants en fonction de leur situation sociale. Le travail de Nastya comme call-girl, jouer aux cartes pour de l'argent, boire de l'alcool avec les conséquences qui en découlent sous forme de bagarres et d'arrestation à la police, de vol - autant de conséquences de la pauvreté. L'auteur montre ce comportement comme un phénomène typique des personnes qui se trouvent au bas de la société.

Le sens de la pièce

L'idée de la pièce de Gorki est que tous les gens sont absolument pareils, quel que soit leur statut social et financier. Tout le monde est constitué de chair et de sang, les différences résident uniquement dans l'éducation et le caractère, qui nous donnent la possibilité de réagir différemment aux situations actuelles et d'agir en fonction de celles-ci. Peu importe qui vous êtes, la vie peut changer en un instant. Chacun d'entre nous, ayant perdu tout ce qu'il avait dans le passé, ayant sombré au fond, se perdra lui-même. Il ne servira plus à rien de rester dans les limites de la décence sociale, de paraître convenable et de se comporter de manière appropriée. Lorsqu'une personne perd les valeurs établies par les autres, elle devient confuse et sort de la réalité, comme cela s'est produit avec les héros.

L’idée principale est que la vie peut briser n’importe qui. Le rendre indifférent, amer, ayant perdu toute motivation à exister. Bien sûr, une société indifférente sera responsable de bon nombre de ses problèmes, ce qui ne fera que pousser celle qui tombe. Cependant, les pauvres brisés sont souvent eux-mêmes responsables de leur incapacité à se relever, car il est difficile de trouver quelqu'un à blâmer pour leur paresse, leur dépravation et leur indifférence à tout.

La position de l'auteur de Gorki est exprimée dans le monologue de Satin, qui se disperse en aphorismes. "Mec, ça a l'air fier!" - s'exclame-t-il. L'écrivain veut montrer comment traiter les gens afin de faire appel à leur dignité et à leur force. Des regrets sans fin sans mesures pratiques concrètes ne feront que nuire au pauvre, car il continuera à s'apitoyer sur son sort plutôt que de travailler pour sortir du cercle vicieux de la pauvreté. C'est le sens philosophique du drame. Dans le débat sur le vrai et le faux humanisme dans la société, le vainqueur est celui qui parle directement et honnêtement, même au risque de susciter l’indignation. Gorki, dans l’un des monologues de Satin, relie la vérité et le mensonge à la liberté humaine. L’indépendance ne se fait qu’au prix de la compréhension et de la recherche de la vérité.

Conclusion

Chaque lecteur tirera sa propre conclusion. La pièce "At the Bottom" peut aider une personne à comprendre que dans la vie, cela vaut toujours la peine de lutter pour quelque chose, car cela donne la force d'avancer sans regarder en arrière. N'arrêtez pas de penser que rien ne marchera.

En utilisant l'exemple de tous les héros, on peut constater une inaction absolue et un désintérêt pour leur propre sort. Quels que soient leur âge et leur sexe, ils sont simplement embourbés dans leur situation actuelle, prétextant qu’il est trop tard pour résister et tout recommencer. Une personne elle-même doit avoir le désir de changer son avenir et, en cas d'échec, ne pas blâmer la vie, ne pas en être offensée, mais acquérir de l'expérience en faisant l'expérience du problème. Les habitants du refuge croient que tout à coup, pour leurs souffrances au sous-sol, un miracle devrait leur tomber dessus qui leur apportera une nouvelle vie, comme cela se produit - Luka leur apparaît, voulant remonter le moral de tous les désespérés, les aider avec des conseils pour rendre la vie meilleure. Mais ils ont oublié que les mots ne peuvent pas aider l'homme déchu ; il leur a tendu la main, mais personne ne l'a prise. Et tout le monde attend l’action de n’importe qui, mais pas d’eux-mêmes.

Critique

On ne peut pas dire qu'avant la naissance de sa pièce légendaire, Gorki n'avait aucune popularité dans la société. Mais on peut souligner que l'intérêt pour lui s'est intensifié précisément à cause de ce travail.

Gorki a réussi à montrer sous un nouvel angle les choses quotidiennes entourant des gens sales et sans instruction. Il savait de quoi il parlait, puisqu'il avait lui-même de l'expérience pour atteindre sa position dans la société, après tout, il était issu du peuple et orphelin. Il n'y a pas d'explication exacte pour laquelle les œuvres de Maxim Gorki étaient si populaires et ont fait une si forte impression sur le public, car il n'était un innovateur d'aucun genre, écrivant sur toutes les choses connues. Mais le travail de Gorki était à la mode à cette époque, la société aimait lire ses œuvres et assister à des représentations théâtrales basées sur ses créations. On peut supposer que le degré de tension sociale en Russie augmentait et que beaucoup étaient mécontents de l'ordre établi dans le pays. La monarchie s'était épuisée et les actions populaires des années suivantes furent durement réprimées. C'est pourquoi de nombreuses personnes recherchèrent volontiers les inconvénients du système existant, comme pour renforcer leurs propres conclusions.

Les particularités de la pièce résident dans la manière de présenter et de présenter les personnages des personnages, dans l'utilisation harmonieuse des descriptions. L'un des problèmes soulevés dans l'œuvre est l'individualité de chaque héros et sa lutte pour cela. Les tropes artistiques et les figures stylistiques décrivent très fidèlement les conditions de vie des personnages, car l'auteur a vu personnellement tous ces détails.

Intéressant? Enregistrez-le sur votre mur !

Caractéristiques artistiques. Le moteur de l'action dans le drame de Gorki est la lutte des idées et, par conséquent, toute la gamme des techniques artistiques utilisées par l'auteur le souligne. L’intrigue de la pièce et sa composition s’inscrivent également dans la ligne principale du drame. Il n’y a pas d’histoire forte et émouvante dans la pièce. Les personnages de la pièce sont séparés, concentrés dans différents coins de la scène.

La pièce « Dans les profondeurs inférieures » est un cycle de petits drames dans lesquels des moments culminants traditionnels se produisent dans les coulisses (la mort de Kostylev, l'intimidation de Natasha par Vasilisa, le suicide de l'acteur). L'auteur retire délibérément ces événements du champ de vision du spectateur, soulignant ainsi que l'essentiel de la pièce, ce sont les conversations. Le drame de Gorki commence avec l'apparition du propriétaire du refuge, Kostylev. D'après la conversation entre les refuges de nuit, il s'avère qu'il recherche sa femme Vasilisa, passionnée par Ash. Avec l'apparition de Luc, l'action commence (fin du premier acte). Dans le quadruple acte, le dénouement arrive. Monologue de Satin : « Qu'est-ce que la vérité ? Mec, c’est la vérité ! C'est le point culminant de l'action, le point culminant du drame.

Les chercheurs de l'œuvre de Gorki ont noté une autre particularité : le dramaturge utilise des épisodes dits « rimés ». Deux dialogues entre Nastya et Baron se reflètent. Au début de la pièce, la jeune fille se défend du ridicule du baron. Après le départ de Luka, les héros semblent changer de rôle : toutes les histoires du baron sur son ancienne vie riche sont accompagnées de la même remarque de Nastya : « Cela n'est pas arrivé ! La rime sémantique exacte de la pièce se compose de la parabole de Luc sur la terre juste et de l'épisode sur le suicide de l'acteur. Les deux fragments coïncident textuellement dans les dernières lignes : « Et puis je suis rentré chez moi et je me suis pendu... » et « Hé... toi ! Allez... viens ici ! ... L'acteur s'est pendu là-bas ! De tels fragments, selon l'auteur, sont destinés à relier des parties de la composition.

Les héros de la pièce « Au fond » ne sont pas traditionnellement divisés en principaux et secondaires. Chaque personnage a sa propre histoire, son propre destin et porte sa propre signification dans l'œuvre. Dans la pièce, ils sont fortement contrastés. L'auteur fait référence à l'antithèse à plusieurs reprises. En contraste avec les terribles conditions de vie, la pauvreté et le désespoir, l’hymne à l’Homme résonne avec force.

Gorki a toujours attaché une grande importance à la langue. Et dans la pièce, ce sont les dialogues qui donnent à l'action une atmosphère de tension et de conflit. L'auteur met dans la bouche du héros des mots brillants et succincts pour exprimer l'idée principale - sur le but de l'Homme : « Seul l'homme existe, tout le reste est l'œuvre de ses mains et de son cerveau ! Humain! C'est bien! Cela a l’air fier ! Le discours de chaque personnage reflétait le destin, l'origine sociale et le niveau de culture. Par exemple, le discours de Luc est inhabituellement aphoristique : « Là où il fait chaud, il y a la patrie », « Il n'y a pas d'ordre dans la vie, pas de propreté », « … pas une seule puce n'est mauvaise : elles sont toutes noires, elles tous sautent.

Ainsi, l’originalité artistique de la pièce de Gorki « Aux profondeurs inférieures » est :

— formulation de problèmes philosophiques aigus ;

- rejet d'un scénario émouvant et brillant ;

- des épisodes « rimés » ;

- manque de division entre personnages principaux et secondaires ;

La position de l'auteur s'exprime tout d'abord dans le développement ambigu et non linéaire de l'action de l'intrigue. À première vue, le mouvement de l'intrigue est motivé par la dynamique du « polygone de conflit » traditionnel - les relations entre Kostylev, Vasilisa, Ash et Natasha. Mais les histoires d'amour, la jalousie et la scène de meurtre « culminante » - l'intrigue qui lie ces quatre personnages - ne motivent l'action scénique qu'extérieurement. Certains des événements qui composent l'intrigue de la pièce se déroulent hors scène (le combat entre Vasilisa et Natasha, la vengeance de Vasilisa - renverser un samovar bouillant sur sa sœur). Le meurtre de Kostylev a lieu au coin du flophouse et est presque invisible pour le spectateur. Tous les autres personnages de la pièce ne sont pas impliqués dans l'histoire d'amour. L'auteur prend délibérément tous ces événements « flous », invitant le spectateur à regarder de plus près, ou plutôt à écouter autre chose : le contenu des nombreuses conversations et disputes des refuges de nuit.

Sur le plan de la composition, la désunion intrigue des personnages, leur éloignement les uns des autres (chacun pense « aux siens », s'inquiète pour lui-même) s'exprime dans l'organisation de l'espace scénique. Les personnages sont dispersés dans différents coins de la scène et « enfermés » dans des micro-espaces déconnectés et hermétiques. Gorki organise la communication entre eux en tenant compte des principes de composition de Tchekhov. Voici un fragment typique de la pièce :

"Anne. Je ne me souviens pas quand j'étais rassasié... Toute ma vie je me suis promené en haillons... toute ma misérable vie... Pour quoi faire ?

Luc. Oh bébé! Fatigué? Rien!

Acteur. Bougez avec Jack... Jack, bon sang !

Baron. Et nous avons un roi.

Mite. Ils vous battront toujours.

Satin. C'est notre habitude...

Medvedev. Roi!

Boubnov. Et je... eh bien...

Anna. Je meurs, ici..."

Dans le fragment ci-dessus, toutes les lignes sont entendues sous différents angles : les dernières paroles d'Anna se confondent avec les cris des abris de nuit jouant aux cartes (Satin et Baron) et aux dames (Bubnov et Medvedev). Ce polylogue, composé de répliques incohérentes les unes avec les autres, traduit bien la volonté de l’auteur de souligner la désunion des refuges de nuit : les échecs de communication sont bien visibles, se substituant à la communication. En même temps, il est important pour l’auteur de maintenir l’attention du spectateur sur les supports sémantiques du texte. La ligne pointillée de leitmotivs (vérité - foi, vérité - mensonges) devient un tel support dans la pièce, organisant le mouvement du flux de parole.

D'autres techniques sont également perceptibles qui compensent l'affaiblissement relatif de l'action de l'intrigue et approfondissent le sens du drame. Il s’agit, par exemple, de l’utilisation d’épisodes « rimés » (c’est-à-dire répétés, mis en miroir). Ainsi, deux dialogues entre Nastya et Baron, symétriquement situés l'un par rapport à l'autre, se reflètent. Au début de la pièce, Nastya se défend des propos sceptiques du baron : son attitude envers les histoires de Nastya sur « l'amour fatal » et de Gaston est formulée par le dicton « Si tu n'aimes pas ça, n'écoute pas, et n'écoute pas. Ce n’est pas la peine de mentir. Après le départ de Luka, Nastya et le baron semblent changer de rôle : toutes les histoires du baron sur « la richesse... des centaines de serfs... des chevaux... des cuisiniers... des voitures avec des armoiries » sont accompagnées de la même remarque de Nastya : « Ce n'était pas le cas !

La rime sémantique exacte de la pièce est constituée de la parabole de Luc sur la terre juste et de l’épisode du suicide de l’acteur. Les deux fragments coïncident textuellement dans les dernières lignes : « Et après ça, je suis rentré chez moi et je me suis pendu... » / « Hé... toi ! Viens... viens ici ! Là... L'acteur... s'est pendu ! "-Une telle connexion compositionnelle révèle la position de l'auteur par rapport aux résultats de l'activité de « prédication » de Luc. Cependant, comme déjà mentionné, l'auteur est loin de rejeter toute la responsabilité de la mort de l'acteur sur Luka. Le sort de l'acteur est également lié à un épisode répété deux fois dans lequel les refuges de nuit chantent leur chanson - "Le soleil se lève et se couche". L'acteur a "ruiné" cette chanson en particulier - dans l'acte final, les lignes "Je veux juste être libre... / Je ne peux pas briser la chaîne" n'y ont jamais été chantées.

Les épisodes « rimés » ne contiennent pas de nouvelles informations sur les personnages, mais relient des fragments d'action disparates, leur conférant une unité et une intégrité sémantiques. Des techniques encore plus subtiles d’« arrangement » compositionnel, par exemple un système d’allusions littéraires et théâtrales, servent le même objectif.

Dans un premier épisode, l'acteur mentionne une « bonne pièce », faisant référence à la tragédie Hamlet de Shakespeare. Une citation d'Hamlet (« Ophélie ! Oh... souviens-toi de moi dans tes prières !.. ») dès le premier acte prédit le sort futur de l'acteur lui-même. Ses dernières paroles avant de se suicider, adressées à Tatarin, sont : « Priez pour moi ». Outre Hamlet, l'acteur cite à plusieurs reprises le roi Lear (« Ici, mon fidèle Kent... »). La phrase «Je suis sur le chemin de la renaissance», importante pour l'acteur, est également attribuée à Lear. Le poème préféré de l’acteur était celui de Béranger qui, dans le contexte de la pièce, prenait le sens d’une déclaration philosophique : « Honneur au fou qui inspirera à l’humanité un rêve d’or ». Outre des citations de classiques occidentaux, une phrase de Pouchkine se glisse de manière inattendue dans le discours de l'acteur : « Nos filets ont ramené un homme mort » (extrait du poème « Le noyé »). Le noyau sémantique de toutes ces réminiscences littéraires est le départ de la vie, la mort. Le parcours de l'intrigue de l'acteur est donc défini dès le début de l'œuvre, et par les moyens artistiques qui déterminent son métier - un mot « étranger », une citation prononcée depuis la scène.

En général, la parole, conformément au caractère dramatique de l'œuvre, s'avère être un moyen important d'approfondir le sens de l'action. Ce qui frappe dans la pièce, c'est son aphorisme incroyablement dense sur fond de tradition littéraire. Voici quelques exemples tirés d'une véritable cascade d'aphorismes et de dictons : « Le genre de vie qui vous fait vous réveiller le matin et hurler à nouveau » ; « Attendez-vous à du sens de la part du loup » ; « Quand le travail est un devoir, la vie est un esclavage ! » ; « Pas une seule puce n'est mauvaise : toutes sont noires, toutes sautent » ; « Là où il fait chaud pour un vieil homme, là est sa patrie » ; « Tout le monde veut de l’ordre, mais il n’y a pas de raison. »

Les jugements aphoristiques acquièrent une importance particulière dans le discours des principaux « idéologues » de la pièce - Luka et Bubnov - des héros dont les positions sont indiquées de la manière la plus claire et la plus précise. Le débat philosophique, dans lequel chacun des personnages de la pièce prend sa propre position, est soutenu par la sagesse populaire générale, exprimée dans des proverbes et des dictons. Il est vrai que cette sagesse, comme le montre subtilement l’auteur, n’est pas absolue, elle est rusée. Une affirmation trop « ronde » peut non seulement « pousser » vers la vérité, mais aussi en éloigner. À cet égard, il est intéressant que le monologue le plus important de Satin dans la pièce, également riche en formulations « chassées » (et clairement transmises au héros par l'auteur), soit délibérément parsemé d'ellipses, signalant à quel point il est difficile pour le plus important les mots de sa vie naissent dans l'esprit de Satin.

M. GORKI. "AU FOND"

(Expérience d'analyse)

Le drame de Gorki « Aux profondeurs inférieures » (1902), créé immédiatement après une série d'œuvres romantiques des années 90, pleines de rébellion contre la psychologie de l'humilité, de l'obéissance et de « l'humanisme de la compassion », surprend par l'abondance de questions troublantes, des discussions cachées et ouvertes sur la place de l'homme dans le monde, sur la vérité des rêves et la vérité de la réalité, sur les limites de la liberté humaine et le pouvoir dégradant des circonstances. En finale, le drame se transforme - et c'est un indicateur de sa saturation de problèmes philosophiques et éthiques - en une sorte de « procès » des habitants du refuge contre celui qui les a excités, qui a « levé » tout le monde, les a mis dans un état de fermentation, "a fait signe" ("mais lui-même n'a pas ouvert la voie") a dit") - Elder Luke. Certes, l'un des défenseurs inattendus de Luc, Satin, a stoppé ce procès et interrompu le flot des accusations : « C'est vrai qu'il... n'aimait pas, c'est un vieil homme » ; « Le vieil homme est stupide » ; "était... comme des miettes pour les édentés"... Mais qu'est-ce que cela a arrêté, l'interdiction, si le plaisantin lui-même a soudainement évoqué dans la nouvelle édition toutes les mêmes questions sur la vérité, le "dieu de la liberté" l’homme » et le mensonge – « la religion des esclaves et des maîtres ».

Il est nécessaire de s’attarder sur les questions les plus urgentes et les plus fatidiques qui résonnent dans le drame dans un certain ordre, en tenant certainement compte de l’attitude difficile et changeante de Gorki à l’égard de sa propre pièce, de sa structure dramatique complexe et innovante et de son langage.

Comment le drame de Gorki « Aux profondeurs inférieures » (1902), sans doute le maillon le plus important de tout le système philosophique et artistique de l’écrivain, est-il lu aujourd’hui ? Est-il possible de séparer, par exemple, le vagabond Luka, le véritable héros d'une pièce merveilleuse, de Luka, qui apparaît dans certains discours de Gorki des années 30 à propos de ce héros « nuisible » ? Les contrastes entre le début du voyage de la vie - un pétrel canonisé et apôtre de la révolution, un ami sans conflit et soi-disant idéal de Lénine et la fin - un prisonnier dans une cage dorée d'honneurs et de récompenses sont si profonds et dramatiques que certains modernes les chercheurs de l'œuvre de M. Gorky suggèrent sincèrement qu'à la fin de sa vie « l'auteur a trahi son héros », l'a traité de « vieil homme nuisible », soutenant ainsi ses héros les plus dégoûtants. Peut-être devrions-nous seulement croire les acteurs du Théâtre d'art de Moscou (Moskvin, Loujski, etc.), qui ont écrit que "Gorki, en lisant les paroles de Luka adressées à Anna, a essuyé ses larmes", que "Gorki sympathisait avec Luka plus que quiconque"..

Selon d'autres interprètes modernes de la dispute sur l'homme dans la pièce « Aux profondeurs », Gorki y préparait initialement la victoire du « concept athée formulé par Satin », la victoire de ceux pour qui « bienheureux les forts d'esprit ». (et non des « pauvres en esprit »), il se moquait de la foi en Dieu, consolation de Luc. Il aurait délibérément conduit « les partisans de la vision religieuse dans une impasse logique », convainquant les téléspectateurs que « l’orthodoxie s’est épuisée et doit être remplacée par une nouvelle religion. Pour « l’écrivain prolétarien », cette religion, c’est le communisme. ».

À notre avis, dans le premier cas, la position de feu Gorki se résume essentiellement à l'opinion du baron sur la « nocivité » et la lâcheté de Luc : « Disparu de la police... comme la fumée d'un incendie... Le vieux l’homme est un charlatan. Dans le second et dans bien d'autres, en plus de simplifier la vision du monde de Gorki au tournant du siècle, dans l'interprétation du conflit principal de la pièce, toute la structure complexe de la pièce disparaît - avec les relations des personnages, leur aliénation et en même temps l'interdépendance. Une découverte aussi remarquable du dramaturge Gorki dans la pièce « Aux profondeurs inférieures » disparaît, comme la polyphonie (pas un dialogue, pas un monologue, mais un polylogue), lorsque les locuteurs s'entendent et se répondent, « accrochant » ceux-ci. autour d’eux sans entrer dans un échange direct de remarques. En pensant et en parlant de leurs propres choses, ils s’immiscent néanmoins dans les plaintes et les inquiétudes des autres et évaluent involontairement les espoirs de leurs voisins du refuge.

Le Théâtre d'art de Moscou, dirigé en 1902 par les brillants réformateurs du théâtre K. S. Stanislavsky et V. I. Nemirovich-Danchenko, n'a pas choisi cette pièce par hasard (et l'a défendue dans un conflit avec la censure) : elle avait besoin d'une sorte d'« anti » dure et non sentimentale. -théâtre" Gorki avec une scène inattendue ("sous-sol, comme une grotte"), un théâtre qui a rejeté la chambre traditionnelle, un jeu de "plafond" avec un décor artificiel, avec d'éternels raisonneurs, des niais, des "méchants".

1. Le système de personnages et d'intrigues parallèles dans la pièce « Au fond ».

À notre avis, c'est de ce côté qu'il faut bien sûr commencer par vérifier la connaissance des élèves du texte de la pièce, leur compréhension des enjeux philosophiques et éthiques, l'abondance de conflits, de disputes, de déclarations provoquées par l'apparition de Luc dans l'abri de nuit et sa « guérison » spirituelle et morale involontaire de ses habitants.

Le monde de la pièce « Au fond » est, comme on dit, un monde combinatoire, et de par la nature de son architecture, la pièce appartient à la dramaturgie d'une composition centrifuge et étalée. On peut l'appeler, comme les autres pièces de Gorki (« Summer Residents », « Yegor Bulychev et autres »), « scènes ». Mais malgré tout ce caractère combinatoire, voire la construction « labyrinthique » et la « découverte » de tous les personnages par une seule intrigue, chacun des personnages est extrêmement expressif grâce au langage. Il n'y a pas d'aphorismes du tout, on ne peut pas dire que c'est Gorki qui dit dans la pièce : « Dans la voiture du passé, tu n'iras nulle part », etc. Après tout, des aphorismes ou des discours pliés en rimes du fabricant de casquettes Boubnov (« Une telle vie que, comme on se lève le matin, ainsi pour hurler », « Les gens vivent tous... comme des chips flottant sur une rivière », etc.) diffèrent des discours non moins figuratifs du même Luc (« Il y a des gens, et il y en a d'autres - des gens » ; « Ce en quoi vous croyez est et il y a »). Et ils diffèrent encore plus des paroles tonitruantes de Satin : ces dernières sont associées au culte du créateur humain, à l'idée, importante pour Gorki, de la place centrale dans le monde d'une personne extraordinaire, « cosmocratique ».

Regardez de près le lieu de rassemblement des orphelins, des malheureux, des marginalisés (des gens en marge de la vie), rassemblés dans l'espace exigu du sous-sol-grotte au premier acte. Ou au « terrain vague » - « une cour jonchée de détritus divers et envahie par les mauvaises herbes » - dans le troisième acte. Vous ferez une découverte intéressante : ce site est, par essence, divisé en cellules, en microespaces, en trous, dans lesquels vivent des « anciens » personnes séparées et même aliénées, privées d'affaires, de passé, vivant avec leur malheur, même proches. à la tragédie. Voici la pièce derrière une fine cloison dans laquelle vit le voleur Vaska Pepel, vendant des biens volés au propriétaire du refuge Kostylev, l'ancien amant de sa femme Vasilisa, qui rêve de partir d'ici avec Natalya, la sœur du propriétaire. Le triangle Ash - Vasilisa - Natalya a une signification indépendante dans la pièce. Mais malgré tout le drame de la lutte en son sein - Vasilisa incite Ash à se venger de son mari, promet sournoisement de lui donner de l'argent - pour de nombreux autres habitants du refuge, l'issue de cette lutte n'est pas si importante.

Anna et le serrurier Kleshch, se reprochant peut-être la cruauté envers sa femme, ont leur propre drame - une vie malheureuse vécue, mourant dans le sous-sol. Le drame dans le drame est la relation entre le marchand Kvashnya et le policier Abram Medvedev, les « moqueries » constantes l'une de l'autre par la prostituée Nastya, qui rêvait du fatal Gaston ou Raoul, et du baron, se souvenant de son noble grand-père. Le baron dit cependant à la « canaille » Nastya, qui ridiculise ses rêves : « Je ne suis pas de taille contre toi ! Vous... êtes une racaille. Mais dès qu'elle s'enfuit, ne voulant pas l'écouter, il la cherche (« S'enfuir... où ? Je vais aller voir... où est-elle ? »). Dans un certain sens, l'interconnexion cachée de ces cellules humaines disparates, l'unité des pauvres gens, même ceux qui se battent et se ridiculisent, peuvent être définies dans les mots de Nastya : « Oh, malheureuse ! Après tout, tu... tu vis de moi, comme un ver vit sur une pomme !

Les plus détachés, renfermés dans la tristesse, dans un pessimisme maléfique, comme le détenteur du capuchon Bubnov, sans le vouloir, entrent dans une dispute, dans une conversation sur le secret avec les autres, soutenant le polylogue (polylogue) de la pièce. Pensez à cette découverte de Gorki à propos de l'épisode du premier acte, lorsque Natasha, Tick et Ash discutent au chevet d'Anna malade, dans l'espoir de lier son sort à Ash. Bubnov, qui a acheté le fil, examine son produit :

Natasha. Vous devriez la traiter avec plus de gentillesse maintenant... après tout, ce ne sera pas long maintenant.
Mite. Je sais…
Natasha. Vous savez... Il ne suffit pas de savoir, vous comprenez. Après tout, mourir ça fait peur...
Cendre. Mais je n'ai pas peur...
Natasha. Comment!.. Courage...
Boubnov(sifflets) . Et les fils sont pourris...

La remarque d'Ash, la sombre remarque de Bubnov sur les fils, comme pour détruire l'union « non cousue » de Natasha et Ash, ne sont pas directement liées à la conversation entre Natasha et Kleshch à propos d'Anna. Tout cela crée des relations très complexes dans tout le système des personnages, des liens entre ce qui a été dit auparavant et ce qui est dit en ce moment, donnant lieu à un appel nominal, à la superposition d'un dialogue sur un autre.

Il existe une autre qualité d’être qui unit ces personnes marginalisées. Non, bien sûr, il ne s'agit pas d'une opposition sociale des opprimés au « pieux » exploiteur Kostylev, qui de temps en temps augmente les salaires, facture un demi-rouble (« et la victime brûlera devant la sainte icône »). . Le conflit entre « maîtres » et « esclaves » dans la pièce n'est pas exprimé haut et fort : les destins déformés des personnages, des vagabonds et des « cendres » parlent plus fort des troubles sociaux et moraux du monde. Ce qui lie les héros ensemble - et cela est mentionné à deux reprises dans la pièce (même après l'apparition et la disparition de Luke) - est une sorte de pouvoir irrésistible et sombre du véritable cycle d'événements qui arrive aux habitants du refuge.

Gorki a rejeté les titres originaux de la pièce - "Sans soleil", "Nochlezhka", "Le fond", "Au fond de la vie". Le mot décisif sur le choix du nom « Dans les profondeurs inférieures » appartenait à L.N. Andreev. Mais le thème de la vie sans soleil dans la pièce est resté - dans la chanson qui surgit et naît dans l'âme des gens qui ont perdu confiance dans le rêve, dans la vérité. "Tresse-toi, chérie!" - dira Bubnov. Et les paroles de la chanson sonnent :

Cette impression d'une vie sans soleil, d'une sorte de défaite générale de l'humanité et du bien, est renforcée par l'exclamation d'Anna, regardant autour du sous-sol sombre du matin (« Chaque jour... laisse-moi au moins mourir en paix ! »), et Le chant complètement triste de Luka (« Au milieu de la nuit... on ne voit pas la route »).

Tous les drames et conflits privés qui se développent parallèlement convergent finalement dans ces « ténèbres » désespérées. L’obscurité est en quelque sorte épaisse, non dispersante, primordiale. Son obscurité n'est pas éclaircie même par les morts qui se succèdent - Anna, Kostylev, acteur. Aucun des morts ne « termine » les pièces. La vie des habitants du refuge est absurde, une « presse » aveugle et stupide pour tous les brillants espoirs ; dans la nature de cette « presse », il n'y a aucun sentiment de satiété.

Jetez un œil de ce point de vue au système sémantique des remarques, disons, d'un acteur - il est tout en attente de la mort, comme un papillon de nuit impuissant près du feu. Les efforts constants de l'acteur pour se souvenir de quelque chose de ses rôles passés - mais il se souvient le plus souvent d'Hamlet (« Ophélie ! Oh... souviens-toi de moi dans tes prières ! »), du roi Lear ou d'une phrase de Pouchkine (« ... nos filets ont apporté chez un homme mort »). « Le noyau sémantique de toutes ces réminiscences littéraires est le départ de la vie, la mort : « Le cheminement de l'intrigue de l'Acteur est ainsi tracé dès le début de l'œuvre, et par les moyens artistiques qui déterminent son métier. ».

1. Qu'est-ce qui unit les habitants solitaires du refuge, les « anciens » ? Le conflit principal de la pièce peut-il être considéré uniquement comme une confrontation sociale ?
2. Quelle est la tradition, remontant à A. N. Ostrovsky, du conflit dans le triangle amoureux Vasilisa - Vaska Pepel - Natalya et quelle est la nouveauté tchekhovienne de nombreux drames dans différentes « cellules » du sous-sol-grotte ?
3. Lequel des habitants du refuge est un rêveur, un rêveur, enclin à croire aux consolations de Luc, et qui est un sceptique, un amoureux « insensible » de la vérité ?
4. Que sont le monologue, le dialogue et le polylogue ? Quel est leur rôle dans la pièce ? Comment le polylogue, la polyphonie, comble-t-il les lacunes de communication entre les personnages ?
5. Pourquoi la pièce contient-elle deux thèmes de sens opposés : d'une part, la chanson « Le soleil se lève et se couche », et de l'autre, les poèmes de Béranger sur l'exploit d'un fou qui apportera un rêve en or à humanité?

2. « Qu'est-ce qui est mieux : la pitié ou la vérité », ou un débat sur la vérité et les rêves ?

L'apparition du vagabond Luke dans le refuge, son rôle étonnamment actif dans le débat sur la nature de l'homme, son droit au bonheur, au rêve - des disputes qui ont transformé tout le monde en « philosophes réticents », ont radicalement changé toute la situation dans le refuge. . Vasilisa et son mari courent également ici, traquant Vaska Pepel, le poussant à commettre un crime ; le cordonnier Alioshka envahit également ici depuis la rue avec un accordéon avec une protestation spontanée (« Et pour moi, un homme bon, à commander par mon camarade... un ivrogne, je ne veux pas !"), mais cette intrigue, on le répète, ne captive pas tout le monde, même si Luka, caché sur le poêle, entendant la conversation entre Ash et Vasilisa (« libère-moi de mon mari"), sauve Vaska d'une "erreur" ("comme si, disent-ils, le gars alors je ne m'étais pas trompé... Je n'ai pas étranglé le vieil homme"), et plus tard même Satin, sauvant Ash , qui tue encore Kostylev, est entraîné brièvement, impulsivement dans cette intrigue : « J'ai aussi frappé le vieil homme trois fois... De combien a-t-il besoin ! Appelle-moi comme témoin, Vaska..."

Et pourtant, la dispute principale, qui a renforcé à la fois la division et l'unité des personnages du refuge, se déroule en dehors de cette intrigue traditionnelle (Gorki la développera dans la pièce « Vassa Zheleznova »). Luke, qui a apporté des notes de compassion et de sympathie dans le sous-sol, a justifié le droit de l'acteur, Nastya, Anna aux rêves, à la prière, sans le vouloir, a esquissé une division réelle et explosive de chacun en deux camps : les « rêveurs » et « sceptiques », porteurs de vérité « mauvaise », mélancoliques, désespérés, enchaînés à cette vérité comme une chaîne. Il les excitait tous les deux, attisait chez les uns des espoirs non éteints et aigris chez les autres. Remarquez comment l’acteur a « ajouté », rehaussé, disons, le simple conseil de Luke concernant l’aller dans un hôpital pour alcooliques : « Un excellent hôpital… Du marbre… un sol en marbre ! Lumière... propreté, nourriture... tout est gratuit ! Et du sol en marbre, oui ! Avec quelle sensibilité Ashes écoute Luka, changeant instantanément son idée de la Sibérie ! Au début, il ne voit que des travaux forcés, l'as de carreau sur le dos, le « long chemin sibérien » enchaîné, puis :

Luc. Et le bon côté, c'est la Sibérie ! Le côté doré. Celui qui a de la force et de l'intelligence est comme un concombre dans une serre !
Cendre. Vieil homme. Pourquoi tu mens?
Luc. Cul?
Cendre. Je suis sourd! Pourquoi mens-tu, dis-je ?
Luc. Sur quoi est-ce que je mens ?
Cendre. En tout... c'est bien là, c'est bien ici... parce que tu mens ! Pour quoi?

Et même envers Satin, un rationaliste fermé à tout le monde, qui méprise son camarade escroc Baron, Luka trouve une sorte de clé qui lui est propre : « Tu es si courageux... Konstantin... pas stupide... Et tout d'un coup... … Vous supportez la vie facilement.

Peut-être que Luka force même le sceptique Bubnov, qui auparavant n'épargnait pas Anna (« le bruit n'est pas un obstacle à la mort »), à jeter ses derniers atouts dans le jeu, dans la dispute. Boubnov reproche à Nastia : "Elle a l'habitude de retoucher son visage... alors elle veut retoucher son âme... cela lui fait rougir l'âme." Mais il vise le principal illusionniste - Luka : il a embelli les âmes d'Anna, de l'acteur, d'Ash et même de Satin. Il a « fermenté » tous les habitants, sinon avec la volonté de se rebeller, du moins avec du courage, du moins avec une sorte de rêverie profonde. Peut-être que la détermination d'Ash, qui s'est vengé de tout le monde à la fois - Kostylev, Vasilisa et Medvedev, ce genre de protestation désespérée, est finalement née de Luka, son conte de fées doré sur la Sibérie ?

La chose la plus étonnante et la plus mystérieuse chez Luka est l'énergie d'auto-propulsion : indépendante à la fois de la cour des habitants du refuge et de Gorki lui-même ! Il ne pouvait plus associer à Luke ni ses précédents appels romantiques à la recherche de l'héroïsme (« il y a toujours de la place pour les exploits dans la vie »), ni ses reproches aux aveugles déprimés par la vie ennuyeuse actuelle :

Il est vrai qu'il y a aussi quelque chose d'incontrôlable, de « faux » dans l'image de Luka - surtout dans l'atmosphère de 1902-1903, c'est-à-dire la préparation de la révolution de 1905 ! - Gorki et le Théâtre d'art de Moscou l'ont ressenti. Après tout, selon les mémoires de I.M. Moskvin, dans la production du 18 décembre 1902, Luka apparaissait comme un noble consolateur, presque le sauveur de nombreux habitants désespérés du refuge. Certains critiques, cependant, ont vu en Luc... « Danko, à qui seuls des traits réels ont été donnés », « un représentant de la plus haute vérité », et ont trouvé des éléments de l'exaltation de Luc dans les poèmes de Béranger, que l'acteur, stupéfiant, crie :

Mais c’était une violence contre l’image, en l’interprétant dans l’air du temps. Pendant ce temps, K. S. Stanislavsky, l'un des metteurs en scène de la pièce, a décrit la voie à suivre pour « diminuer » le héros dans les cahiers du metteur en scène. Il a mis en garde I.M. Moskvin contre l'idéalisation du vagabond, du consolateur, du semeur de « rêves dorés » : « il a l'air sournois », « souriant sournoisement », « insinuant, doux », « glissé », « il est clair qu'il ment », « sentimentalement touchant." mensonges", "Luka le rusé", etc. Dans un certain nombre de productions ultérieures de la pièce "Dans les profondeurs inférieures" - notamment dans la production de 1968 du Théâtre Sovremennik (directeur - G. Volchek et interprète du rôle de Luc - I. Kvasha) - encore une fois, le choc du vieil homme face à la quantité de chagrin, de malheur et de tourment qu'il y a dans le monde, à quel point les gens enfantinement impuissants, presque des enfants, sont face au mal, a été révélé de manière extrêmement claire.

Il est très curieux que K. S. Stanislavsky lui-même, qui jouait le rôle de Satin, n'ait pas réussi à réduire l'image de Luke en élevant Satin dans la même production en 1902. Le texte de ce rôle en apparence gagnant (en termes psychologiques, encore un peu vide) est sursaturé, parsemé de guirlandes d'aphorismes. Tout le monde les connaît : « On ne peut aller nulle part dans le carrosse du passé », « Le mensonge est la religion des esclaves et des maîtres ! », « Mec ! C'est bien! Cela a l’air fier ! etc. Tout cela est clairement entré dans la pièce, d'une part, à partir de contes de fées romantiques, de chansons, de légendes de Gorki le Pétrel... Et d'autre part ? Des nouvelles croyances de Gorki des années 1900 sur la grandeur de la raison, sur l’Homme, égal à Dieu avec sa volonté de recréer le monde, tiré du poème « L’Homme » (1903). Ces monologues préfiguraient Gorki, un opposant à « l'idiotie de la vie de village » et à la passivité russe.

K. S. Stanislavsky, témoin de l'ascension rapide de l'écrivain, a d'abord eu une idée erronée : dans le rôle de Satin, il faut « présenter clairement au public les phrases à succès du rôle », « attraper les mots », « il faut imaginer, et non vivre sur scène. Il était difficile de ne pas tomber dans cette erreur, dans la trahison de l'esthétique du Théâtre d'art de Moscou, qui a ensuite été corrigée : tous les monologues de Satin sur la grandeur de l'Homme, ses mains et son cerveau ressemblaient mot pour mot à la rhétorique de Gorki. poème romantique « L'Homme ». I. Annensky, voyant l'essor de Satin, la transformation de l'homme en une nouvelle divinité, se tourna vers Gorki : « Oh, regarde, Satin - Gorki, une personne n'aura-t-elle pas peur, et surtout, ne sera-t-elle pas immensément effrayée ? ennuyé de réaliser qu'il est tout et que tout est pour lui et seulement pour lui ? (Extrait de la revue « Drama at the Bottom »).

Questions pour une analyse indépendante de la pièce

1. Pourquoi la conclusion vitale de Luc concernant le pays juste est-elle si attrayante : « si vous croyez, cela existe » ?
2. Pouvons-nous dire que Luka s’oppose activement aux anciens héros romantiques de Gorki, ceux qui pouvaient dire avec audace d’eux-mêmes « nous sommes nés avec le soleil dans le sang » ?
3. Pourquoi était-il si difficile pour les acteurs du Théâtre d’art de Moscou et le directeur de « Aux profondeurs inférieures » K. S. Stanislavsky de réduire la grandeur de la gentillesse et de la compassion de Luka ?

3. Satin et Luke - antipodes ou âmes sœurs ?

Lequel d’entre eux est le consolateur le plus inspiré ? La manière simple de comparer les héros à travers toute la série de personnages de la pièce, entraînés involontairement dans l’événement central de la pièce (le meurtre par Vaska Ash du propriétaire du flophouse, Kostylev), est à bien des égards trompeuse. Et pas parce que Luke a été le premier, comme nous l'avons remarqué, à ressentir : le farceur infatigable, le moqueur Satin, qui prononce parfois des paroles cruelles et cyniques (« Je vais vous donner un conseil : ne faites rien ! Chargez simplement la terre ! » »), pas un hypocrite qui se trompe lui-même, et aussi un souffrant. "Tu es joyeux, Kostyantin... agréable !" - dit Luka en l'interrogeant doucement et sans insistance sur le chemin avec lequel il "est devenu fou". Luka estime que tous deux sont des consolateurs, n'ayant rien à leur disposition sauf des mots et une expérience de vie considérable. Seuls leurs mots de consolation sont différents. Chez Luc vit un homme juste, porteur d'idées de compassion, tandis que chez Satin se trouvent de nombreuses idées ancrées sur le futur renouveau technocratique et intellectuel de l'humanité, des idées sur la grandeur de l'esprit humain.

Des antipodes apparents, Satin et Luke, se comportent presque de la même manière dans de nombreux cas. Luka et Satin tentent de sauver Vaska Pepel et Natasha, voyant quelle intrigue insidieuse a été planifiée par Vasilisa, la maîtresse d'Ash, l'épouse de Kostylev. Même après le départ de Luke, départ habituellement interprété comme la fuite d'un menteur, semeur d'illusions, comme son effondrement (alors que le vieux n'a promis à personne de rester ici !), c'est Satin qui le défend avec passion : « Dubier. .. gardez le silence sur le vieil homme ! ( Calme-toi. ) Toi, Baron, tu es le pire de tous ! Vous ne comprenez rien... Et vous mentez ! Le vieil homme n’est pas un charlatan !

Peut-être maintenant, sans aplanir l'opposition de nombreux motifs de consolation (le thème de Luc) et de l'éloge odique et rhétorique de l'homme (le thème de Satin), devrait-on voir dans les héros l'âme double, contradictoire et rebelle de Gorki de ces années-là, pas encore enchaînées par des dogmes ? Plus tard - déjà dans la pièce "Ennemis" (1907), notamment dans l'histoire "Mère" (1906), cet esprit de quête, de doute et de "hamletisme" qui sauve le talent ne sera pas chez Gorki. Mais il n’y aura pas de vie, ni de multidimensionnalité des héros. Comme d’ailleurs la polyphonie des passions.

La pièce « Dans les profondeurs inférieures » a capturé le tournant de tout le destin de Gorki. Lui, comme s'il avait peur d'être à la traîne de la révolution, de ses lois militantes et catégoriques, répand généreusement des remarques condamnant Luc tout au long du texte. La pièce construit en partie toute une ligne de condamnation, voire de ridicule, de Luc.

Le talent de Gorki résistait à la division schématique des héros en « positifs » et « négatifs ». Or, il est bien évident qu'un jugement aussi cinglant n'est justifié par rien : « Les gens du bas perdent d'abord leur nom, et cette circonstance devient l'un des leitmotivs de la pièce. Tous les habitants du refuge l'ont eu autrefois... Tous ceux qui ont perdu leur nom sont morts.. Est-ce vrai dans une pièce merveilleuse ? Même le choix des noms des personnages, leur signification originelle n'est pas très simple. Le nom Luc, bien sûr, est associé au mot « méchant ». Mais cela signifie aussi quelque chose de complètement différent : « lumière ». Le nom Constantin, donné à Satin, signifie « constant », en l'occurrence un raisonneur stable, qui, même en imitant l'Acteur (« organisme... Organon »), se souvient : organon traduit du grec signifie « organe de connaissance », « caractère raisonnable". Ce n’est pas le corps qui est empoisonné par l’alcool, mais l’organe de la connaissance, source de l’intelligence, qui est endommagé. D'autres noms sont tout aussi significatifs : Vasilisa (« régnante »), Nastya (« ressuscitée »), Natalya (« consolé »)..

La construction de la pièce, extrêmement compressée, se transformant souvent en chœur polyphonique, l'ensemble du sous-sol divisé en cellules humaines, des conflits se développant parallèlement qui unissent les personnages par paires et en triangles, ont permis de rassembler de nombreuses contradictions du drame en un un tout étonnant. Et ces ressorts, « l’horlogerie » de la pièce, ne se sont pas relâchés à ce jour. Chaque acte se termine, par exemple, par la mort d'Anna, Kostylev, acteur (c'est lui qui a « gâché la chanson »), mais aucun des décès n'entraîne de catharsis purificatrice. Le lecteur et le spectateur ne le comprendront probablement jamais complètement : le sort des héros de la pièce se déroule-t-il entièrement sur un plan incliné, seul le mal triomphe-t-il, le « naufrage » continue-t-il ? Ou quelque chose d'autre se passe dans cette cale - l'affirmation de nouvelles valeurs, le lever du soleil (rappelez-vous la chanson « The Sun Rises and Sets », entendue dans la pièce).

En conclusion de l'analyse de la matière verbale de la pièce, de ses répliques, faites attention à l'aphorisme, à l'abondance de formules quotidiennes, de gestes de parole, à la ligne pointillée de leitmotivs qui parlent de la légitimité du « rêve », de la « foi », et la haute destinée de l'homme. Il convient de souligner que Gorki semblait avoir peur de la monnaie froide, de l'éclat extérieur des phrases. Dans n'importe quel épisode de la pièce, comme signaux d'une ascension difficile vers la vérité, qui n'est pas donnée d'en haut, des ellipses, des pauses, des sortes d'échecs, des percées dans la chaîne de communication, flash. Il y a une angoisse de la parole dans les monologues de Satin, dans les protestations muettes de Kleshch et dans la production difficile du discours de Boubnov. Tout cela montre à quel point le chemin des héros du refuge et de Gorki lui-même a été difficile vers une vérité sobre et un rêve éclairant la vie.

Questions pour une analyse indépendante de la pièce

1. Luka et Satin : antipodes ou âmes sœurs ? Pourquoi Satin défend-il inopinément Luka (« Le vieil homme n'est pas un charlatan ! ») lors du procès des habitants du refuge après le départ du vieil homme ?
2. Comment la signification cachée du nom Luka (« brillant ») est-elle révélée dans la relation du vagabond avec Vaska Ash et Natalya, l'acteur et Anna, Bubnov et Satin ? Quelles sont les caractéristiques du psychologisme de Gorki, incarné dans les contes de fées, les paraboles, les paraboles édifiantes et dans le discours figuré de Luc ?
3. Les monologues de Satin sur l'homme, sur la vérité - le dieu de l'homme libre, sont-ils un lien de transition entre les anciennes croyances romantiques de Gorki (les images de Danko et Sokol) et le futur culte de la raison et de la connaissance scientifique ?
4. L'étymologie des noms se reflète-t-elle dans le comportement des personnages de la pièce : Luka (« brillant »), Nastya (« ressuscitée »), Vasilisa (« royale »), Konstantin (« constant »)
5. Pourquoi une série de déclarations aphoristiques et de remarques rimées comme caractéristique la plus importante du style « Aux profondeurs inférieures » était-elle inévitable ? Qu’y a-t-il de nouveau dans le style aphoristique dans les débats sur la Vérité et l’Homme au tournant du XXe siècle ?