Какие законы нарушает «Ревизорро»? Мнение юриста.

ОТВЕТ: Я не знаю ответа на последний вопрос, поэтому благоразумно не буду на него отвечать прямо, а вот о правах журналиста поговорю с удовольствием. Итак, правда ли, что любой сотрудник СМИ может прийти и проверить (именно проверить!) любое заведение? Нет, конечно! Да, по закону («О средствах массовой информации») журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

В этой связи за журналистом закреплено право посещать (а не проверять!) государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы и распространять подготовленные сообщения и материалы.

Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности журналистов со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений (к ним относятся, в частности, фонды, партии) влечет ответственность последних. Посещая указанные места, журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, но обязан предварительно поставить организацию в известность об этом.

Таким образом, речь идет о посещении исключительно государственных (а не частных!) органов и организаций, предприятий и учреждений.

Имеет ли журналист право посещать частные заведения? Да, но как посетитель. Впрочем, если частное заведение согласно на освещение, к примеру, своей деятельности и приглашает для этой цели журналиста, то к последнему не может быть вопросов. Если же журналист по своей инициативе решит посетить (тем более, проверить!) частное заведение с журналистской целью, то он может быть «изгнан с позором». Например, если журналист, не поставив в известность администрацию частного заведения и не получив согласия последней, сядет за столик и станет брать у посетителя интервью по поводу качества блюд, то интервью может быть прервано администрацией заведения. Прерванное интервью, конечно, может быть продолжено за стенами заведения, но тут уже журналист будет реализовывать свое право на получение информации, чему администрация заведения препятствовать не может.

Кстати, когда интервью будет опубликовано (показано по телевидению), то соответствующие органы (к примеру, Роспотребнадзор) обязаны отреагировать на информацию и провести проверку в заведении на предмет, в частности, соблюдения санитарных правил (грубо говоря, проверить, нет ли тараканов на кухне). Журналист в этом случае, сделав свое дело, останется в стороне. Выполнять же функции соответствующих органов журналист не должен и не имеет права.

Почему же частные заведения не препятствуют проведению «проверок» со стороны журналиста «Ревизорро»? Почему пускают на кухню?! Наверное, боятся. А зря! Думается, однако, что вскоре боязнь исчезнет, а журналиста будут выводить из заведений «за белы рученьки». Смею утверждать, что им (частным заведениям) за это ничего не будет. Правда, это нужно делать в корректной форме. Если же вежливая просьба покинуть заведение не будет удовлетворена, а журналист продолжит «проверку», то следует вызывать полицию. Вообще же, считаю необходимым напомнить, что злоупотребление правами журналиста или несоблюдение обязанностей журналиста влечет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность (в зависимости от тяжести деяния журналиста).

Остались вопросы по теме? Задавай в комментариях. Новые вопросы присылай на адрес c пометкой «Вопрос адвокату».

Эта статья будет не о традиционных проверках малого бизнеса контролирующими органами, ведь о «противопроверочном» законе (имеется в виду ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ) написано уже столько, что уже неприлично поднимать эту тему. Мы бы хотели обратить внимание на новую волну проверок, проводимых уже другими субъектами, самовольно возложившими на себя такие полномочия: проверки СМИ и общественности. И рассмотрим этот непростой вопрос на примере проверок заведений индустрии HoReCa (отели, рестораны, кафе). Все это будет полезно почитать не только владельцам и управляющим такого бизнеса, но и обслуживающему персоналу, ведь давлению подвергаются, прежде всего, те, кто первыми попался под руку: сотрудники ресепшн, хостес, горничные, бармены, повара и т.д.

Юлия Вербицкая , эксперт Центра правовых практик , магистр частного права, юрист в сфере HoReCa

Многие из нас видели скандально известную телепередачу «Ревизорро», которая выходит на канале «Пятница». Для тех, кто не смотрел, вкратце ее идея: телеведущая Лена Летучая со съемочной группой посещает различные заведения общепита и гостиницы, устраивая там проверку – в основном ищут грязь и мусор. Скандальность (а оттого и большой рейтинг) передачи в том, что съемочная группа действует не просто как ресторанные критики: пришли, тихонечко поели, оценили качество обслуживания, что-то сняли в зале, и ушли писать разгромную статью. Нет, тут все происходит гораздо в более жестком варианте: ведущая вместе с операторами вламываются не только в общий зал, но и во все служебные помещения, преимущественно на кухню. Передачу не раз обвиняли в том, что это постановочное шоу, и большинство владельцев заведений заранее знают о визите, однако после инцидента в Анапе, когда хозяин заведения не стал терпеть непрошенных гостей и устроил дебош, сомнений в том, что съемочная группа ходит без предупреждения, не осталось (более подробно об этом можно почитать в материале Комсомольской правды – «Избитых в анапском кафе журналистов могут привлечь за самоуправство» http://www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/).

Не менее скандальна и передача «Контрольный звонок» уже на другом телеканале – «НТВ», где несколько на вид очень крепких мужчин под два метра ростом ходят по чиновникам в попытках получить комментарий по какому-либо резонансному делу. В эфир этой передачи все чаще попадают сцены драк съемочной группы с охраной самых различных государственных и муниципальных органов.

Отойдя от крупного масштаба федеральных каналов, обратимся и к подобной практике на местах. Не стоит надеяться, что попасть под раздачу может только какое-то очень известное заведение, напротив, легче всего «закошмарить» мелкого владельца какой-нибудь закусочной на окраине города или малоизвестный ночной клуб. В нашем городе такой практикой с помощью некоторых дружественных СМИ занимается Дмитрий Чукреев - помощник депутата Сухова Анатолия Петровича (заместитель председателя Законодательного Собрания Свердловской области, баллотировался от «Единой России»). В основном данный общественный деятель ловит игорные заведения, однако периодически наведывается и в ночные клубы, бары, а порой даже – стриптиз-клубы. Вот лишь некоторые заведения, пережившие контрольные мероприятия от данных общественников: Ночной клуб «Лифт-12», Диско-бар «Маруся», Ночной клуб «Эльдорадо», «Сандали», «Рамада», «Пушкин», Кабаре CHANCE, Ночной клуб «Белый дом», Бар «Культура» и многие другие. Стоит отметить, что далеко не во всех из них правоохранительные органы в ходе проверочных мероприятий обнаружили нарушения.

Как это выглядит на практике, нам рассказал владелец одного из ночных клубов города Екатеринбурга, Андрей Васильев :

«Да, действительно мы сталкивались с этой проблемой. Когда у одного предприятия алкогольная лицензия была на переоформлении, - приходили два раза, у второго, недавно открывшегося клуба, на стадии получения – один раз. Все это организовала одна и та же группа лиц, достаточно известная в городе. Откуда берутся данные, кого ловить? Общественные организации просматривали реестр лицензий, если подтверждалось ее отсутствие, писали заявление в органы внутренних дел (отдел по борьбе с экономическими преступлениями). Параллельно с этим подавали заявку на проведение пикета возле дверей заведения, однако в этом им отказывали в связи с нарушением порядка подачи уведомления. Активно привлекали дружественные им СМИ и выезжали на контрольный закуп. Во время проверки силовики, в отличие от общественников, вели себя вежливо. Последние же снимали на видео на территории частного заведения без разрешения, врывались в служебные помещения, гримерку артистов, где люди в тот момент переодевались. На просьбу прекратить - ехидно смеялись и оскорбляли. Прохаживаясь, как у себя дома, заходили на мойку, кухню и комментировали на камеру как по шаблону: «Грязно, не убрано, все закрыть».

На все просьбы удалиться и прекратить отвечали хамски, запугивали сотрудников заведения, один из общественников сказал диджею: «Если не выключишь прожектор, я тебя и твои лампы... (непечатное выражение – прим. ред.) разобью», но когда близко подошел администратор, сразу замолчал.

В прежнем заведении это все было для нас неожиданностью, никто из персонала не был подготовлен. Замечу, что получить алкогольную лицензию в установленный срок – 1 месяц - удается лишь единицам, на практике это занимает в среднем 3 месяца. Однако это не значит, что заведение торгует все это время «паленым алкоголем», - продается все то же, что и вы покупаете в магазине. Увы, это распространенная практика среди рестораторов, и не только в нашем городе».

Для иллюстрации: как это потом выглядит в телесюжетах (пример с недавней проверкой одного из баров):

Осуждать журналистов или иных людей, которые просто прикрываются нужными корочками, у меня задачи нет. Ведь для определенной аудитории – аудитории своих коллег-юристов мы сами же и рассказываем о том, как можно использовать полномочия журналиста в юридической деятельности (на курсе по журналистике для юристов). Каждый выполняет свою работу для определенных целей (даже просто для того, чтобы попиариться, поплясав на чужих костях). Плохо это или хорошо, аморально или нет, рассуждать не будем. Это не дело юристов, ведь юрист может оказаться по любую сторону баррикад, например, в уголовном праве: сегодня он защищает преступника, завтра – потерпевшего, сегодня он юрист налоговой инспекции, завтра – юрисконсульт налогоплательщика и ищет противоядие от тех действий, которые делал когда-то сам.

Задача этого материала – рассказать предпринимателям – владельцам заведений общепита и гостиниц, а также их сотрудникам, как противостоять репутационным рискам, связанным с визитами непрошенных гостей.

Сразу стоит отметить, что законодательство о средствах массовой информации не даст исчерпывающих ответов на все наши вопросы. Многие нормы о полномочиях журналистов можно истолковать как в пользу журналистов, так и против. Увы, тут уже сожалея в целом о положении массмедиа, закон «О средствах массовой информации» был принят аж в 1991 году, и большинство его норм носит скорее декларативный характер: с одной стороны, вроде как гарантирует свободу СМИ, а с другой – копнуть глубже – применить в полную силу практически ничего нельзя. Все это очень хорошо показали различные беспорядки в период выборов. Или взять хотя бы тот же порядок предоставления информации по редакционному запросу – право требовать информацию есть, а нормального механизма привлечения к ответственности за ее непредставление – нет (лишь только недавно стали думать о введении уголовной ответственности за нарушение порядка предоставления информации журналисту).

То есть все сводится к тому, кто сможет привести более весомые аргументы в пользу нужного толкования той или иной нормы, кто сможет вспомнить больше установленных прав и обязанностей, запретов из самых различных нормативных актов, кто, в конце-концов, окажется убедительнее и наглее.

Разберем подробно вопрос о самой возможности допуска (или недопуска) журналистов, общественников и иных лиц в заведение.

Чем аргументируют представители СМИ возможность войти в заведение? Стандартная фраза: «Мы представители СМИ, у нас редакционное задание, мы имеем право входить в любое общественное место». Давайте разбираться по порядку.

Статус журналиста

Во-первых, необходимо установить действительно ли это журналист, существует ли такое средство массовой информации.

В соответствии со ст. 52 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту – Закон «О СМИ») профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется как на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов, так и на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции. Таким образом, подтвердить официальный статус журналиста можно: а) служебным удостоверением, выданным СМИ; б) редакционным заданием (для нештатных журналистов), в) помимо этого существуют также удостоверения Союза журналистов России и международные профессиональные карточки журналиста (International Press Card), выдаваемые Международной Федерацией Журналистов (через российский Союз журналистов).

Проверить, существует ли действительно СМИ, сотрудником которого представляется человек, можно в реестре Роскомнадзора - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ . Хотя может быть ситуация, когда СМИ не зарегистрировано – это допускается, например, для газет с тиражом менее 1000 экз. Но подавляющее большинство известных СМИ, конечно же, зарегистрированы. Проверить удостоверение журналиста, выданное Союзом журналистом, будет сложнее – аналогичного реестра нет. Разве что придется связываться с региональным отделением http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php . С другой стороны, если мы сомневаемся и считаем пришедшего самозванцем, то мы вправе попросить подождать, пока не будут проверены полномочия. Ведь всех нас учили таким образом проверять сотрудников полиции – прежде чем запускать его к себе домой или в офис, нужно созвониться с отделением и проверить, есть ли действительно такой сотрудник и был ли он к вам отправлен.

Вопреки расхожему заблуждению, для того чтобы признаваться журналистом и иметь соответствующий статус вовсе не обязательно иметь профильное образование журналиста.

Вправе ли журналисты посещать любые заведения

Допустим, со статусом мы определились – да, действительно, незваный визитер имеет полномочия журналиста. Но вот насколько далеко распространяются эти полномочия? Действительно ли журналист имеет право входить, куда ему вздумается. Особенно, учитывая то, что, как мы только что узнали, статус журналиста может получить практически любой желающий: для этого не нужно иметь ни специального образования, ни официального трудоустройства в редакции, а достаточно лишь редакционного задания от дружественного СМИ.

Да, действительно, журналист имеет право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы (п. 2 ст. 47 Закона «О СМИ»). Но нигде не прописано, в каком порядке он имеет право это делать. В целом журналист должен при исполнении своих должностных обязанностей подчиняться законодательству, соответственно, действует общий порядок посещения этих самых государственных органов и организаций. Точно так же любой гражданин вправе посещать государственные органы, предприятия и учреждения, никакого отличия нет. Посетители принимаются с учетом часов работы организации, пропускного режима, правил посещения и т.д. Не стоит рассматривать эту норму как возможность беспрепятственно врываться куда угодно. Это у оперативных работников системы МВД есть полномочия беспрепятственно проникать в любые помещения предприятий и учреждений. Но не стоит путать полномочия правоохранительных органов и лиц, не наделенных такими правами.

Таким образом, журналист должен соблюдать тот же порядок посещения организации, как и любой другой гражданин (есть определенные бонусы в статусе журналиста, но это больше касается сокращенного срока в предоставлении информации). Далее может возникнуть вопрос: а насколько в целом мы можем запретить доступ в те или иные помещения любым гражданам (будь то журналисты или наши посетители).

В подобных случаях визитеры частенько оперируют понятием «общественное место». Мол, в общественное место должен быть беспрепятственный доступ. Однако в Законе «О СМИ» ничего такого нет. Понятие «общественное место» используется в КоАП РФ, и подробно расшифровывается только в ст. 20.21 (Появление в общественных местах в состоянии опьянения: это улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также некоторые другие места). Аналогичный перечень содержится и в ст. 20.20 КоАП (Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах). Понятно, что было бы абсурдно добавлять сюда бары, рестораны и другие заведения общественного питания. Иначе где, как не там появляться в состоянии алкогольного опьянения.

Какой из этого всего можно сделать вывод: во-первых, нигде напрямую не установлено особое право журналиста вести свою деятельность в зависимости от того, является ли то или иное место общественным или нет (действуют общие правила, установленные для всех граждан), во-вторых, заведение общественного питания или гостиница не попадает под определение общественного места.

На все это общественность может возмутиться: а как же гражданское общество, свобода СМИ, и кто, если не они, все это проверят.

Кто если не они – есть соответствующие органы: Роспотребнадзор, Инспекция пожарной охраны, Росалкогольрегулирование, и они, поверьте опыту юриста, проработавшему в этой сфере более пяти лет, очень даже хорошо проверяют. Даже любой детский садик ни разу ни за одну проверку не оставался без штрафа, а уж они-то СанПиНы знают получше любого владельца ресторана.

Ну и к вопросу о свободе. Выше я приводила ссылку на материал «Комсомольской правды» про избитых сотрудников телеканала «Пятница». Да, чувствуется, что автор материла проявила цеховую солидарность и встала на сторону репортеров. Но для интереса почитайте многочисленные комментарии к статье. Большая часть читателей никак не поощряет их действия, и приводит массу примеров, куда, пользуясь такой логикой, могли бы еще проникнуть репортеры передачи «Ревизорро»:

В операционную (вдруг не то или не туда пришивают);

В денежное хранилище или инкассаторскую машина: вдруг наши деньги воруют или неправильно хранят;

На опасное производство: проверить правильно ли соблюдается техника безопасности;

В кабину самолета – а вдруг пилот пьяный;

На атомную станцию;

В гримерку театра – вдруг там артисты в нарушение всех законов курят и матерятся.

А чем от этого всего отличается кухня? Более того, даже не всякий сотрудник заведения вправе заходить на кухню, для этого нужно соблюсти массу требований. Подробнее об этих требованиях в комментарии ресторатора Макса Коваленко (г. Москва):

«Общественным местом, на которое ссылается ведущая, является только обеденный зал. Служебный зал является служебным местом, и допуск в него разрешен только после прохождения инструктажей по технике безопасности, при наличии медицинской книжки с отметкой о прохождении периодического медицинского осмотра для сотрудников общественного питания и допуском к работе, и при наличии санитарной одежды. Отмечу, что использование санитарной одежды возможно только при наличии договора с прачечной на обработку текстиля для заведений общественного питания. Принесенные с собой халаты без сопутствующих договоров не допускаются. Исключение составляют одноразовые халаты в упаковке. Также допуск на пищеблок допускается только после внешнего осмотра (всем известный «гнойничковый журнал»). Кроме того контролер надзорного органа обязан проинформировать заведующего производством о наличии заболеваний ЖКТ у себя и у членов своей семьи. Так что появление этой дамы на кухне считаю совершенно незаконным».

Так что насколько такие действия отвечают общественным интересам – большой вопрос.

Можно ли запретить вход в заведение журналисту?

Допустим, со служебными помещениями мы разобрались. Никаких посторонних в служебные помещения, тем более в кухню, допускать мы не должны, пусть они и имеют удостоверения телеканалов или даже международную карточку журналиста. Любой материал должен готовиться на условиях взаимопонимания и сотрудничества – пожалуйста, приходите в приемные часы к директору, он ответит вам на все вопросы. А проверять СанПиНы – все-таки это дело специально обученных людей из Роспотребнадзора и одним визуальным осмотрам с криками «Грязь, все закрыть» или использованием мудреного инвентаря в виде белой перчатки тут не обойтись. Вообще, при грамотной работе журналисты действуют скрытно, проводят настоящее журналистское расследование (подобные материалы частенько можно было встретить в журнале «Русский репортер»).

Вот как комментирует ситуацию Дмитрий Войнов, Директор СофтБизнес (Омск) :

«Моя компания занимается комплексной автоматизацией ресторанного бизнеса, и в силу этого мы очень часто общаемся с владельцами ресторанов, управляющими и директорами. Хочется отметить, что приведенный пример с «Ревизорро» не самый объективный. Стоит почитать лишь отзывы к прошедшим программам. Уверен в том, что часть из выпусков являлись заказными. Что касается выдворения таких деятелей, то вижу один очевидный выход - вызов охраны и полиции. Плюс ко всему, можно сослаться на ст. 40 Закона «О СМИ» (Отказ и отсрочка в предоставлении информации). До момента приезда вышеуказанных структур я бы никого не стал пускать, пускай для этого даже пришлось бы применить силу».

Что же делать, если людей с камерой мы не хотим запускать не только в служебные помещения, но и в зал? И это не прихоть владельца заведения, а в большей степени – забота о самих же посетителях. Допустим, это ночной клуб или, что еще пикантнее, стриптиз-клуб. Понятное дело, что большинство гостей не хочет попадать даже в фотоотчеты заведения, не то что в новостные выпуски телеканалов.

Давайте опять же исходить из того тезиса, что в данном случае журналисты пользуются теми же самыми правами и обязанностями, что и другие посетители. В целом вопрос о фейс-контроле нуждается отдельного детального разбора. Если же вкратце, то отношения между гостем и заведением регулируются Гражданским кодексом РФ, ведь входя в кафе, ресторан и заказывая там блюда, мы всегда заключаем договор возмездного оказания услуг (пусть и не подписываем при этом какого-либо документа). По общему правилу отказывать посетителю в обслуживании по причине того, что он «лицом не вышел», заведение не имеет права (опять же вопреки расхожему заблуждению о законности фейс-контроля). Ведь все это регулируется ст. 426 ГК РФ о публичном договоре – услуги должны быть оказаны каждому, кто обратиться в организацию. Именно поэтому грамотные рестораторы, чтобы все-таки как-то решить вопрос с допуском в заведение, изначально резервируют все столы и нежданному гостю (пьяному, в грязной одежде и в прочих случаях, когда это может причинить неудобство другим гостям) отказывают по причине отсутствия свободных столов. Ведь в п. 3 той же 426 статьи говориться, что отказ в предоставлении услуги неправомерен только при наличии возможности, а если такая возможность отсутствует (все столы заняты или зарезервированы), то и отказ не будет нарушением.

Вторая причина, по которой мы можем отказать в допуске в заведение – проведение закрытого мероприятия (спецобслуживание).

Успех общения с агрессивно настроенными общественниками и представителями СМИ во многом зависит от того, насколько грамотно был проведен инструктаж с персоналом и, в особенности, с охранниками, которые должны быть первым эшелоном на пути незваных гостей.

В следующих статьях мы рассмотрим более сложные случаи: когда общественники и представители СМИ явились в заведение в сопровождении сотрудников правоохранительных органов: кого и куда мы должны запустить, кто и что имеет право снимать на видеокамеру,и другие вопросы.

Как избежать специфического понимания права в интернете? Центр Сулакшина продолжает серию публикаций о правилах жизни в правовом поле для блогеров и журналистов.

Права блогера определяются статьей 10.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» . Блогер имеет право :

1) свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым способом в соответствии с законодательством РФ;
2) излагать на своих сайте или странице сайта в сети Интернет свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима;
3) размещать или допускать размещение на своих сайте или странице сайта в сети Интернет текстов и (или) иных материалов других пользователей сети Интернет, если размещение таких текстов и (или) иных материалов не противоречит законодательству Российской Федерации (по сути это право на перепост - только тех материалов, которые соответствуют закону);
4) распространять на возмездной основе рекламу в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом «О рекламе» на своих сайте или странице сайта в сети Интернет.
Право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию - конституционное право каждого гражданина, зафиксированное в части 4 статьи 29 Конституции РФ, это не является специфическим правом блогера.

Право излагать на своих сайте или странице в сети Интернет свои личные суждения и оценки - это свобода мысли и слова, закрепленная в части 1 статьи 29 Конституции РФ: она распространяется на всех лиц на территории РФ и не ограничивается просторами Интернета. Обращает на себя внимание оговорка, которой обусловлена реализация данного права: обязанность указывать свое имя или псевдоним, высказывая свои мнения. Поскольку блогер в принципе обязан указать свои фамилию и инициалы (не псевдоним), то непонятно, каким образом должна реализовываться эта норма закона. Должен ли блогер каждый раз использовать примерно следующую формулировку: « лично я, Иванов И.И., считаю…» ? Видимо, требовать этого на уровне закона было бы абсурдным. Если же не установлена ответственность за несоблюдение этого правила, то эта норма не может быть реализована.

Право размещать на своем сайте или странице тексты или иные материалы других пользователей - это вариации на тему общегражданского права на распространение информации. Специфическим это право можно назвать только в той части, в которой для его реализации надо иметь свой сайт или страницу в Интернете.

Однако распространять информацию на своих и чужих сайтах имеют право все пользователи сети, а не только те, кто имеет посещаемые ресурсы (блогеры). Поэтому и это право не является каким-то дополнительным правом именно блогеров.

Право распространять рекламу на сайте или странице в сети Интернет также нельзя считать специфическим правом блогеров: все дееспособные граждане имеют право заключать гражданско-правовые договоры на размещение рекламы на своих ресурсах. Конечно, рекламодатели заинтересованы в максимальном количестве просмотров их рекламы, поэтому ресурсы с небольшой посещаемостью их вряд ли привлекут, но на формальные права граждан с малопосещаемыми ресурсами в части рекламы это не влияет.

Права журналиста у казаны в статье 47 Закона о СМИ, согласно которой журналист имеет право :

1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;
3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;
4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы;
6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;
7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;
8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;
9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;
10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;
11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала;
12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Правам журналиста корреспондирует, например, обязанность любых органов и организаций дать ответ на редакционный запрос (статьи 39 - 40 Закона о СМИ). Журналисты, в отличие от блогеров, защищены также статьей 144 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

Статья 49 Закона о СМИ содержит также норму, согласно которой государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг. В отношении блогеров аналогичной нормы нет, государство не признает, что блогер выполняет общественный долг. Защита чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества блогера осуществляется на общих основаниях.

Об обязанностях блогера читайте в следующем материале.

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

охрана изображения гражданина

1000 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (50)

Юрист, г. Кубинка

Общаться в чате

9,4 рейтинг
эксперт

Добрый день.

В принципе, законодательство не содержит запрета для этого, если соблюдаются санитарные правила и он не снимает сотрудников без их разрешения и не нарушает режима деятельности организации

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

- Юрист, г. Томск
  Общаться в чате

Этот вопрос мы изложим не только кратко, но и фрагментарно, поскольку он точно представлен в правовых документах.

Если журналист является автором публикации или передачи, то, согласно статьям 4, 51и 62, он несет полную ответственность за материалы. Мера ответственности зависит от того, какой в конкретном случае допущен просчет: допустил ли журналист злоупотребление предоставленными ему правами (скажем, в области сбора материала), свободой слова или нарушение иного рода. К действующему законодательству, на основании которого оцениваются действия журналиста, в первую очередь относятся Гражданский и Уголовный кодексы Российской Федерации.

Если журналист готовит материал к печати, то, согласно статьям 47 и 49, он должен "проверить достоверность сообщаемой ему информации". В отдельных случаях журналист освобождается от проверки, а также от ответственности за неточности, ошибки, содержащиеся в материале. Какие это случаи? Согласно статье 57 Закона, сотрудник редакции не несет ответственности за сведения:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если они получены от информационных агентств;
3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс- служб;
4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов и делегатов на сессиях, съездах, конференциях и т.п., а также официальных выступлений должностных лиц;
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом (речь идет, в частности, об опровержениях, которые, согласно 43-й статье, редакция не имеет права редактировать, а также о материалах, передаваемых для публикации учредителями, органами, в которых регистрировалось средство информации, -- об этом говорится в статье 35, имеющей название "Обязательные сообщения");
6) если они являются дословным воспроизведением материалов, распространенных другим средством информации.

Надо добавить, что редакция не имеет права редактировать тексты, написанные депутатами по их инициативе. Так записано в Законе о статусе депутатов (Известия. --1990.--10 июня). Заметим, что данное положение принесло редакциям немало дополнительных беспокойств. Особенно радикальные депутаты не всегда в своих писаниях сдерживают эмоции, дают слишком резкие оценки тех или иных должностных лиц, политических деятелей и т. п. В свою очередь оскорбленные лица нередко отождествляют такие выступления с позицией редакций, присылают в них опровержения, требуют от журналистов публичных покаяний.

Хотелось бы также обратить внимание на статью 47, трактующую вопрос о правах журналиста. В своих взаимоотношениях с администрацией сотрудник редакции опирается на демократические нормы, определенные Законом. Он имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях, предназначенных для распространения за его подписью, отказаться от подготовки за его подписью материала, противоречащего его убеждениям, снять свою подпись под выступлением, содержание которого было искажено в процессе редакционной подготовки, а также распространять подготовленные им материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Вообще же права отказываться от редакционного задания Закон журналисту не предоставляет. Если бы это было сделано, то права журналиста вступили бы в конфликт с его обязанностями. В статье 49 указывается, что он должен осуществлять программу деятельности средства массовой информации, с которым состоит в трудовых отношениях, и руководствоваться редакционным уставом. Но и здесь есть оговорка: журналист обязан отказаться, если редактор дает ему задание, являющееся незаконным по своему характеру. В случае несогласия с программой редакции и уставом следует просто уйти из данного коллектива.

Завершая разговор о законе "О средствах массовой информации" отметим, что очень важен уже сам факт, что закон действует, выступая в качестве правового регулятора во взаимоотношениях общества и его структур с прессой и журналистами. Если в своё время союзный Закон был своего рода прорывом в тоталитарной системе, то российский Закон существенно упрочил позиции, завоеванные прогрессивной журналистской общественностью. Задача заключается в том, чтобы и правоохранительные органы, и работники газет, журналов, радио, телевидения добивались реального соблюдения статей Закона в текущей практике.

Наиболее жестко в журналистской среде действуют правовые нормы и соответствующие формы ответственности. Право - это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил (запреты, дозволения, обязывания, меры поощрения и наказания), регулирующих общественные отношения и обеспеченных мерами государственного воздействия. Источники права - законы (Конституция, основы законодательства в той или иной сфере, кодексы, законы, указы, постановления и др.), подзаконные акты, изданные на основе законов и во исполнение их. Существуют также неправовые социальные нормы, принимаемые общественными, кооперативными организациями, союзами и обществами (уставы, положения и т.д.), регистрируемые обычно органами власти, если они приняты в соответствии с законом.

Субъектами права, обладающими по закону юридическими обязанностями и правами, выступают физические лица (граждане, имеющие правовой статус), юридические лица (организации, правовой статус которых зафиксирован в уставе, положении, регламенте или других документах), должностные лица (трудовые обязанности которых связаны с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций). Закон обязывает всех субъектов права соблюдать правопорядок и преследует правонарушения (преступления и проступки).

Отсюда ясно, что для всех субъектов права, в том числе и журналистов, важно обладать развитым правосознанием и в своей деятельности руководствоваться правовыми нормами.

Для правосознания журналистов, базирующегося на законодательстве страны во всем его объеме, особое значение имеет Закон РФ о средствах массовой информации и другие законы, связанные с функционированием информационной сферы (о государственных тайнах и архивах, гласности и информации, об отдельных видах журналистики и т.д.), а также разделы уголовного, уголовно-процессуального и гражданского права, непосредственно затрагивающие деятельность журналистики.

Законодательство определяет порядок учреждения, регистрации, перерегистрации, прекращения и приостановления деятельности СМИ. Для деятельности журналиста первостепенное значение имеет статус учредителя и редакции, в которой он работает. Учредителя и редакцию связывает устав редакции или договор, определяющий взаимные права и обязанности учредителя, редакции и главного редактора; полномочия штатных сотрудников редакции, его коллектива; порядок образования редколлегии и назначения или избрания главного редактора; основания и порядок приостановления, Прекращения или реорганизации редакции, в том числе изменения учредителя и статуса редакции; порядок утверждения и изменения ее устава.

Поскольку именно уставные документы содержат основные характеристики тематики, специализации, направления ведения основных линий издания или программы, чрезвычайно важна демократическая норма законодательства, определяющая, что устав принимается на общем собрании коллектива журналистов и утверждается учредителем. Следовательно, журналист - полноправный участник разработки информационной политики СМИ и соответственно несет ответственность за ее реализацию.

Как сотрудник редакции журналист должен соблюдать нормы поведения должностного лица, в соответствии с которыми наказуемы нарушение установленного порядка деятельности и взаимоотношений, безответственное отношение к своим обязанностям, волокита, халатность, ущемление прав и интересов граждан, отказ выполнять законные просьбы и требования лиц, с которыми он вступает в деловые отношения, злоупотребление служебным положением или превышение своих полномочий. Использование служебного положения в личных целях, взяточничество, должностной подлог и другие деяния журналиста, нарушающие нормы поведения должностного лица, преследуются по закону.

В своей профессиональной деятельности журналист обязан «соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях». Вместе с тем он вправе «отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям», хотя не может поступить так при подготовке материала, не идущего за его подписью. Журналист обладает безоговорочным правом «отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона».

При сборе информации прежде всего действует право журналиста «искать, запрашивать, получать и распространять информацию». При установлении контакта он должен предъявлять «по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста». Работник СМИ обладает правом посещать различные учреждения и организации или их пресс-центры; он должен быть принят должностными лицами в случае запроса информации и соответственно «получить доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну», копировать необходимые ему материалы, «производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом». При этом необходимо ставить в известность информанта о проведении записи.

Особо в Законе оговорено право «посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях».

При сборе информации в различных учреждениях и организациях работу журналиста значительно облегчает получение в этих учреждениях аккредитации (лат. accredere «доверять»), удостоверенной документом на право беспрепятственного доступа к источникам информации в соответствии с установленными этими организациями правилами. При этом «аккредитовавшие журналистов органы, организации, учреждения обязаны предварительно извещать их о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи». Нарушение правил аккредитации может привести к ее аннулированию.

В ряде случаев решение вопроса о предоставлении информации закон возлагает на соответствующие органы. Например, уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. Уголовным кодексом установлены санкции за разглашение данных следствия без официально полученного разрешения.

При сборе сведений использование скрытой записи допускается законом, «если это не нарушает конституционных прав и свобод», «если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц», «если демонстрация записи производится по решению суда».

Важный запрет содержится на сбор информации «в пользу постороннего лица или организации», т.е. на выход за рамки служебных обязанностей перед уполномочившим журналиста СМИ.

Использование информации, полученной журналистом, также регламентируется законом. Прежде всего журналист не только имеет право проверять достоверность сообщенной ему информации, но и обязан делать это. Если информация предоставляется информантом на определенных условиях, то следует «удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые». С другой стороны, журналист обязуется «сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника», если получена такая просьба, а также «получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей».

Журналист вправе «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью». При этом он обязан «ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала». Вместе с тем он может «снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным способом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала», чтобы было соблюдено его право на интеллектуальную собственность, на авторский труд.

Журналист может «распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи».

Закон не допускает использования прав журналиста «в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений». «Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства, а также в связи с их политическими убеждениями».

Законодательство содержит также положения, направленные на предотвращение аморальных явлений, в частности, запрещается изготовление и распространение порнографических произведений. Ограничено распространение эротических изданий. Охраняя личные права граждан, закон запрещает публикацию эротических изображений без согласия фотомодели; не требуется согласия, если человек позировал за плату. Не требуется согласия фотографируемого на публикацию, если это личность разыскиваемого, подозреваемого в преступлении и т.п.

При освещении деятельности правоохранительных органов важно соблюдать предельную осторожность. Даже имея разрешение на публикацию следственных материалов, следует избегать возможного нежелательного резонанса публикации - скрытого давления на правоохранительные органы, нанесения ущерба родным и близким подследственного. Публикуя материалы, следует помнить о том, что преступником можно назвать обвиняемого лишь после вступления приговора суда в законную силу, а также о том, что вышестоящие инстанции могут изменить приговор.

Преступлением против чести и достоинства граждан считается публикация, в которой содержится оскорбление (умышленное грубое унижение чести и достоинства личности, выраженное в нарочито неприличной форме) и клевета (дискредитация общественного авторитета личности путем распространения заведомо ложных, позорящих его сведений), оговор (ложное обвинение). При распространении их через СМИ обязательно должно последовать опровержение в том же СМИ.

«Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации».

Злоупотреблением свободой массовой информации считается использование СМИ для совершения уголовно наказуемых деяний. Возможное наказание по суду - пять лет заключения. Преследуется также и ущемление свободы массовой информации, каковым считаются: «осуществление цензуры; вмешательство в деятельность и нарушение профессиональной самостоятельности редакции; незаконное прекращение или приостановление деятельности средства массовой информации; нарушение права редакции на запрос и получение информации; незаконное изъятие, а равно уничтожение тиража или его части; принуждение журналиста к распространению или отказу от распространения информации; установление ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну». Нарушение прав журналистов влечет административную, дисциплинарную и даже уголовную ответственность (до двух лет лишения свободы).

Статус журналиста

Вправе ли журналисты посещать любые заведения

Можно ли запретить вход в заведение журналисту?

Похожие материалы: