Chef du gouvernement russe Dmitri Medvedev"Plus que jamais", il s'inquiète de son avenir politique, rapporte Bloomberg, citant des sources proches du Premier ministre. Cela est devenu connu après la réaction publique du Kremlin aux résultats d’un sondage selon lequel près de la moitié des Russes (45%) soutiennent la démission de Medvedev de son poste.
Selon Dmitri Peskov, L'administration présidentielle russe analysera les données des sociologues, mais cela prendra du temps. Dans le même temps, Peskov a souligné que le travail du gouvernement est difficile, car il « porte le fardeau de prendre de nombreuses décisions liées à la gestion opérationnelle de l’économie ». "Bien sûr, il peut y avoir ici une certaine volatilité des données sociologiques, c'est tout à fait acceptable", a-t-il déclaré.
Parallèlement, les données d'une enquête d'un autre grand service sociologique, la Fondation Opinion publique, indiquent également une augmentation de l'attitude négative des personnes interrogées à l'égard de Medvedev. Si début mars 44 % ne lui faisaient pas confiance, à la mi-avril, ils étaient déjà 50 %. À cet égard, le chiffre de 45 % qui souhaitent la démission de Medvedev n’a rien d’incroyable. De plus, le Premier ministre a récemment ignoré les questions soulevées par la société à son sujet.
Rappelons que le 5 avril, la faction Russie Unie à la Douma d'Etat, dirigée par Medvedev, a refusé de soutenir l'ordre parlementaire des communistes d'enquêter sur les faits de corruption mentionnés dans le film FBK "Il n'est pas Dimon pour vous". En outre, le Premier ministre a refusé d'en parler lors de son récent rapport à la Douma d'Etat. Malgré le fait que le film a déjà été regardé par 20 millions de personnes.
"SP" a parlé des détails de l'enquête Chef du Département de recherche socio-politique au Centre Levada Natalya Zorkaya.
— Il n’existe pas de « volatilité des données » en sociologie. Peskov a transféré cela de l’économie. Il parlait doucement. D'une part, il a reconnu le fait que l'opinion publique réagit aux actions du gouvernement. En revanche, il a précisé que l'opinion publique, tout en réagissant, pourrait alors se redresser.
En sociologie, on ne peut pas parler de « volatilité », mais d’erreur statistique, qui dépend de la taille de l’échantillon. Nous avons 1 600 personnes. Cela donne plus ou moins 3-4 points de pourcentage. Il s'agit de la plage de précision des données. Laisse-moi expliquer. Par exemple, si le même Medvedev est approuvé à 52 % dans un mois, à 53 % dans le deuxième et à 54 % dans le troisième, alors nous ne pouvons pas parler d'une hausse ou d'une baisse stable. C’est une autre affaire si une telle observation s’effectue sur de nombreuses années.
C'est exactement le cas de Medvedev. La confiance en lui a progressivement diminué tout au long de la période d'observation. Et cela depuis de nombreuses années. En effet, lors du dernier sondage, outre la question spécifique sur la démission du Premier ministre, il y avait aussi une question sur la confiance en lui. Il a également fortement chuté. De plus, si auparavant les données sur Medvedev étaient proches de celles du président Poutine, elles ont maintenant commencé à baisser. L’écart entre eux a commencé à se creuser depuis longtemps.
"SP": — La question sur la démission de Medvedev a-t-elle été posée lors des années d'observation précédentes ?
— Auparavant, nous avions posé une question similaire sur la démission de l'ensemble du gouvernement. C'était la première fois qu'ils posaient des questions sur Medvedev personnellement. Apparemment, c’est ce moment qui a provoqué la réaction de Timakova. Il convient toutefois de rappeler que les taux d’approbation élevés accordés au président du pays ne provoquent pas une telle tempête d’appels et d’accusations concernant le caractère personnalisé de nos données, comme l’a déclaré Timakova.
« SP » : — Au fait, as-tu reçu des excuses de sa part ?
- Non, mais nous avons reçu la réponse bien connue selon laquelle ils ne mèneront pas de conversation avec nous par contumace. Cela a l'air bien aussi...
« SP » : — Quelles sont les raisons d’une telle baisse de la note de Medvedev ?
- Medvedev n'est pas du tout perçu comme une figure forte... Mais l'impulsion à la baisse de la note a été donnée par ce qui se trouve en surface - le film "Il n'est pas Dimon pour vous". Nous avons également posé des questions à ce sujet. 7% des personnes interrogées ont vu le film, 11% ne l'ont pas vu mais connaissent le contenu, et environ 20% ont entendu quelque chose. Autrement dit, l’information continue de circuler et affecte l’opinion publique, convaincue que les plus hauts fonctionnaires sont corrompus. Jusqu’à 70 % des gens partagent depuis longtemps ce point de vue. Et cela a également donné une impulsion négative. En outre, le mécontentement face aux phénomènes de crise et aux problèmes économiques et sociaux augmente. Tout va dans ce sens.
Il n’y a pas d’avenir fixé dans le pays. On ne sait pas exactement où évoluera la société. Beaucoup de gens parlent sans cesse de l’absence d’avenir, mais c’est vrai. Il n’y a aucune certitude que ce gouvernement développera un programme économique capable de sortir le pays de la crise. Il y a une irritation accumulée qui se répercute notamment sur les premières personnes. Dans le même temps, Poutine conserve un haut niveau d’approbation.
Le politologue Alexeï Makarkine voit ce qui se passe comme une intensification de la lutte pour le siège de Premier ministre après les élections présidentielles de 2018.
— Premièrement, nous devons admettre que c’est le succès de Navalny. Il a pu trouver un fait divers qui a attiré l'attention de la population. J’ai senti que le sujet de la corruption revenait sur fond de stagnation économique, de lassitude et d’irritation de la société.
"SP": - Mais les autorités, comme on le voit, luttent aussi contre la corruption et même avec succès...
— Oui, les chefs de régions entières sont arrêtés. Les derniers sont Soloviev, Markelov. Cependant, les gens réagissent à cela avec une totale indifférence, car personne ne les connaît en dehors des régions. Mais ils connaissent Medvedev. C’est une figure emblématique, premier ministre, a été président. C'est-à-dire que l'échelle du chiffre est ici importante.
Mais qu'est-ce qui a commencé ensuite (d'après le film FBK - ndlr.)- ce n'est plus le jeu de Navalny. Il y a plusieurs facteurs ici. La première est de savoir qui deviendra Premier ministre en 2018. Parce qu’il faut qu’il s’agisse d’une personnalité politique sérieuse, forte, capable de mener des réformes. Et la question se pose de savoir dans quelle mesure Dmitri Anatolyevich correspond à cela. Le scandale du film de Navalny a ajouté des arguments contre lui. Ce n'est pas un hasard si Timakova prétend qu'un jeu se joue contre son patron. Autrement dit, il s’agit d’une lutte pour le poste de Premier ministre en 2018.
Le deuxième facteur concerne les plaintes concernant le travail du Centre Levada. Je ne pense pas qu'ils soient justifiés. Ils enregistrent l’opinion du public. Dans ce cas, on ne peut pas dire que le Centre Levada est biaisé, d'autant plus que les questions ont été posées tout à fait correctement. Il ne s’agissait pas d’une enquête dite formative qui donnerait des réponses prévisibles à l’avance. C’est la véritable réaction des Russes face à Medvedev. Et cette irritation risque de s’accentuer.
Le troisième point est lié aux réactions de Peskov. C'est peut-être la mise en œuvre de la phrase "bon roi - mauvais boyards". Peskov n’a pas pris le parti de Medvedev, ne l’a pas défendu. Bien qu'il n'ait pas condamné. Il y avait même un certain élément d’explication de la situation. Il s'avère que le bon tsar protège les Russes et que le chef du gouvernement Medvedev est un mauvais boyard.
"Dans cette vie, vous devez répondre de tous les actes que vous avez commis - c'est la logique inexorable de l'histoire." Ce n’est pas le repentir de D. Medvedev. C'est une figure de style qu'il a utilisée il y a cinq ans lors de son premier discours à la Douma d'État en tant que Premier ministre : comme s'il s'agissait d'une plaisanterie - en tant que président, il a présenté le rapport annuel du gouvernement au Parlement, mais il ne l'a pas fait. pense qu'il le présenterait lui-même.
Il ne reste plus que sept mois au gouvernement de D. Medvedev pour travailler. S'il n'est pas démis de ses fonctions par anticipation, il sera obligé de démissionner après les élections présidentielles. Quoi qu’il en soit, nous n’attendrons probablement pas un auto-rapport final sur le travail de l’organe exécutif suprême du pouvoir d’État. Ce n'est pas prévu par la Constitution, et son employeur lui-même sait tout.
Selon les mesures sociologiques, on ne fait pas entièrement confiance au gouvernement. On croit davantage aux statistiques. Jusqu'à 100 pour cent des citoyens. Selon Rosstat.
Chaque citoyen a des évaluations subjectives. Sous nos yeux, les fonctions du pouvoir exécutif sont très souvent contraintes d’être exercées personnellement par le président, transmettant par exemple aux chefs de région les appels des citoyens reçus par ligne directe. Rappelons qu'ils sont plus de 2,5 millions. Pourquoi pas le gouvernement fédéral, puisque notre pays a un système vertical de pouvoir exécutif, est une question rhétorique.
Et si D. Medvedev dirigeait à nouveau le gouvernement ? Il conservera probablement sa capacité à parler sans cesse des conditions difficiles dans lesquelles il doit travailler : tout ce qui se fait est pour la première fois dans l'histoire, objectivement forcé, mais seulement vrai.
Si vous écrivez un manuel sur l’histoire moderne du pays selon Medvedev, sur la base de ses évaluations, alors ce qui se rapproche le plus de l’original de l’auteur sera des extraits des rapports constitutionnels annuels officiels du gouvernement à la Douma d’État.
S'exprimant dans un rapport gouvernemental à la Douma d'État en avril 2014, c'est-à-dire deux ans après le début de son mandat, le Premier ministre, apparemment sans jamais quitter le rôle de président, « ouvrait » habituellement les yeux des députés et du peuple sur le l'instabilité de l'économie mondiale et les politiques hostiles des principaux pays, à ses propres limites structurelles. Mais j’ai immédiatement été « inspiré » : la politique du gouvernement est un système d’actions bien pensé et structuré, nous n’allons donc pas nous précipiter d’un côté à l’autre pour essayer de proposer de nouveaux principes pour le développement de notre économie. Et les conséquences des sanctions seront minimisées. La situation actuelle est pour l'État une bonne opportunité d'accroître l'efficacité de nos activités et de créer une nouvelle base pour l'économie nationale, basée sur notre propre production. Les spécificités de l’économie russe ne la concernent pas. Cela ne se manifeste que dans la conscience de soi nationale, dans les lignes directrices des valeurs, mais les lois de l'économie restent générales (rappelons-le - A.M.), nous continuerons donc à suivre la stratégie économique choisie sans hystérie.
Douze mois seulement se sont écoulés, mais D. Medvedev ne se souvient plus de ses propos précédents lors du prochain rapport du gouvernement à la Douma d'État en 2015 :
a) une bonne opportunité d'améliorer l'efficacité du travail ;
b) sur la création d’une nouvelle base pour une économie fondée sur ses propres forces.
Sur comment et de quelle manière lui et le gouvernement ont réalisé ces opportunités, ce qu'ils ont proposé concernant les nouvelles bases de l'économie. Comment des idées comme celles du Juche ont été mises en œuvre.
Au contraire, cela aggrave la situation. «Pour la première fois dans toute l'histoire de la Russie après l'effondrement de l'Union soviétique, et d'une certaine manière dans toute l'histoire de la Russie au XXe siècle, tant pendant la période soviétique que post-soviétique, notre pays s'est retrouvé sous le joug l'influence de deux chocs extérieurs à la fois : une chute brutale des prix du pétrole et des sanctions d'une dureté sans précédent.» Les dommages causés à la Russie par les sanctions ont approché les 25 milliards d'euros, soit un pour cent et demi du PIB, et en 2015, ils pourraient augmenter plusieurs fois.
Et puis, littéralement, quelques paragraphes plus tard, une auto-réfutation optimiste : en 2009, nous avons connu des problèmes bien plus graves. Et il a prévenu : les choses pourraient empirer, mais il n’a pas expliqué ce qui était pire. L'essentiel est que dans la nouvelle réalité, chacun devra apprendre à travailler.
Une autre année s'est écoulée. 2016 Encore un rapport aux députés. Qu'as-tu appris?
Pas de réponse. On parle à nouveau d’une situation sans précédent dans l’histoire, d’un choc grave pour notre économie. Mais c’est un appel à l’expérience mondiale : « Aucune économie ne peut s’adapter rapidement à une baisse aussi rapide de la valeur des exportations. » Et surtout, la faible prévisibilité des marchés mondiaux, qui sont désormais de plus en plus soumis aux lois politiques plutôt qu'aux lois économiques (vous vous souvenez ? - A.M.).
Enfin, avril 2017. Encore une fois, le rapport annuel du gouvernement à la Douma d'Etat.
Le Premier ministre est méconnaissable. Il est déjà à cheval : « Nous avons réalisé les possibilités d’une nouvelle manière. » Et bravade : même si nous avons continué à subir la pression des sanctions et que le pétrole était bon marché, nous sommes entrés dans une lutte compétitive pour le leadership sur les marchés nationaux et étrangers. Et notre économie se développe.
Arguments? S'il te plaît. Les deux plus grandes agences de notation des « Trois Grands », je veux dire Fitch et Moody's, ont modifié au cours des six derniers mois leurs prévisions pour l'économie russe de négatives à stables, et une autre - S&P - les a relevées à positives, et par le à la fin de l'année, la Russie pourrait à nouveau revenir dans la catégorie des pays bénéficiant d'une notation d'investissement.
Plus loin.
Chacun des
Le Premier ministre fait précéder ses rapports de statistiques sur l’élaboration des lois gouvernementales, mesurées chaque année en centaines de projets de loi. C’est comme s’il achève un mur de briques législatives, et il lui reste encore quelques centaines de kilomètres à parcourir.
La dernière fois, il s'est vanté de projets « visant à améliorer la qualité de l'expertise médico-légale, à lutter contre les cyberattaques, à réduire les embouteillages, à sécuriser la circulation, ainsi qu'à l'un des projets de loi les plus importants - « Sur le jardinage, l'horticulture et l'agriculture en chalet d'été. …”
D. Medvedev aime aussi « décorer » la fin de ses reportages.
Citations de P. Stolypine : « Les pays qui ont subi des coups violents n'ont fait preuve de vitalité que lorsqu'ils ont repris la cause de leur renouveau avec beaucoup d'énergie et de désir », S. Mouromtseva : « Une grande action nous impose un grand exploit, nous appelle à un grand travail. . Souhaitons-nous les uns aux autres et à nous-mêmes d'avoir tous assez de force pour le porter sur nos épaules pour le bien du peuple qui nous a choisi, pour le bien de la Patrie », encore une fois P. Stolypine : « En matière de défense de la Russie, nous devons tous unir et coordonner nos efforts, nos responsabilités et nos droits pour maintenir le seul droit historique suprême de notre pays : être fort.»
Mais le plus intéressant est que le Premier ministre a tellement aimé les paroles de Souvorov qu’il a voulu les citer, voire les déformer. Selon lui, Alexandre Vassilievitch a déclaré : « La nature n'a produit qu'une seule Russie, elle n'a pas de rivaux, nous, les habitants de la Russie, surmonterons tout. » La citation exacte est : « La nature n’a produit qu’une seule Russie. Elle n'a pas de rivales. Nous sommes Russes, nous surmonterons tout » (Lettres de Suvorov A.V. / Edité par V.S. Lopatin ; rédacteur en chef V.A. Samsonov. M. : Nauka, 1986).
"Je peux tout faire."
Et maintenant – sur le fond.
Que le Premier ministre le veuille ou non, c'est par coïncidence que nombre de ses contemporains et camarades ont évalué son gouvernement dans leurs interviews et leurs publications dans les médias.
Au Nikitsky Club, l'orateur principal sur le thème du 25e anniversaire des réformes de marché en Russie, O. Vyugin, président du conseil d'administration de la banque MDM, a fait valoir avec autorité que le ralentissement de la croissance économique n'a pas commencé en 2014, car D. Medvedev l'a réclamé, mais s'est poursuivi tout au long de 2012, de trimestre en trimestre. À partir du second semestre 2013 environ, les investissements en actifs fixes ont cessé de croître, c’est-à-dire jusqu’au choc de 2014. Le choc n’a fait qu’aggraver les problèmes croissants de l’économie russe qui avaient déjà commencé.
En 2014-2016 le gouvernement n'a pas prévu de mécanismes pour augmenter et stimuler les exportations, car les coûts intérieurs, par rapport aux concurrents étrangers, ont été considérablement réduits. Si les exportations augmentent, cela offre l’occasion de surmonter les contraintes de la demande intérieure et de soutenir l’investissement.
L’option consistant à soutenir la demande par la stimulation budgétaire n’a pas non plus été utilisée – ce que la Russie a fait en 2008-2009 en utilisant les fonds de réserve.
La troisième voie inutilisée consiste à déréglementer les activités commerciales et à mobiliser l’afflux de capitaux privés. De plus, pour une raison quelconque, les autorités ont avancé le slogan de la substitution des importations, c'est-à-dire qu'elles ont essentiellement appelé à créer ce qu'elles savent déjà faire et mieux faire dans le monde, mais dans le cadre de l'économie russe fermée.
V. Fadeev, rédacteur en chef du magazine Expert, membre du Conseil suprême du parti Russie unie (et maintenant secrétaire de la Chambre publique de Russie), lors d'un autre forum sur le même sujet, a déclaré qu'il existe un très il y a un écart sérieux entre ce qui se fait au niveau du gouvernement fédéral et ce qui se passe dans les régions. Dans de nombreuses régions, on observe une tendance positive de l'économie, y compris dans l'agriculture, mais une croissance positive ne se reflète pas au niveau fédéral, car un certain groupe restreint de personnes est autorisé à prendre des décisions. C’est un problème d’élites, un problème de manque de communication.
T. Golikova, président de la Chambre des comptes de Russie, lors des auditions parlementaires à la Douma d'État sur le thème « Les principales orientations des politiques budgétaires, fiscales et douanières pour 2018 et la période de planification 2019 et 2020 », doucement, correctement, mais pour ceux qui comprennent, a prononcé un verdict sur la démission prochaine du gouvernement : « L'élargissement constant de la gamme d'instruments ciblés sur les programmes utilisés (programmes fédéraux et départementaux, programmes de l'État, projets prioritaires) augmente la les risques liés à la mise en œuvre parallèle d’activités visant des objectifs similaires et limite la possibilité de concentrer l’apport de ressources sur les domaines les plus prioritaires. »
Et elle l’a illustré avec un exemple tiré du domaine de l’éducation. Dans le cadre du projet prioritaire, 47 000 places pour étudiants seront créées, dans le cadre du programme d'État - 98 000 et dans le cadre du programme indépendant de création de places dans les écoles - plus de 680 000 places (dans son rapport, le Premier ministre a déclaré que l'intention reste créer 6,5 millions de places d'étudiants d'ici 2025. Mais en répondant aux questions, j'ai été obligé de dire que cette année il n'y aura pas plus de 170 000 places disponibles).
T. Golikova a rappelé que la déclaration du gouvernement sur le redémarrage des programmes d'État restait une déclaration.
Selon A. Koudrine, les décrets présidentiels de mai - la principale responsabilité du gouvernement et ce qui concerne réellement le bien-être des citoyens et le développement socio-économique du pays - n'ont été qu'à moitié appliqués, bien qu'ils aient été publiés en mai 2012.
Selon l'expression précise du professeur A. Melville, le métier d'homme politique - contrairement à celui d'analyste politique - requiert par définition la capacité d'établir strictement des objectifs et des moyens pour les atteindre. La pensée d'un homme politique professionnel est, en règle générale, vectorielle et linéaire : les ressources et la volonté sont mobilisées pour réaliser le plan fixé, bien entendu, en tenant compte des obstacles et des oppositions existants et possibles.
Le carré dit Napoléon est souvent utilisé pour l'évaluation. Il a comparé les talents d'un vrai commandant à un carré dans lequel la base est la volonté, la hauteur est l'esprit. Un carré ne sera un carré que si sa base est égale à sa hauteur.
D. Medvedev : « Lors de la réunion du gouvernement, nous avons approuvé les principaux paramètres du budget fédéral (pour 2018 - A.M.). Passons maintenant à une planification budgétaire plus détaillée. Il y a un certain nombre de propositions des ministères, des régions, nos collègues de la Douma d'Etat et du Conseil de la Fédération ont leur propre position, nous devons donc trouver des décisions coordonnées et équilibrées, basées sur nos capacités financières réelles.»
Comment est-ce possible? Pourquoi cette démocratie démagogique ? Vous n'avez même pas besoin d'un carré Napoléon, agissez conformément à la loi !
La loi constitutionnelle fédérale « sur le gouvernement de la Fédération de Russie » établit que l'organe exécutif suprême du pouvoir d'État dans le domaine économique « prévoit le développement socio-économique de la Fédération de Russie, élabore et met en œuvre des programmes pour le développement des secteurs prioritaires de la économie."
Formellement, il existe une prévision fédérale du développement socio-économique, mais elle est apparemment déjà dépassée. Il existe les principales orientations des activités gouvernementales pour la période allant jusqu'en 2018 dans leur nouvelle édition, approuvée par le gouvernement de la Fédération de Russie le 14 mai 2015. Mais là, l'expression « secteurs prioritaires de l'économie » n'est utilisée qu'une seule fois : « Dans Afin d'augmenter la disponibilité des ressources de crédit pour les organisations opérant dans les secteurs prioritaires de l'économie, le soutien au système bancaire de la Fédération de Russie se poursuivra.»
Quels secteurs de l’économie étaient et sont prioritaires ?
En 2015, les secteurs prioritaires de l'économie comprenaient l'agriculture, l'industrie manufacturière, la production chimique, la construction mécanique, la construction de logements, les transports, les communications et les télécommunications, ainsi que la production et la distribution d'électricité, de gaz, d'eau et d'autres ressources.
En 2016, selon A. Dvorkovich, le soutien de l'État était axé sur l'industrie automobile, l'ingénierie des transports, l'industrie légère et la construction.
En 2017, comme l'écrivait le journal Kommersant, selon le nouveau ministre du Développement économique M. Oreshkin, il était nécessaire de développer de nouvelles approches pour soutenir les secteurs de l'économie connaissant un déclin structurel important, puisque dans les plans anti-crise pour 2015 et En 2016, l’argent était principalement destiné à aider les industries en croissance. Et le ministre a nommé ces industries : l'industrie automobile, l'ingénierie des transports, l'agriculture et l'industrie légère.
Il s'avère que soit le ministre confond les industries, soit l'industrie automobile, l'ingénierie des transports et l'industrie légère sont en fait passées d'industries en croissance à des industries connaissant un déclin structurel important. Certes, D. Medvedev a corrigé le ministre - non pas de l'agriculture, mais de l'ingénierie agricole.
Il est désormais clair qu'avec un tel changement annuel de priorités, il est impossible ni d'élaborer des programmes, ni de les mettre en œuvre.
Dans une interview accordée à Moskovsky Komsomolets avec T. Golikova, le choc public provoqué par le dernier rapport de la Chambre des comptes est rapporté. Le montant total des violations et des manquements identifiés l'année dernière s'est élevé à 965,8 milliards de roubles. Près d'un billion. Il s'agit d'un train entier chargé de billets de 1 000 roubles ou de 2 500 wagons remplis de billets de 100 roubles. Budget annuel de plusieurs pays.
Le système gouvernemental est très gonflé. Le nombre de fonctionnaires dans les bureaux centraux des organes exécutifs fédéraux augmente chaque année et a augmenté de 5,6 % en 2016. Au ministère des Finances, la part de l'encadrement dans l'effectif au lieu de 10 % était de 48,4 %, soit 744 unités. En pratique, cela signifie que plus d’un tiers des salariés ont ainsi bénéficié d’une augmentation de salaire.
La fonctionnalité classique des ministères, associée à la régulation réglementaire et à la création correcte de mécanismes de gestion, est remplacée par des fonctions économiques et des fonctions de gestion des ressources. C’est l’une des questions clés.
Les rapports de 40 ministères et départements ont été jugés peu fiables. Sur la base des résultats des inspections, le nombre d'affaires pénales engagées a été multiplié par trois et demi.
Dans la résolution de problèmes socialement importants, le facteur justice joue un rôle clé, mais il est toujours oublié. L’optimisation des soins de santé s’est avérée irréfléchie. La disponibilité des soins médicaux dans certaines localités souffre. En 2016, 2 000 médecins et 18 000 infirmiers et paramédicaux ont quitté le système de santé public.
Il y a 2 millions de pauvres de plus en Russie, et maintenant ils sont 22 millions. Cette année, la Chambre des Comptes a adressé quatre fois des plaintes au parquet concernant les salaires élevés des employés des sociétés d'État. Dans un cas, il a été constaté que la rémunération de l'un des principaux dirigeants d'une grande structure s'élevait à 365 millions.
Tous ces problèmes sont probablement dus à l'incompétence, explique T. Golikova.
V. Polterovich, chef du laboratoire d'économie mathématique du CEMI RAS, président de la Nouvelle Association Économique, académicien de l'Académie des Sciences de Russie, a déclaré qu'au moment où D. Medvedev a été nommé président du gouvernement, en 2012, le PIB russe par habitant à parité de pouvoir d'achat était de 49 % du même indicateur aux États-Unis. La Russie n’a jamais atteint un niveau aussi élevé.
En 2017, selon l’OCDE, le PIB russe par habitant ne représentait que 40,5 % du chiffre américain. De plus, cet indicateur a été calculé selon une nouvelle méthodologie, qui inclut également la propriété intellectuelle, les instruments financiers dérivés, les dépenses de R&D et les armes. Autrement dit, selon une méthode qui augmente cet indicateur.
Il ne fait aucun doute que les sanctions et autres circonstances extérieures ont un impact très grave sur la situation économique du pays. Nous comprenons et acceptons cela comme une réalité objective.
Mais pourquoi l’inventer ?
Comment nuancer les derniers mots de D. Medvedev, selon lesquels grâce aux efforts du gouvernement, la situation est désormais bien meilleure qu'un an plus tôt, si selon les informations de l'OCDE (basées sur les données fournies par notre gouvernement), le PIB russe par habitant a diminué au cours de l'année de 495 dollars américains, et selon la Banque mondiale - de 540 dollars américains ? Il s’agit de la caractéristique la plus précise qui détermine le niveau de développement économique ainsi que la croissance économique.
Pour D. Medvedev, ce critère n'existe pas du tout. Je cite : « Puisque je rends compte des résultats, je tiens à souligner spécifiquement que le plus important, probablement, des résultats est une augmentation de l'espérance de vie : depuis 2006 (pourquoi prenons-nous 2006 ? Parce que c'est pendant cette période que nous avons commencé à mettre en œuvre le premier projet national), il a grandi de six ans et a atteint près de soixante-douze ans - c'est le chiffre le plus élevé de toute l'histoire du pays !
En fait, cet exemple prouve seulement qu’il n’existe pas de lien contrôlé entre l’augmentation de l’espérance de vie et la performance du gouvernement. Après tout, le gouvernement a été chargé de veiller à ce que l’objectif de 74 ans soit atteint d’ici début 2018 – par décret présidentiel de mai 2012. Pas rempli. Et cela ne peut pas être exécuté de la manière dont le gouvernement a fonctionné.
A. Privalov, rédacteur scientifique de la revue Expert, estime qu'il est désormais tout à fait évident que toute discussion ouverte sur les activités de notre respecté gouvernement entraînera sa démission immédiate. Et il n’y a pas de résignation, précisément parce qu’il n’y a pas de discussion ouverte. On peut donc probablement s’attendre à de nouvelles cotations.
Un carré noir est un carré noir.
Suivez-nous
https://www.site/2017-03-17/mozhet_li_dmitriy_medvedev_uyti_v_otstavku
Grippe politique
Dmitri Medvedev peut-il démissionner ?
Komsomolskaïa Pravda/Global Look Press
Ces dernières semaines, le Premier ministre Dmitri Medvedev s'est retrouvé au centre d'un scandale majeur provoqué par la publication d'une enquête sur l'homme politique Alexeï Navalny. Ensuite, selon Vladimir Poutine, il a attrapé la grippe et a manqué une réunion du gouvernement. Aujourd'hui, Medvedev n'est pas venu à la réunion du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie. Cela donne à penser que les problèmes de Medvedev sont vraiment graves. Les experts avec lesquels le site s'est entretenu notent que le Premier ministre et son entourage ont choisi des tactiques de défense inefficaces. Cependant, Medvedev conservera probablement son poste jusqu'aux élections de 2018.
"Protection pour trois et plus"
Il est impossible de réagir « de front » à des attaques comme celles menées par Navalny, a déclaré sur le site le politologue Abbas Gallyamov. "Toute réaction de Medvedev ne ferait que devenir une source d'information supplémentaire sur un sujet qui lui est défavorable et créerait un sentiment d'égalité entre les parties en débat", estime-t-il. — Tout conflit égalise les parties. Pour Navalny, ce serait une victoire et pour Medvedev, une défaite. Mais on ne peut pas non plus rester silencieux. Vous devez imposer votre agenda. Poussez-le directement de tout votre poids. Cela ne s'est pas produit. Medvedev vient de tomber malade. Appeler cela une réaction adéquate ne peut être que moquerie », estime l’expert. Selon lui, l'entourage de Medvedev avait besoin d'organiser « une vague de commentaires d'experts qui diraient que maintenant la position du Premier ministre va être renforcée, parce que l'attaque s'est avérée dénuée de sens, et en général Poutine n'aime pas quand son peuple est touché." Toutefois, cela n’a pas été fait.
L'ancien envoyé présidentiel adjoint dans le district fédéral de l'Oural, le politologue Andrei Kolyadin, estime que Medvedev n'avait aucune tactique de défense. « Malheureusement, notre gouvernement et notre équipe présidentielle ont fonctionné pendant de nombreuses années dans une situation où les opposants politiques étaient ligotés et cloués sur une chaise », dit-il. "Et quand ils commencent à frapper, c'est incroyable." Une attaque d’information de Navalny n’est pas quelque chose de surprenant et impossible à combattre. Par exemple, une vidéo montrant des bébés vivants mangés lors d’une réunion gouvernementale n’a pas été publiée. Dans le même temps, les gens tentent de faire comme si de rien n’était, même si plus de 13 millions de personnes ont regardé la vidéo. Et ça a l’air étrange», dit l’ancien responsable. Il dit qu'en Russie, il y a des spécialistes de la guerre de l'information qui pourraient être impliqués dans la situation au lieu d'interdire Navalny sur Instagram ou d'essayer d'interrompre l'ordre du jour avec un buste de Nicolas II à flots de myrrhe.
"Je respecte l'équipe gouvernementale, mais malheureusement elle n'est pas adaptée à la période préélectorale, et une telle période est toujours une guerre de l'information", ajoute l'expert.
Piscine du Kremlin / Global Look Press
Le directeur de l’Institut international d’expertise politique, Evgueni Minchenko, estime que la défense de Medvedev a été élaborée avec un « C plus ».
« Les réponses mettant l’accent sur le casier judiciaire de Navalny n’ont pas eu beaucoup de succès, étant donné qu’il existe un archétype d’une « personne condamnée qui a souffert pour la vérité ». Cela le renforce, pas l’affaiblit. Mais il est justifié de traduire la question par la question de savoir lequel des groupes d’élite profite d’une attaque contre Medvedev. Il n'y a pas eu de dégâts mortels», explique Minchenko.
Le politologue Vitaly Ivanov estime que l'efficacité des tactiques choisies par le Premier ministre et son entourage après la publication des documents de Navalny est discutable, mais que la stabilité fondamentale du gouvernement ne dépend pas de la qualité de la politique d'information.
« Affaibli, mais ne disparaîtra pas »
Les experts estiment que la position du gouvernement s'est affaiblie après les événements de la dernière semaine et demie. Dans un pays démocratique, de sérieuses questions se poseraient pour le cabinet des ministres, mais le Premier ministre russe restera très probablement en fonction jusqu’à la fin du mandat présidentiel actuel de Vladimir Poutine.
« Bien entendu, la position de Medvedev s’est affaiblie. Poutine, bien sûr, ne le licenciera pas maintenant, mais l’influence du Premier ministre sur les affaires du pays diminuera. De toute façon, les gens ne l’écoutent pas vraiment, mais maintenant le sentiment de « canard boiteux » s’est encore renforcé », explique Abbas Gallyamov.
Dans toute société où prédominent les principes démocratiques, il serait possible de parler de la démission du gouvernement après les derniers événements, mais dans les conditions actuelles, cette question est résolue dans un seul bureau, affirme Andrei Kolyadin.
«Si Vladimir Poutine donne sa parole, il la tient - c'est un trait important de son caractère. Il y a des promesses que le président fait pour une certaine période et il les tient. Le mandat du gouvernement pourrait expirer avec le cycle électoral », note Kolyadin.
À propos, il existe une rumeur populaire dans l'establishment selon laquelle, fin 2011, Vladimir Poutine aurait donné sa parole à Dmitri Medvedev : en échange du refus de Dmitri Anatolyevich d'un second mandat présidentiel, il s'est vu garantir le poste de Premier ministre jusqu'en 2018.
Zamir Usmanov/Global Look Press
Le stratège politique Vitali Ivanov estime également qu’il n’y a aucune raison de penser que le gouvernement n’achèvera pas son travail avant la fin du troisième mandat de Poutine. L’attaque actuelle de Navalny contre Medvedev est susceptible de le renforcer, puisque Poutine n’aime pas prendre des décisions sous pression, rappelle à son tour Evgeny Minchenko. Récemment, Medvedev s'est repositionné au poste de « vice-Premier ministre chargé des questions sociales et du complexe agraire », montrant ainsi sa propre niche, dit l'expert.
Minchenko rappelle que dans les années 2000, avant chaque élection, à l'exception des élections de 2012 avec un remaniement annoncé, le gouvernement a démissionné pour regrouper les élites, et qu'à la veille des élections de 2017, un tel nouveau regroupement semblerait également logique, par exemple , le nouveau Premier ministre pourrait même être un homme assez jeune, âgé de moins de 40 ans, ayant une expérience au niveau fédéral et portant un nom de famille des plus inattendus.
Valery Solovey, professeur au MGIMO et chef du département des relations publiques, note que le gouvernement est désormais attaqué par divers groupes d'élite, mais sa démission anticipée est impossible, puisque Poutine lors d'une récente réunion avec l'Union russe des industriels et des entrepreneurs l'a fait Il est clair que le nouveau gouvernement sera formé par un nouveau président.
Selon Solovie, il existe deux grandes coalitions qui surveillent l'affaiblissement des positions de Medvedev ; au centre de l'une d'elles, selon lui, se trouve le chef de l'administration présidentielle Anton Vaino, au centre de l'autre se trouve le premier adjoint. chef de l'administration présidentielle Sergueï Kirienko. La coalition autour de Medvedvev lui-même, qui comprend les vice-Premiers ministres Arkady Dvorkovich et Igor Shuvalov, se trouve désormais dans une position défensive, dit Solovey.
L'absence du Premier ministre à une réunion avec les membres permanents du Conseil de sécurité n'est pas une raison pour l'enterrer, estime avec optimisme le chef du Groupe d'experts politiques, Konstantin Kalachev. « Quant à l’enquête sur Navalny, on peut au moins rappeler qu’il y a quelque temps, la cible de Navalny était le procureur général. Mais Chaika a non seulement conservé sa position, mais l'a même renforcée. Je suis sûr qu’il n’y a pas lieu de s’inquiéter du sort de Medvedev. Il continuera à travailler», affirme l'expert.
Publié le 21/03/17 09:04La maladie de Medvedev a alimenté les rumeurs de sa démission. Les experts ont commenté les rumeurs apparues récemment sur le départ imminent du Premier ministre de son poste.
Démission de Medvedev 2017 : les experts évaluent les rumeurs apparues
vid_roll_width="300px" vid_roll_height="150px">Récemment, les médias et les internautes ont activement fait circuler des rumeurs sur la possible démission du Premier ministre russe Dmitri Medvedev, et sa récente et soudaine apparition à Krasnaya Polyana à Sotchi est peut-être devenue le sujet le plus discuté sur Internet.
Malgré l'intensification des rumeurs sur la démission imminente du Premier ministre, les experts estiment qu'il est peu probable que cela se produise avant les élections présidentielles en Russie.
"Proche du pouvoir intkbbach Les politologues et les stratèges politiques estiment que la démission de Medvedev est peu probable avant 2018. Il est tout à fait possible d'aggraver la situation avec des changements radicaux de personnel au cours de l'année pré-électorale, et Poutine a utilisé cette technique à plusieurs reprises, mais il est peu probable qu'elle soit utilisée sur une période aussi longue », a déclaré un commentaire sur le portail actualcomment. .ru.
Selon les experts, les initiateurs de la campagne sont plus susceptibles de poursuivre d'autres objectifs.
"La campagne est nécessaire pour créer un contexte négatif et des tensions supplémentaires avant le prochain débat sur les activités du gouvernement - le prochain anniversaire des décrets présidentiels de mai 2012 approche. Bien sûr, le gouvernement a quelque chose à critiquer, et certaines des tâches fixées par Poutine n’ont jamais été réalisées. La recherche des « extrêmes » s’est fortement intensifiée », indique l’article.
Dans le même temps, outre la possible démission de Medvedev, des rumeurs sont apparues sur le départ imminent d'Arkady Dvorkovich et d'Igor Shuvalov. Selon les experts, les autorités pourraient bien sacrifier des ministres impopulaires pour repousser les critiques de l'électorat. Un autre candidat à la relégation est le ministre de la Culture Vladimir Medinsky.
"Fin 2016 - début 2017, la position de Dmitri Medvedev a été renforcée. Et les attaques d'information ne sont pas menées contre une personne sur le point de quitter ses fonctions. Par conséquent, l'actuel Premier ministre a de bonnes chances de travailler à son poste actuel. au moins jusqu'à la veille des élections présidentielles », commente Mikhaïl Neizhmakov, analyste principal de l'Agence des communications politiques et économiques.
À son tour, le directeur de l'Institut de sociologie politique, Viatcheslav Smirnov, estime que "Medvedev restera longtemps", note la Presse fédérale.
"Il est conseillé ou non de changer de Premier ministre avant les élections présidentielles. Mais après les élections présidentielles, pourquoi changer ? Le président a déjà obtenu ses 65-75 pour cent, et qui sera le Premier ministre n'est plus si important", ", a déclaré le politologue.
Le directeur du Centre de développement de la politique régionale, Ilya Grachtchenkov, est convaincu que « Medvedev peut rester en fonction jusqu'à ce que son départ devienne une étape nécessaire pour préserver le pouvoir de Poutine lui-même ».
"C'est un allié fidèle du président, il a prouvé sa loyauté. Il a même prouvé son efficacité, car sous sa direction, le parti Russie unie a remporté les élections à la Douma d'Etat en 2016. Il a créé son propre clan puissant, qui comprend jusqu'à "30% des gouverneurs russes. Cela influence les plus grands groupes financiers et industriels, comme Gazprom", a ajouté l'expert.
