Роман "Герой нашего времени" М.Ю. Лермонтова считается одним из лучших произведений классической русской литературы. Говорить о нем можно очень долго - интересных тем для обсуждения более чем достаточно. Сегодня мы остановимся на одной из них - попытаемся понять, каким было отношение Печорина к Мери.

Характер Печорина

Сначала следует разобраться в характере главного героя. Нельзя не признать, что это человек, по своему развитию выше общества, окружающего его. Однако он не сумел найти применения своим талантам и способностям. 1830 годы - сложный период в российской истории. Будущее молодых людей того времени было "иль пусто, иль темно". Лермонтов в Печорине запечатлел черты молодого поколения тех лет. Портрет его героя составлен из пороков всего времени. В нем как будто два человека. Первый из них действует, а второй наблюдает за его действиями и рассуждает о них или, вернее, осуждает.

Отрицательные черты характера Печорина

В Печорине можно заметить множество отрицательных черт, включая и эгоизм. Хотя Белинский не мог согласиться с этим. Он говорил, что эгоизм "не обвиняет себя", "не страдает". Действительно, Печорин страдает из-за того, что ему скучно среди людей, принадлежащих к "водяному обществу". Стремление из него вырваться заключается в том, что герой растрачивает себя на различные мелкие дела. Печорин рискует жизнью, ища забвения в любви, подставляя чеченские пули под себя. Он очень страдает от скуки и осознает, что жить так, как живет он, неправильно. Герой честолюбив и злопамятен. Где бы он ни появился, везде случаются несчастья.

Для чего герой обманул Мери?

Глубокую душевную рану этот герой нанес княжне Мери. Он обманул эту девушку, предал ее любовь к нему. Какую же цель преследовал он? Исключительно собственное удовлетворение. В этом совершенно разными были Печорин и княжна Мери. Отношения между героями характеризуются тем, что княжна стремится сделать счастливым своего возлюбленного, а он думает лишь о себе. Однако Печорин хорошо осознает, какую неблагодарную роль сыграл в жизни этой девушки.

Развитие взаимоотношений между Печориным и Мери

Для того чтобы понять, каким было истинное отношение Печорина к Мери, вкратце проследим историю развития их весьма необычного романа. Мери - молодая и красивая дочь княгини Лиговской. Однако она чересчур наивна, а также чрезмерно доверчива к другим людям, включая Печорина. Сначала девушка не обратила внимание на главного героя, однако он сделал все, чтобы заинтересовать ее. Он переманил к себе поклонников Мери, рассказывая им забавные истории. После того как Печорин завоевал ее внимание, он попытался произвести на княжну хорошее впечатление историями и рассказами из своей жизни. Его цель заключалась в том, чтобы девушка начала видеть в нем необыкновенного человека, и он добился своего. Печорин постепенно покорил девушку. Во время бала он "спас" княгиню от пьяного нахала, пристававшего к ней. Заботливое отношение Печорина к княжне Мери не осталось незамеченным девушкой. Она считала, что герой искренен в своих поступках. Однако девушка жестоко ошиблась. Он просто хотел покорить ее, она для него была очередной игрушкой. Однажды вечером отправились на прогулку Печорин и Мери. Взаимоотношения их к тому времени уже развились достаточно для того, что произошло во время нее. Княжна почувствовала себя плохо, переходя через речку. Печорин обнял ее, девушка облокотилась на него, и тогда он ее поцеловал.

Был ли Печорин влюблен в Мери?

Печорин утверждал и старался убедить себя в том, что увлечение Мери ничего для него не значит, что он добивается любви этой девушки лишь для собственного удовольствия. Однако на самом деле отношение Печорина к Мери было несколько другим. Душа героя жаждала настоящей любви. Печорин начинает сомневаться: "Уж не влюбился ли я в самом деле?". Однако он тут же ловит себя на мысли, что привязанность к этой девушке - "жалкая привычка сердца". Любовь Печорина к Мери так и умерла в зародыше, поскольку герой не позволил ей развиться. А жаль - возможно, он обрел бы счастье, полюбив.

Таким образом, отношение Печорина к Мери является противоречивым. Герой уверяет себя в том, что не любит ее. Перед дуэлью он говорит Вернеру, что вынес из жизненной бури лишь несколько идей, однако не вынес ни одного чувства. Он признается, что давно живет головой, а не сердцем. Собственные поступки и страсти он взвешивает, разбирает "со строгим любопытством", однако "без участия". На первый взгляд то, как относится Печорин к Мери, подтверждает это представление главного героя о себе, которое свидетельствует о жестокости, безжалостной холодности его игры. Однако главный герой не так уж бесстрастен, каким пытается казаться. Несколько раз он ощущает, что увлекся, даже становится взволнованным. Главный герой упрекает себя за способность к чувству: ведь он уверил себя, что для него счастье заключается не в любви, а в "насыщенной гордости". Его натуру искажают невозможность найти высокую цель в жизни и вечный разлад с окружающими. Однако Печорин напрасно полагает, что ему принесет счастье эта "насыщенная гордость". И Мери, и Вера любят его, однако это не приносит ему удовлетворения. Да и отношения с этими героинями развиваются не только по воле Печорина.

Пока герой видит в княжне избалованную поклонением светскую барышню, ему приносит удовольствие оскорблять гордость девушки. Однако после того как в ней проступает душа, выявляется способность искренне страдать, а не просто играть в любовь, главный герой меняет свое мнение. Однако автор не завершает историю счастливым финалом - остаются одинокими Печорин и княжна Мери. Взаимоотношения этих двух героев ни к чему не привели. Отвергнуть чувство Мери его заставляет страх, а не равнодушие.

Как следует относиться к Печорину?

Вероятно, Печорин навсегда испортил жизнь этой девушки. Он разочаровал ее в любви. Теперь Мери не будет доверять никому. К Печорину можно относиться по-разному. Конечно, он подлец, недостойный любви другого человека и даже уважения к себе. Однако его оправдывает то, что он является порождением общества. Он воспитывался в среде, где истинные чувства было принято прятать под маской безразличия.

Заслужила ли Мери свою участь?

А что же Мери? К ней тоже по-разному можно относиться. Девушка видела настойчивость главного героя. И из этого сделала вывод о том, что он любит ее. Мери слышала, какие странные речи произносил этот герой, и поняла, что это необыкновенный человек. И она полюбила его, пренебрегая законами общества. Ведь Мери первая осмелилась сказать о своей любви. Это значит, что она верила, что герой ответит ей взаимностью. Однако тот молчал.

В чем была виновата Мери

Можно считать, что Мери сама виновата во всем, так как она была одновременно наивна и высокомерна, уверена в себе и слепа. В ней нет безоглядной преданности, свойственной Вере, нет искренности и страстной силы любви Бэлы. Но главное в том, что она не понимает Печорина. Девушка полюбила вовсе не его, а модного героя. Ее чувство к нему можно сравнить с чувством к Грушницкому - Мери видит в столь разных людях одно и то же: трагедия разочарования Печорина не отличается для нее от маски разочарованности Грушницкого. Если бы главный герой не приехал на воды, скорее всего, девушка бы влюбилась в Грушницкого, вышла за него замуж, несмотря на сопротивление матери, и была бы счастлива с ним.

Что оправдывает Мери

Однако можно ли так безоговорочно винить героиню? Ведь она не виновата, что молода, что ищет героя и готова найти его в первом встречном. Как и любая женщина, Мери мечтает о том, чтобы ее полюбил одинокий и сильный человек, для которого она готова стать целым миром, обогреть его и утешить, принести ему покой и радость. В этом смысле порождениями своей среды и времени были Печорин и княжна Мери. Отношения между ними характеризуются тем, что каждый играл свою роль. И если герой ее выдумал сам, то героиня играла естественную роль женщины, предназначение которой заключается в любви.

Возможно, не появись в ее жизни Печорин, она бы обрела свое счастье. Девушка прожила бы всю жизнь с иллюзией того, что Грушницкий - особенное существо, что она спасла его от одиночества и несчастий своей любовью.

Сложность человеческих взаимоотношений

Сложность человеческих взаимоотношений заключается в том, что даже в любви, которая является самой большой душевной близостью, люди зачастую неспособны до конца понять друг друга. Для того чтобы сохранить спокойствие и уверенность, нужны иллюзии. У Мери с Грушницким могла бы сохраниться иллюзия необходимости любимому, а тому хватило бы тихого домашнего очага, любви и преданности княжны. Что-то подобное, возможно, произошло бы, если бы не разошлись Печорин и Мери. Взаимоотношения между ними, конечно, вряд ли продлились бы долго из-за характера главного героя, однако непонимание и в этой паре, безусловно, также имело бы место.

. Княжна Мери .)

Лермонтов. Княжна Мери. Художественный фильм, 1955

…Разговор наш начался злословием: я стал перебирать присутствующих и отсутствующих наших знакомых, сначала выказывал смешные, а после дурные их стороны. Желчь моя взволновалась. Я начал шутя – и кончил искренней злостью. Сперва это ее забавляло, а потом испугало.

– Вы опасный человек! – сказала она мне, – я бы лучше желала попасться в лесу под нож убийцы, чем вам на язычок... Я вас прошу не шутя: когда вам вздумается обо мне говорить дурно, возьмите лучше нож и зарежьте меня, – я думаю, это вам не будет очень трудно.

– Разве я похож на убийцу?..

– Вы хуже...

Я задумался на минуту и потом сказал, приняв глубоко тронутый вид:

– Да, такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние – не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, – тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины; но вы теперь во мне разбудили воспоминание о ней, и я вам прочел ее эпитафию. Многим все вообще эпитафии кажутся смешными, но мне нет, особенно когда вспомню о том, что под ними покоится. Впрочем, я не прошу вас разделять мое мнение: если моя выходка вам кажется смешна – пожалуйста, смейтесь: предупреждаю вас, что это меня не огорчит нимало.

В эту минуту я встретил ее глаза: в них бегали слезы; рука ее, опираясь на мою, дрожала; щеки пылали; ей было жаль меня! Сострадание – чувство, которому покоряются так легко все женщины, впустило свои когти в ее неопытное сердце. Во все время прогулки она была рассеянна, ни с кем не кокетничала, – а это великий признак!

См. также статьи

Княжна Мэри

Введение
1. Печорин в классической критике
1.1. Историко-биографический комментарий
1.2. Печорин как характер
1.3. Традиционная точка зрения
Глава 2. Новые подходы к рассмотрению личности Печорина
2.1. Печорин – жертва социальной среды
2.2. Печорин – антигерой
2.2.1. Общая характеристика героя
2.2.2. “Бэла”
2.2.3. “Максим Максимыч”
2.2.4. “Тамань”
2.2.5. “Княжна Мери”
2.2.6. “Фаталист”

Традиционно Печорин ставится на голову выше всех этих "тупиц и фанфаронов, индюков надутых", к которым в первую очередь и причислялся юнкер, без пяти минут офицер, Грушницкий, кстати, боевой товарищ Печорина. Почему же Грушницкий, несколькими годами моложе Печорина, - фанфарон и индюк, а Печорин, - мыслитель и философ? Видимо, это происходит потому, что так угодно Печорину, ведь "Журнал Печорина" пишет он сам. А читатель этот журнал читает, и наша, читателей, задача - самолично выявлять истинных героев.
Завязка вспыхнувшей и разгоревшейся вражды между Печориным и Грушницким стара как мир: Мери уделила внимание раненому Грушницкому, а вот к Печорину была не столь благосклонна. "Признаюсь еще, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство - было зависть..." (Лермонтов. С.516). Вот и завязка конфликта, тем более что Печорин узнает о заблуждении княжны насчет Грушницкого, которого она считает разжалованным по какой-то романтической причине из офицеров в солдаты.
День за днем, час за часом отравляет Печорин сознание бедного Грушницкого самыми противоречивыми утверждениями и измышлениями; он манкирует чувствами Мери, сознательно внушая ей надежду на взаимность и в то же время зная, что это самый бессовестный обман; он разбивает сердце старухи Лиговской, недвусмысленно отрекаясь от чести стать обладателем руки ее дочери. В истории с княжной Мери Печорин противостоит обществу уже практически, как злая разрушительная сила, покусившаяся на его моральные нормы.

Роман Печорина с Мери является своеобразным проявлением войны против общества со стороны этого незаурядного человека, которому тесно и скучно в косных пределах сложившихся отношений. Но как мизерна эта война, и как жалок ее результат. Ни потрясенных основ, ни ниспровергнутых оков, ни даже наказанных угнетателей: одна только неведомо зачем жестоко изломанная девичья судьба.

Здесь же обнаруживается и вина Печорина - попирание прав другой человеческой личности. В его романе с Мери он нарушает не только условные нормы поведения, разделяемые светским дворянским кругом (недопустимость романов без намерения жениться и т.п.), но и "естественные" нормы уважения к личности другого (недопустимость превращения ее в простое орудие своей воли). Во всей истории взаимоотношений Мери и Печорина ярко выступает эгоцентризм Печорина . Он сам говорит о себе: "...я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы" (Лермонтов. С.540). Внутренне отойдя от того социального коллектива, к которому он принадлежит по рождению и общественному положению, Печорин не нашел и другой, новой системы социальных взаимоотношений, с которою он слился бы. Его личность, противопоставившая себя старому обществу и не нашедшая опоры в каком-либо ином, новом социальном единстве, ни в чем не видит для себя закона, кроме самой себя. Собственная воля является единственной "нормой", которую признает над собой Печорин . Замыкание в пределах собственной личности, признание "законом" над своими действиями лишь ничем не ограниченной собственной воли превращает героя из протестанта в антиобщественную, а в конечном счете - в античеловеческую силу. Но как только он узнает о том, что его хотят наказать, Печорин делается буквально страшен. И самое страшное заключается в том, что он пытается объяснить свои поступки, развивая целую философскую теорию, согласно которой можно оправдать все эти злодейства. Печорин совершенно искренен, когда пишет в своем журнале следующие строки: "А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!.. я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающие мои душевные силы... первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?.. А что такое счастие? Насыщенная гордость. Если б я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив; если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви. Зло порождает зло; первое страдание дает понятие о удовольствии мучить другого..." (Лермонтов. С.539-540).

Печорин ставит заведомо невыполнимое условие гуманного отношения к другим для себя: он будет любить всех и делать добро только в том случае, если все будут любить его . Это не всегда реально даже в рамках очень ограниченного круга людей, не говоря уже о чем-то большем.
А рассуждения о том, что такое счастье и радость для него, личности неординарной и загадочной, показывают, что и Бэла, и Мери, и Вера, и многие другие, с кем сводила судьба героя, были заранее обречены на роль цветка, которому суждено в конце концов оказаться брошенным и растоптанным ("Я все это уж знаю наизусть - вот что скучно!"). И другой мотивировки поступков Печорина нет и быть не может. И страдания его из-за собственной жестокости настолько кратковременные и смехотворны, что называть это страданиями просто нелепо.

В отношении к Мери Печорин встает как носитель аморального "демонического" сознания, который не видит граней между "добром" и "злом", не признает никаких моральных ограничений и критериев для своих действий. Даже любовь, единственное "связующее" чувство, которое оставалось последней надеждой и точкой опоры для демонических героев Лермонтова в их попытках возрождения и воссоединения с людьми, - даже она попирается Печориным. Начатый со скуки, из желания подшутить над любовными планами Грушницкого, роман Печорина с Мери постепенно разворачивается как страшная картина упорной, бессердечной охоты паука, подстерегающего со своими сетями ничего не подозревающую жертву, чтобы высосать из нее лучшие соки жизни. Мери начинает понимать это сама, когда между героями происходит следующий разговор:

- Вы опасный человек! - сказала она мне, - я бы лучше желала попасться в лесу под нож убийцы, чем вам на язычок... Я вас прошу не шутя: когда вам вздумается обо мне говорить дурно, возьмите лучше нож и зарежьте меня, - я думаю, это вам не будет очень трудно.
- Разве я похож на убийцу?..
- Вы хуже... (Лермонтов. С.542).

В "Княжне Мери" с переходом Печорина в типическую и постоянную для него жизненную среду дворянского общества, аристократического в частности, Лермонтов еще более суживает возможности выхода энергии Печорина и показывает его обреченным на деятельность пустую, мелкую и жестокую.

Еще рельефнее вырисовывается характер Печорина в его любви к Вере . Свободная от кокетства женщина светского круга, Вера вызвала у Печорина наиболее сильное чувство. Но и по отношению к ней Печорин не свободен от проявления эгоцентризма. "С тех пор, как мы знаем друг друга, ты ничего мне не дал, кроме страданий", - говорит Вера Печорину. Печорин не мог решиться связать свою жизнь даже с любимой женщиной. Он признается: "Как бы страстно я ни любил женщину, если она даст мне только почувствовать, что я должен на ней жениться, мое сердце превращается в камень и ничто его не разогреет снова. Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... Но свободы своей не продам ."
А в сцене погони на лошади за уехавшей после убийства на дуэли Грушницкого Верой Печорин, загнав до смерти коня, "упал на мокрую траву и как ребенок заплакал". Но затем он пишет: "Когда ночная роса и горный ветер освежили мою горящую голову и мысли пришли в обычный порядок, то я понял, что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно. Чего мне еще надобно? - ее видеть? - зачем? не все ли кончено между нами? Один горький прощальный поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него нам только труднее будет расставаться.
Мне, однако, приятно, что я могу плакать! Впрочем, может быть, этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведенная без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок. Все к лучшему!.." (Лермонтов. С.576-577). Все очень логично и трезво с точки зрения эгоистической логики и разума. Слезы - лишь причина нервного расстройства и голода, а чувства можно приберечь и на потом. В этом и заключалась вся любовь. Первый же порыв свежего ветра развеял печаль Печорина по поводу вечной разлуки с женщиной, которая, по его словам, была ему так дорога.\

Интересны чувства героя после встречи с Грушницким перед балом, побудившими его пригласить княжну на мазурку вопреки желанию Грушницкого танцевать с нею вечер. Печорин был в духе. Это следует из собственного его признания. Его ум был крайне активен. Он предчувствует интересное наблюдение над нравами, возможно, опасность; это заряжало его восторгом и энергией. Впрочем, идя на бал, герой испытывает противоречащую рассудку грусть, которая делает ему честь. "Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле - разрушать чужие надежды? С тех пор, как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаянье! Я был необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя." (Лермонтов. С.546).

Лермонтов, нанизывая описания "подвигов" Печорина на композиционный стержень, постепенно подводит читателя к высшей, кульминационной точке, к самому страшному из дел главного героя: убийству на дуэли Грушницкого.
Да, Грушницкий поступает не лучшим образом, соглашаясь с драгунским капитаном и другими консультантами на бесчестный поступок, а именно: при подготовке оружия к дуэли пистолет Печорина остался незаряженным. Но Грушницкого можно понять: он молод, очень молод, безумно любит Мери и хочет отомстить своему недругу за поруганную любовь и бесчисленные гадости. А Печорин, зная, что убивать его не собираются, а хотят только проучить, все равно стремится подвести дуэль к роковому исходу. Грушницкий, в котором заговорила совесть, пусть даже и разбуженная разоблачением интриги Печориным, поступает "противу правил" и разрешает проверить и зарядить пистолет Печорина, который, в отличие от противника, сознательно легко ранившего его, прицеливается крайне тщательно и хладнокровно убивает Грушницкого (расстояние в шесть шагов и позиция на краю страшного обрыва предлагаются опять же Печориным). Трагическую, нелепую смерть молодого человека он сопровождает словами: "Finita la comedia!"
Нужно отметить, что Печорин уже с самой своей встречи с Грушницким в Пятигорске предвидел возможность этой дуэли и, может быть, стремился к ней: "...я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному из нас не сдобровать." (Лермонтов. С.512).
В крупнейшей, центральной из повестей "Героя нашего времени", в "Княжне Мери" особенно проявляется критическое осмысление образа Печорина. Именно в "Княжне Мери" Лермонтов резко углубляет подлежащие осуждению стороны личности героя. Здесь он осуществляет со всей полнотой и четкостью тот суд над своим героем, элементы которого намечались и раньше, но который здесь впервые получил такое широкое, отчетливое воплощение.

**********************************************************************

Печорин и Вернер в романе М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”

Печорин и Вернер в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”

Только тот приобретает истинных друзей, кто является другом самому себе....

М. Ю. Лермонтов в своем романе "Герой нашего времени" саркастически отзывается о дружбе, дает нелестную оценку ей. С его точки зрения, каждая индивидуальность враждебна по отношению к другой и силится переделать ее на свой лад, поработить. Такое мироощущение появляется под влиянием времени, эпохи скептицизма и безверия, когда обесценились нравственные качества человеческой личности, да и сама человеческая жизнь.

Герой романа Печорин -фигура вымышленная, собирательная, но очень близкая автору по жизненным взглядам. Типичен и характер доктора Вернера, прототипом которого явился доктор Майер, с ним писатель познакомился во время службы на Кавказе в 1837 году.

Вернер и Печорин встретились в Пятигорске случайно. "Вернер человек замечательный по многим причинам", -пишет Печорин в своем дневнике. С одной стороны, он скептик и материалист, как все медики, с другой-поэт, хотя и двух стихов не написавший. Он беден и мечтает о миллионах, но шагу не сделает лишнего ради денег. "Мы, - пишет Печорин, -скоро сделались приятелями". Далее герой говорит о себе и о том, что он к дружбе не способен: "Из двух друзей всегда один раб другого". Рабом он быть не может, а повелевать- "труд утомительный".

Печорин и Вернер сошлись, как сходятся люди умные и равнодушные друг к другу, которым пошлое общество претит, а брать на себя ответственность за жизнь другого человека (что и предполагает настоящая дружба) они не хотят, это им не нужно, так как ни Печорин, ни Вернер своей жизнью не дорожат .

Это обстоятельство и определяет характер их взаимоотношений. Вернер и Печорин не нужны друг другу. Встречаются они скуки ради, с целью развлечься метафизическими прениями, посплетничать, позлословить.

Печорин-человек деятельный, активный, натура мятежная, он жаждет новых ощущений для удовлетворения своего эгоизма. Вернер пассивен, его идея-созерцание .

Если Печорин для достижения своей, хотя и жалкой, цели идет до конца, то Вернер пальцем о палец не ударит ни для чего, а будет говорить о том, чтобы он сделал, если бы.... Так, он слепо идет на поводу у Печорина, более сильного человека, в истории с дуэлью, хотя это дело ему неприятно, да и за репутацию он свою боится. Терзаясь нравственными сомнениями перед дуэлью, доктор Вернер быстро успокаивается от простой шутки Печорина о бессмысленности и пустоте человеческой жизни. Но когда дело уже сделано-Грушницкий убит, а чувствам княжны Мери нанесена тяжелая рана, Вернер начинает осознавать всю глубину печоринского эгоизма, он упрекает своего приятеля в холодной расчетливости, послав ему записку: "Доказательств против вас нет никаких, и вы можете спать спокойно, если можете". Но сам Вернер проявил в этой ситуации не меньше равнодушия и жестокости, чем главный герой, будучи соучастником дуэли и всех интриг.

Поэтому Печорин не испытывает разочарования в этом человеке. Он надменно спокоен, он предполагал такой исход их взаимоотношений: "Вот люди! Все они таковы: знают заранее все дурные стороны поступка, помогают, советуют, даже одобряют его.... -а потом умывают руки и отворачиваются с негодованием от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности".

Приятельские отношения этих людей распались, не превратившись в дружбу, распались от первого же серьезного жизненного испытания. Приятельство ведь только тогда перерастает во что-то большее, когда люди находят друг в друге не только возможность для развлечения, способ разогнать скуку, рассеять одиночество. Настоящая дружба-это бескорыстная заинтересованность в судьбе близкого тебе человека, это самопожертвование. Ни Печорин, ни Вернер не способны на столь глубокие чувства. Их удел- одиночество, безотрадное и бессмысленное проживание жизни.

Это неправда, что из двух друзей всегда один раб другого, такая же неправда, как то, что нет любви. Эту неправду выдумали, чтобы легче было жить, люди, которые не сумели полюбить и найти друзей. Не был Пущин рабом Пушкина, а Пушкин- рабом Дельвига. Здесь другое. Во всякой любви (а дружба - тоже любовь), во всякой дружбе (а любовь -тоже дружба) есть радость отдавать себя, свое, а Печорин невольно выдает свою и Вернера горькую тайну: "Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя". Рядом с умным Вернером Печорин так же одинок, как и с другими персонажами романа.

Мучительно больно осознает Печорин невозмож-ность для себя любить кого-то, дорожить кем-то, ненавидит и презирает себя за это, и эта ненависть и презрение распространяются на близких людей, на все человеческое.

Трагична его судьба. Кто-то случайный наскоро похоронит Печорина, еще молодого, в чужой земле. Пророчески звучат слова Максима Максимовича: "Нет проку в том, кто старых друзей забывает".

Фаталист

В повести «Фаталист» поставлен и решен вопрос о том, может ли критически мыслящий человек проявить свою волю и бороться с пороками общества, к которому сам принадлежит. Если принять точку зрению фаталистов, утверждающих, что миром правит неведомая и неотвратимая сила (рок, судьба), то борьба невозможна и потому бессмысленна.

Странное, неясное впечатление производит заключительная часть журнала Печорина "Фаталист". Не стремясь совершенно однозначно истолковать ее смысл, можно заметить, что и здесь герой остается верен себе: в отличие от товарищей, умолявших Вулича бросить затею с пистолетом и не испытывать судьбу, Печорин самим тоном своего высказывания ("Послушайте, - сказал я, - или застрелитесь, или повесьте пистолет на прежнее место, и пойдемте спать") провоцирует серба на ужасный и опасный эксперимент.
Замечательны размышления Печорина после окончания событий вечера: он осознает свою вину, видя ее как бы глазами своих знакомых, но последующие мысли куда как более интересны. Предки верили, что звезды на небе - это лампадки душ умерших, и эта вера "придавала им уверенность, что целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!..", а "мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою..." (Лермонтов. С.584-585).
Болезнь героя, таким образом, указана. Она состоит в разъедающем душу недоверии, но сам Печорин дивится силе людей, отдающихся бесконечным звездам. Значит, надо верить и надеяться когда-нибудь найти настоящую правду.
Фаталистические убеждения были свойственны значительной части передовой молодежи вследствие неумения объяснить события эпохи "наполеоновских" войн и разгрома декабристов; когда на пути вставали многие препятствия, и прежде всего - социально-общественные, которые в сознании людей 30-40-х годов воспринимались нередко как воздействие рока, фатума. В свете таких представлений общественная активность человека оказывалась бесполезной. Лермонтов в романе "Герой нашего времени" пытается преодолеть фаталистическую философию, изобразив Печорина человеком не только "судьбы", но и "воли", то есть способным решать свои задачи вопреки неблагоприятным общественным условиям. Художественно эта мысль воплощена в главе "Фаталист", где Печорин предсказывает поручику Вуличу смерть, угадав на его лице знаки "рока". Действительно, возвращаясь в ночную пору домой, Вулич был изрублен пьяным казаком, вооруженным шашкой. Вмешательство рока, хотя и нелепое, в судьбу человека здесь как будто бы вполне подтверждается, тем более что случай этот никак не зависел от "воли" пострадавшего. Но на следующий день Печорину пришлось усомниться в истинности бытующих представлений о всемогуществе фатума, предопределения. Несмотря ни на какие доказательства власти рока, перед которыми бессильна человеческая воля, Печорин решает испытать судьбу и отважно бросается навстречу смертельной опасности, надеясь выиграть ставку на жизнь вопреки всей очевидности. Подвергая себя риску, бросая вызов "судьбе", Печорин обезоруживает опасного преступника благодаря личному мужеству. "Рок" оказался бессильным против храбреца. Вместо верной гибели Печорин остается жив. Художественная коллизия "Фаталиста" убеждала в том, что борьба за счастье, человеческое достоинство и свободу не только возможна, но и необходима. Сам Печорин не вышел на рубеж такой борьбы.
Печорин, намереваясь путешествовать, говорит: "Авось где-нибудь умру на дороге!" Нам понятно: за этими словами стоит сознание совершенной безысходности, абсолютной неизлечимости душевного недуга, но в то же время Печорин телесно здоров - никаких намеков на болезнь. Это придает оброненной им фразе некий символический оттенок - предположение уподобляется предначертанию. Далее рассказчик сообщает: "...Печорин, возвращаясь из Персии, умер." Отчего? Каким образом? Не сказано. Предположение сбылось: значит, умер, потому что хотел умереть? Загадка смерти венчает тут загадки жизни. Он умирает, что вполне соответствует внутренней логике его характера

Автор при любом удобном случае акцентирует внимание на том, как Печорин все время брезгует светским обществом и чуждается его, ему там скучно. Он натура деятельная, а в обществе, к которому он принадлежит, вся деятельность направлена на мелкие интрижки и пустословие, внешнюю напыщенность. В этом обществе нет ни настоящей бескорыстной любви, ни дружбы, ни нормальных взаимоотношений между людьми. Но готов ли он восстать против такого общества? По-видимому, нет, а то не стал бы он убегать от него.

Его борьба мелочна, так как проявляется при встрече с отдельными представителями света, а от того и не имеет будущего. Позже это понимает и сам герой, признающий, что в этой борьбе он истощил все свои душевные силы, необходимые для действительной жизни. Под действительной жизнью он подразумевает жизнь, проведенную в благородном служении обществу.

повесть «Фаталист» - дневник Печорина, его исповедь, его размышления о самом себе и своих поступках. Анализируя свои действия в сцене захвата казака-убийцы, Печорин приходит к тому же выводу, что и Лермонтов в своем стихотворении «Дума»:

их поколения - это «жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха». Им остается тратить свою жизнь на развлечения, пьянство, это жизнь без смысла и высоких идей.

И то, как бесцельно рискуют жизнями такие образованные, мыслящие люди, как Вулич и Печорин, стараясь доказать ложные истины, еще раз подтверждает их «невостребованность обществом».

Это «лишние люди», в этом их трагедия,

Урок 5. «Неужели зло так привлекательно?»

(Печорин в отношениях с Вернером, Верой и Мери)

Тема: «Неужели зло так привлекательно?» («Княжна Мери»)

Цель: Показать, почему дружба и любовь недоступны Печорину, почему герой обречен на одиночество в кругу людей, понимающих его и любящих.

Задачи:

показать и увидеть одиночество Печорина;

понять смысл недоступности любви и дружбы для Печорина.

Концепция:

Если на предыдущем уроке мы стремились понять, как раскрывается Печорин в отношениях с людьми, ему враждебными, то цель этого урока – показать, почему дружба и любовь недоступны Печорину, несмотря на энергию, силу, искренность его чувств, почему герой обречен на одиночество в кругу людей, понимающих его и любящих.

Сначала останавливаемся на отношениях Печорина и Вернера. Почему Печорин называет Вернера «человеком замечательным»? Справедливо ли его называли Мефистофелем? Почему «читая в душе друг у друга», Печорин и Вернер не становятся друзьями? В каких эпизодах повести Вернера обнаруживает себя как скептик и поэт? Какую роль играет Вернер в поединке Печорина с обществом? В чем видна привязанность Вернера к Печорину? Почему Печорин и Вернер расстались так холодно?

Доктор Вернер, не уступая Печорину в уме и наблюдательности, отличается от него тем, «что никогда не умел он воспользоваться своим знанием», Вернер в повести представлен скорее как свидетель жизни, чем ее участник. Его доброе сердце сочувствует боли, его благородный ум возмещен низостью. Но по своей воли он поступков не совершает, хотя сочувствует Печорину, оберегает его, помогает, как может. Скептицизм Вернера парализует энергию.

Неудовлетворенность Печорина жизнью ведет к бунту, к действию, активность возвышает над Вернером, который мог бы казаться его единомышленником. Поэтому при прощании с доктором Печорин «остался холоден, как камень», а итог отношений с Вернером в дневнике подвел горько: «Вот люди! Все они таковы: знают заранее все дурные стороны поступка, помогают, советуют, даже одобряют его, видя невозможность другого средства, - а потом умывают руки и отворачиваются от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности. Все они таковы, даже самые добрые, самые умные!» Итак, Вернер пассивен, и это ставит его в глазах автора романа и читателей значительно ниже Печорина, который не признает дружбы, потому что она требует самозабвения или обмана.

В отношениях с Мери все усилия Печорина направлены на то, чтобы подчинить чувства княжны.

Почему «бешенство» княжны для Печорина восхитительно? Почему Мери говорит, что Печорин «хуже убийцы»? Когда и в чем Печорин сочувствует Мери и близок к влюбленности в нее? Почему Печорин отказывается жениться на Мери и пытается убедить ее в том, что она не любит его? Все эти вопросы направлены на то, чтобы проследить отношения Печорина и Мери в их противоречивости.

Печорин уверяет себя в бестрепетности: «Из жизненной бури, - говорит он Вернеру перед дуэлью, - я вынес только несколько идей и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю и разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия». Казалось бы, отношения с Мери совершенно подтверждают это представление Печорина о себе и свидетельствуют о безжалостной холодности, жестокости его игры. Но Печорин не так бесстрастен, как рекомендуется. Несколько раз чувствует себя увлеченным, даже взволнованным. Читая запись в журнале от 6 и 11 июня, спрашиваем: в чем прав здесь Печорин и что в этих размышлениях не подтверждается дальнейшим ходом событий? Вероятно, Печорин справедливо видит источник своей ненасытной гордости в, что обстоятельства жизни в целом не подчинены ему, не слиты с его желаниями. Постоянный разлад с окружающим и невозможность посвятить свою жизнь высокой цели искажают его натуру. Идеал всеобщей гармонии подменяются деспотизмом победителя сердец. Но Печорин напрасно надеется, что «насыщенная гордость» принесет ему счастье. И Вера, и Мери в конце концов любят Печорина, но счастье ему не приносит.

Пока Печорин видит в Мери светскую барышню, избалованную поклонением, ему доставляет удовольствие оскорблять ее гордость. Разрушив представление Мери о своем обаянии, Печорин спасает княжну от позора и убеждает в своей привязанности. И по мере того, как в Мери начинает проступать душа, как в ней растет искреннее и глубокое чувство к Печорину, отношение его к княжне смягчается, но не настолько, чтоб он мог ее полюбить.

Страх перед обыденным жребием заставляет Печорина отвергнуть чувство Мери. Перед последним объяснением с княжной Печорин спокоен и холоден: «…как я ни искал в груди моей хоть искры любви к милой Мери, но старания мои были напрасны». Однако страдание не оставляет Печорина равнодушным. «Это становилось невыносимо: еще минута, и я упал к ее ногам». «Жалкая и гадкая роль». Печорина в отношениях с мери осуждена им самим, и это подчас мешает ученикам увидеть, что при всем неблагородстве интриги Печорин совершил удивительное: кукольная барышня стала живой, хотя и страдающей женщиной.

Печорин не знает другого способа пробуждения души, поэтому его «любовь никому не принесла счастья». «Орудием казни» он остается даже в отношениях с Верой, которую любит единственно. Не будь рядом с историей княжны параллельно развивающегося с верой, читатель был бы убежден в бездушии или пошлости Печорина, неспособности его любить. Но отношения с Верой подчеркивают, что Печорин, вопреки своему утверждению, способен «безумствовать под влиянием страсти». Почему при воспоминании о вере сердце Печорина «билось сильнее обыкновенного»? Чем Вера непохожа на Мери? Отчего после свидания с Верой Печорин поскакал в степь? Эти вопросы обостряют внимание учеников и побуждают заняться конкретным анализом текста.

Лермонтов так строит повествование, что жесткие приговоры Печорина, его самоосуждение часто расходятся с его поступками. Максимализм, который рождает недоверие героя к любви, ведет его к строгому суду над самим собой, мешает самоуважению. Однако сердце Печорина состоит не из одних пороков и привлекает к нему не только зло. Во многих ситуациях он обнаруживает и человечность, и благородство.

Печорин признался, написав о Вере, что это «одна женщина, которая меня поняла совершенно, со всеми моими мелкими слабостями…» Но Вера видит не только их: «…в твоей природе есть что-то особенное, тебе одному свойственное, что-то гордое и таинственное; в твоем голосе, то бы ты ни говорил, есть власть непобедимая: никто не умеет так постоянно хотеть быть любимым; ни в ком зло не бывает так привлекательно, ничей взор не обещает столько блаженства, никто не умеет лучше пользоваться своими преимуществами, - и никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто не старается уверить себя в противном ».

Справедливость этих слов и жестокость логики жизни, которая разводит Веру и Печорина, подчеркнута и местом этого эпизода в сюжете повести. Только что убит Грушницкий. Печорин обессилен дуэлью, и новый удар, потеря Веры, обрушивается на него, как потрясение. И когда Печорин беспощадно гонит по дороге к Пятигорску, по которой уехала Вера, он не только ее хочет догнать, но будто жизнь, смысл ее, человечность вернуть пытается.

Оказывается, Печорин может «безумствовать под влиянием страсти», хотя в начале повести уверял себя в обратном. Потеряв коня и надежду догнать Веру, он «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Ночная роса и горный ветер понемногу успокоили его. Природа, как это обычно бывает с Печориным (вспомним, как после признания Мери он поскакал в горы), Умиротворяет его, дает иное измерение жизни («зачем тут страсти, желания, сожаления?»). Не найдя гармонии в человеческих отношениях, Печорин отдается величавой и ничем не нарушаемой гармонии природы.

На дом задаем прочесть статьи учебника «Печорин и Вернер», «Печорин и княжна Мери»; перечитать стихотворение Лермонтова «Горные вершины » (из Гете) и подумать, что близко в отношении к природе героя и автора романа; перечитать стихотворение «Дума» и ответить на вопрос: в романе или в стихотворении отношение Лермонтова к поколению строже, непримиримее?

Структура урока:

Основная идея урока:

...дневник души «героя нашего времени».

Учебные проблемные ситуации:

Печорин и Вернер: холодная дружба двух великих и разных скептиков.

Печорин и Мэри: насыщенная гордость «победителя сердец» или просто неспособность полюбить?

Печорин и Вера: причины несбывшейся любви.

За что любят Печорина, если он приносит людям одни страдания?

Экспозиция.

«Княжна Мери» – дневник, включающий в себя 16 записей, иногда коротких, иногда длинных, точно датированных. Все, что происходит в повести, укладывается в небольшой срок – чуть больше месяца: с 11 мая по 16 июня. Последняя, 17 запись сделана через полтора месяца, в крепости Максима Максимыча. Но до этой записи перед нами регулярный, почти ежедневный дневник.

I учебная ситуация .

Почему Печорин называет Вернера «человеком замечательным»?

Беседа.

Справедливо ли его называли Мефистофелем? Почему «читая в душе друг у друга», Печорин и Вернер не становятся друзьями? В каких эпизодах повести Вернер обнаруживает себя как скептик и поэт? Какую роль играет Вернер в поединке Печорина с обществом? Почему Печорин и Вернер расстались так холодно?

Выразительное чтение.

Итога отношений Вернера с Печориным.

II учебная ситуация .

В отношениях с Мери все усилия Печорина направлены на то, чтобы подчинить чувство княжны. Почему «бешенство» княжны для Печорина восхитительно?

Беседа.

Почему Мери говорит, что Печорин «хуже убийцы»? Когда и в чем Печорин сочувствует Мери и близок к влюбленности в нее? Почему Печорин отказывается жениться на Мери и пытается убедить ее в том, что она его не любит?