Культурная антропология. Предмет и метод культурной антропологии Методы культурной антропологии

Культурология и культурная антропология. Культурная антропология занимается изучением человека как субъекта культуры. Она дает описание жизни различных обществ, находящихся на разных ступенях развития, их быта, нравов, обычаев и т.д.

Антропологи изучают конкретные культурные ценности, формы культурных взаимосвязей, механизмы трансляции культурных навыков от человека к человеку. Можно сказать, что культурная антропология занимается исследованием этнических культур, тщательно описывая их культурные феномены, систематизируя и сравнивая их. По сути дела, она исследует человека в аспекте выражения ею внутреннего мира в фактах культурной деятельности. Это важно для культурологии, поскольку позволяет понять, что стоит за фактами культуры, какие потребности выражают ее конкретно-исторические, социальные или личностные формы.

Таким образом, взаимосвязь культурологии с другими науками носит двойственный характер. С одной стороны, каждая наука изучает свой предмет и обобщает полученные знания на трех уровнях. Высшим уровнем традиционно считают философию данной области познания или сферы деятельности - философию истории, философию экономики, философию искусства... На этом уровне, как правило, решаются задачи наиболее общего осмысления предмета познания, вскрывается его суть, место в системе мироздания и в мировоззрении человека. Низший (первый, или эмпирический) уровень познания связан с нахождением фактов и их первичной систематизацией и классификацией. Эмпирический уровень познания позволяет увидеть интересующие нас факты в их конкретно-исторической неповторимости. Между этими двумя уровнями изучения лежат теории среднего уровня, позволяющие анализировать устойчиво повторяющиеся, упорядоченные последовательности явлений человеческого бытия, имеющие системный характер.

Это и есть культурологический аспект исследования, существующий в любой области знаний о человеке и его деятельности. На этом уровне создаются модельные концептуальные построения, описываю-

щие не то, как данная область жизнедеятельности функционирует вообще и каковы ее границы, а то, как она адаптируется к меняющимся условиям, как себя воспроизводит, каковы причины и механизмы ее упорядоченности. В рамках каждой науки можно выделить поле исследований механизмов и способов организации, регуляции и коммуникации людей в соответствующих областях их жизнедеятельности. Это то, что принято называть «экономической, политической, религиозной, языковой и т.д. культурой». Отсюда в любой области социального и гуманитарного познания может иметь место культурологический подход, создавая такие направления исследования, как «культурология экономики», «культурология политики», «культурология религии», «культурология искусства» и т.д.

Вместе с тем культурология представляет и самостоятельную область знания. В этом аспекте она может рассматриваться и как отдельная группа наук, и как отдельная, самостоятельная наука, или, иными словами, в узком и широком смысле. В зависимости от этого определяется предмет культурологии и ее структура.

Предмет культурологии

Знания о культуре мы черпаем из множества источников. В повседневной жизни многие предметы и явления культуры представляются индивиду очевидными, знакомыми и понятными. Но это не значит, что каждый человек постигает всю глубину любого культурного явления и может верно судить об их роли, значении, ценности. Оставаясь в рамках обыденного сознания, человек чаще всего воспринимает окружающие его предметы и явления поверхностно, не всегда отчетливо осознавая их сущность. Настоящее знание, аргументированные суждения возможны только тогда, когда каждое культурное явление рассмотрено во всей его полноте, когда выявлены причины, источники, тенденции изменения, возможные результаты его функционирования. Исследованием этих вопросов и призвана заниматься культурология.

В широком смысле культурология представляет собой собирательное понятие, обозначающее комплекс отдельных наук, а также богословских и философских концепций культуры. Другими словами, это все те учения о культуре, ее истории, сущности, закономерностях функционирования и развития, которые представляют различные варианты осмысления феномена культуры. В центре внимания культурологических наук также находятся те же самые механизмы социальной организации и регуляции деятельности, но не какого-то конкретного вида деятельности, а всей социальной практики человека, которая изучается с точки зрения ее мотивации и регуляции.

Кроме того, культурологические науки занима-

ются изучением системы культурных институтов, с помощью которых осуществляются воспитание и образование человека и которые производят, хранят и передают культурную информацию.

С этой точки зрения предметное поле культурологии заполнено многочисленными дисциплинами. Среди них:

· история культурологии, которая занимается изучением многочисленных культурологических концепций, существовавших в прошлом;

· культуроведение - практическое руководство культурой, существующее в конкретных прикладных дисциплинах (например, в музееведении, литературоведении, театроведении и т.д.);

· социология культуры изучает реальные процессы функционирования культуры в том или ином обществе. Она позволяет понять зависимость многих явлений культуры от различных форм общности людей, типа социальных связей и форм культурных коммуникаций. Она связана со сбором, обработкой, анализом разнообразной социологической информации и составляет ту часть культурологического знания, которое предполагает эмпирическое исследование процессов культуры;

· экология культуры охватывает все области жизнедеятельности современного человека, прежде всего его взаимоотношения с природой. Ведь культура - это та искусственная среда, которая создана человеком, и у нее очень сложные и неоднозначные отношения с миром природы - естественной средой нашего обитания. Отсюда важная задача культурологии - изучение активных связей человека с окружающим миром, влияние природы на образ жизни, нормы и ценности людей, типы культуры;

· психология культуры в центр внимания ставит человека, процесс его приобщения к культуре, усвоения им норм и ценностей своего общества. Кроме того, большое внимание уделяется изучению ценностей разных типов культур;

· этнология (этнография) изучает общие закономерности развития культур разных народов, а также состав, происхождение, расселение и культурно-исторические взаимоотношения народов мира, их материальную и духовную культуру;

· богословие культуры рассматривает культуру как религиозный культ и в основном развивается в рамках протестантского модернизма;

· история культуры изучает каждую отдельную культуру как уникальное и оригинальное явление, а также сравнивает культуры между собой, выявляя их взаимосвязь и взаимозависимость, их различия во времени и пространстве, в ценностях и нормах, знаниях и умениях, традициях и обычаях;

· изучение художественной культуры разных народов позволяет показать всю совокупность процессов и явлений духовной практической деятельности по созданию, распространению и освоению произведений искусства. В изучении искусства культурологию интересуют прежде всего художественные вкусы того или иного общества, типичные художественные образы и символы.

При таком широком подходе к предмету культурологии она предстает как совокупность разнообразных дисциплин или наук, изучающих культуру. В данном варианте она может отождествляться с философией культуры, социологией культуры, культурной антропологией и другими теориями среднего уровня. В таком случае она лишается своего собственного предмета исследования и становится частью названных выше дисциплин.

Поэтому более взвешенным представляется второй подход, понимающий предмет культурологии в узком смысле и представляющий ее в качестве отдельной самостоятельной науки, определенной системы знаний. При таком подходе культурология выступает как общая теория культуры, основывающаяся в своих обобщениях и выводах на знаниях конкретных наук, а именно теории художественной культуры, истории культуры и других частных наук о культуре. В этом случае культурология также выступает в качестве их методологической основы. При таком подходе необходимо начинать с рассмотрения культуры в ее конкретных формах, в которых она выступает как сущностная характеристика человека, условие и способ его жизнедеятельности.

Это означает, что предметом культурологии является совокупность вопросов происхождения, функционирования и развития культуры как специфически человеческого способа жизни, отличного от мира живой природы. Она призвана изучать наиболее общие закономерности развития культуры, формы ее проявления во всех известных человечеству типах цивилизации.

Накопление в XIX в. огромного массива эмпирических данных, связанных в первую очередь с исследованием черепов и скелетов неандертальцев, поставило в повестку дня необходимость реконструкции истории человечества и культуры. Так в составе физической антропологии появилось новое научное направление -- социальная антропология. В научный оборот это название в 1906 г. ввел один из ее основателей английской этнолог Дж. Фрейзер. Понятие «социальная антропология» довольно быстро получило распространение в англоязычных странах.

В научной литературе сегодня отсутствует единая точка зрения на понимание социальной антропологии, а для ее названия используются самые разные термины, в том числе этнология, культурная антропология, социальная культурология, различия между которыми не всегда носят принципиальный характер. До недавнего времени в нашей стране предпочтение отдавали термину «этнология», а соотношение между этнографией, этнологией и со ц иальной антропологией четко не прописывалось. Для некоторых авторов социальная антропология -- всего лишь аналог этнологии («этнографическая антропология»), которая специализируется на теоретическом обобщении социальной и культурной истории народов всего мира, для других -- раздел социологии, объектом изучения которого выступают примитивные племена и традиционные общества (в отличие от современных институтов, которые исследуются социологами). Третьи рассматривают ее как своеобразное ответвление или эмпирическое приложение философской антропологии, не получившее еще пока рельефных предметно-структурных очертаний. И сегодня считается, что этнография является преимущественно описательной (эмпирической наукой), а этнология и антропология восходят на уровень теоретических обобщений и универсально-исторических законов.

Различие взглядов наблюдается и в понимании объекта и предмета социальной антропологии. Одни исследователи объектом считают человека (или личность), другие -- культуру, третьи -- общество, четвертые -- народы, населяющие те или иные регионы. Например, Ф.И. Минюшев объектом социальной антропологии считает человека (взятого в контексте его культуры), жизнедеятельность которого протекает совместно с другими. Следовательно, в объект этой дисциплины включается также природное, социальное и искусственное окружение человека. Соответственно предметом социальной антропологии, по его мнению, являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением в условиях конкретной культурной системы. Согласно другой точке зрения объектом социальной антропологии является социокультурный процесс, т.е. процесс трансформации культуры, а предметом -- законы, которым подчиняется такой процесс.

С разнообразием представлений об объекте и предмете связано значительное количество вариантов названия социальной антропологии и ее определений. Вот лишь некоторые из них:

1) обобщающая и сравнительная наука, которая стремится к исследованию общих законов социального и культурного развития человека и человечества;
2) сравнительное изучение дописьменных народов;
3) наука, исследующая в сравнительном плане различные типы культур и пути их преобразования при социальной (а не чисто биологической) передаче информации от поколения к поколению; система описания фактов культуры (культурная антропология);
4) раздел социологи и, объектом изучения которого являются примитивные и традиционные общественные системы (этнология);
5) наука, традиционно изучающая эволюцию общества и человека путем сравнительного анализа различных культур (культуран-тропология);
6) наука о динамике культуры как искусственного, неприродного мира человека; социальный культурный антропология
7) наука, изучающая культуру первобытных, традиционных и современных обществ; наука, призванная исследовать социальную фазу развития человека в общем контексте космодинамики его экзистенци и.

Из такого разнообразия определений можно заключить, что социальная антропология оперирует понятиями философии, культурной антропологии, социологии, психологии и других наук.

В зарубежной науке тоже нет единства воззрений. Социальную и культурную антропологию в одном случае рассматривают как единую дисциплину, называя ее то социальной, то культурной антропологией, а в другом -- как две самостоятельные отрасли антропологии, между которыми очень много общего. Тем не менее все сходятся на том, что эта дисциплина, как бы она ни звалась, занимает очень высокое, если не центральное место среди отраслей антропологии.

Культурная антропология исследует особенности связи человека и культуры; устройство культуры: культурные институты, обычаи, традиции, быт, языки, особенности социализации человека в различных культурах и другие проблемы. Социальная антропология изучает социальные структуры и взаимодействие в них людей. Термин « социальная антропология» был впервые употреблен Дж. Фрейзером, а формирование этого направления исследований относится к концу XIX в. На протяжении длительного времени ее основным объектом исследования считались «примитивные» общества, а культура рассматривалась как аспект общественной жизни. В отличие от культурной антропологии, сложившейся главным образом в США, социальная антропология, получившая распространение в Великобритании, по традиции не включает в свои исследования лингвистику и археологи ю. Культурная антропология как научная специальность и учебная дисциплина зарегистрирована, правда, под названием «социальная антропология» только в 1993 г.

Объектом исследования культурной антропологии выступают традиционные (дописьменные) общества, а предметом изучения -- системы родства, взаимоотношения языка и культуры, особенности пищи, жилища, брака, семьи, экономические системы, социальная стратификация, первобытные верования и религия, искусство. Социальной антропологией называется культурно-антропологическое знание в Европе, прежде всего в Англии и Франции. В поле ее зрения попадают в первую очередь проблемы социальной структуры и стратификации (точнее сказать, ранжирования), политической организации (в дописьменном обществе -- потестарной), управления и применения структурно-функционального метода исследований.

Традиционным обществам присуща неизмененность либо длительность цикла смены культурных стереотипов, норм и традиций, протекающая незаметно для жизни одного поколения: прошлое взрослых оказывается будущим их детей. Общественная организация формируется за счет малых групп и знакомых людей. Дописьменная культура зиждется на ритуалах, церемониях, обычаях, изустно передаваемых преданиях, самодеятельном творчестве, органическом единстве с природой. Авторитет старшего поколения, которое выступает основным источником знаний и умений, непререкаем, он сакрализуется и получает ритуальное закрепление в культе предков. Базовыми способами добывания средств существования выступают охота и собирательство, огородничество, пастушество и земледелие. Самые разнообразные сведения о традиционных культурах собраны воедино в «Этнографическом атласе» Дж. Мёрдока, впервые вышедшем в 1967 г. В настоящее время создан компьютерный банк данных более чем 600 традиционных обществ (он известен также как «Ареальная картотека человеческих отношений» -- Human Relations Area Files).

Культуру как совокупность обычаев, традиций, символов, норм и правил поведения, а также как образ жизни (стиль жизни), присущие разным народам, изучают главным образом в рамках социальной и культурной антропологии, которая в последнее время разделилась на множество поддисциплин, направлений и школ. Культурная антропология -- часть общей антропологии, изучающая культуру во всех ее проявлениях, применяющая методы, понятия и данные археологии, этнологии, этнографии, фольклора и лингвистик и, а также социологии и психологии.

Родство двух дисциплин или подвидов антропологии -- социальной и культурной -- обусловлено очень своеобразным пониманием антропологами того, что такое культура.

В Древнем Риме, откуда пришло это слово, под культурой (" cultura) понимали прежде всего возделывание земли. Окультуривание почвы, сельскохозяйственные культуры -- понятия, связанные с трудом крестьянина. В XVIII в. для европейцев культура приобрела духовный, а точнее сказать, аристократический оттенок. Этот термин стал обозначать совершенствование человеческих качеств. Культурным называли человека начитанного и утонченного в манерах поведения. До сих пор слово «культура» связывается у нас с изящной словесностью, картинной галереей, оперным театром и хорошим воспитанием.

Но антропологи в XX в. придали слову иное значение. У австралийских аборигенов или африканских бушменов, живущих по первобытным законам, нет ни оперного театра, ни картинной галереи. Но у них есть то, что объединяет их с самыми цивилизованными народами мира, -- система норм и ценностей, выраженная через соответствующий язык, песни, танцы, обычаи, традиции и манеры поведения, с помощью которых упорядочивается жизненный опыт, регулируется взаимодействие людей. В своей совокупности они характеризуют образ жизни либо всего общества, либо какой-то его части. А материальные памятники, окружающие людей в повседневной жизни, составляют прошлую культуру, или культурное наследие. И обычаи, и памятники свято оберегаются, передаются из поколения в поколение.

Со временем произошло разделение научного труда: культурологи изучают все проявления человеческой культуры -- от шаманских танцев, мифологии и примитивных ритуалов до элитарной и массовой культуры, присущих постиндустриальному обществу, а культурные антропологи -- примитивной, первобытно-родовой, племенной культурой, не касаясь современного общества. Таким образом, между культурологией и культурной антропологией существует огромное пространство знаний, которое они делят между собой. Известный американский исследователь Лесли Уайт, которого называют то антропологом, то культурологом и который ввел в употребление сам термин «культурология», рассматривал культурологию (culturology) даже как ветвь антропологии, которая трактует культуру (институты, технологии, идеологии) как специфический порядок явлений, организованных по своим собственным принципам и развивающихся по своим собственным законам.

Но как только культурные антропологи сузили свой объект, они немедленно вторглись на территорию социальных антропологов. Дело в том, что в простых обществах -- у бушменов, индейцев или австралийских аборигенов -- все очень миниатюрно е, перемешанное или, как говорят специалисты, синкретическое. Социальная структура тесно связана с традициями, семейные кланы -- с обычаями, возрастная стратификация -- с обрядами инициации, имя наречением и т.п. На небольшом пятачке, каким является примитивное племя, трудно разместиться социальным и культурным антропологам, не нарушив предметных границ, не вторгшись к соседям. Вот почему они трудятся в тесном союзе, пишут общие учебники, часто не отличающиеся друг от друга. Социальные отношения пронизывают простое общество сверху вниз. Но точно так же и культурные отношения пропитывают собой все поры примитивного общества. Это в современном обществе -- крупномасштабном и сложно организованном -- разобраться с тем, кто есть кто, чуть полегче: специалисты выделяют социальную сферу, экономическую, политическую и культурную -- каждая со своей структурой и даже министерствами.

Главные проблемы культурантропологических исследований связаны со становлением человека как феномена культуры: поведение человека, становление норм, запретов и табу, связанных с включенностью человека в систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние культуры на половой диморфизм, семью и брак, любовь как культурный феномен, становление мироощущения и мировоззрения человека, мифология как культурное явление и др.

Культурная антропология опирается на эмпирические данные, собранные, обработанные, классифицированные и интерпретированные после проведения полевой работы. Культурная антропология предполагает широкий гуманистический взгляд на мир, основанный на сравнительных, так называемых кросс-культурных исследованиях, т.е. на сопоставлении разных культур в различные исторические эпохи, а не только традиционных обществ.

Культурная антропология занимает центральное место в системе антропологических дисциплин. Она изучает общество и культуру, описывает и объясняет социальные и культурные сходства и различия. Однозначного мнения о том, является ли культурная антропология самостоятельной наукой или входит в состав социальной антропологии (а возможно, и в состав этнографии), в зарубежной и отечественной литературе не существует. Американские ученые отмечают у культурной антропологии две стороны: этнографическую (основанную на полевых исследованиях) и этнологическую (основанную на кросс-культурных сравнениях). Европейские же ученые полагают, что этнография и этнология -- самостоятельные науки, а не части антропологии. Хотя наибольшее развитие культурная антропология получила в Великобритании и США, этот термин употребляется главным образом в США, в других странах используют термин «этнология». По этому поводу С.В. Лурье пишет:

«То, что в Советском Союзе именовалось этнографией, на Западе именовалось культурной антропологией. В действительности термин "этнография" существует и на Западе и означает примерно то же самое, что и в России. Культурная антропология же с самого момента своего зарождения выступала как более широкая дисциплина и интересовалась, в первую очередь, концепциями, объясняющими структуру и бытование народной культуры, а описательные, "полевые" материалы (сколь бы обильны они ни были) являлись для нее средством либо для проверки концепций, либо для их доказательства».

У социальной антропологии помимо разграничения сферы компетентности с культурной антропологией хватает собственных проблем. Вовсе не случайно ее не хотели отделять от социологии, полагая, что у них общий предмет исследования. Да и сегодня скептиков хватает -- уж больно много между ними сходства. Взять хотя бы тот факт, что базовые социологические понятия «статус» и «роль» первым выделил и дал им научную трактовку антрополог Р. Линтон. Когда социальные антропологи описывают свои любимые племена, они пускают в ход всю категориальную мощь социологии: здесь вы встретите стратификацию, власть, социальную структуру, социальные институты и т.п. Складывается представление, будто социальная антропология -- младший брат социологии, занимающийся изучением человечества на самых ранних и еще очень незрелых стадиях.

Так оно и есть, но действовать социальным антропологам приходится на два фронта. Дело в том, что самую продолжительную стадию человеческого детства, а это 99% мировой истории, изучить социологическими методами, скажем, наблюдением, интервьюированием или опросом, уже не удастся: люди давно умерли. Сохранившиеся ныне племена охотников и собирателей пока еще можно исследовать такими контактными методами, но о далеком прошлом приходится судить на основе документальных источников и археологических раскопок. А ведь наука не может считаться наукой до тех пор, пока она не учитывает всю сумму фактов, все этапы и стадии развития, пока она не способна реконструировать картину мира в ее целостности. Вот и получается, что перед нами не одна, а две социальных антропологии -- одна изучает «мертвую» первобытность, а другая -- «живую» первобытность. Но в мертвую социальных антропологов не пускают ученые- соседи, в частности историки и археологи, обращая внимание на то, что у социальных антропологов, мало чем отличающихся от социологов, не хватает необходимых методов познания. Им говорят: вы прослеживаете, скажем, универсальные черты социального института, присущего как простым, так и сложным обществам, а это означает, что вы ведете себя как самый настоящий социолог, только с историческим уклоном. Но и социологи указывают антропологам свое место: мол, у нас есть своя научная дисциплина, а именно историческая социология, которая заглядывает в наше прошлое, -- не путайтесь под ногами. Но правда заключается в том, что историческая социология изучает прошлое государственных обществ, начиная с древневосточных империй и заканчивая позднефеодальной Европой. Напротив, социальных антропологов интересует только догосударственный тип обществ, т.е. сохранившие родовой или племенной уклад малые сообщества. Они существовали в далеком прошлом, 35 --4 0 тыс. лет назад, сохранились они и сегодня. И вообще, все аспекты человеческой жизни, которые связаны с этой догосударственной сферой, подлежат нашей компетенции, заявляют они. Вот почему ныне они смело приходят на промышленное предприятие и обследуют неформальные отношения -- ту неофициальную область социальных отношений, которая не пронизана действием государственных институтов. Именно так поступили в 19 90-е гг. П. Романов и И. Козина, применившие методы социальной антропологии, в частности case study, на крупном металлургическом предприятии.

Теперь перейду непосредственно к науке под названием «Культурная антропология». Что же это за наука такая?

Термин «антропология» используется в современной отечественной литературе в двух основных смыслах.

Во-первых, этим термином обозначается общая наука о человеке, исследующая его происхождение и эволюцию, а также особенности физической организации человека и его рас. В таком значении его использовали исследователи культуры в XIX в. В настоящее время чаще всего используется термин «общая антропология».

Вместе с тем некоторые исследователи, в частности С. В. Лурье, утверждают, что «практически никакой установившейся грани между терминами „этнология“ и „антропология“ в современной науке нет… Какие бы определения не давались в словарях этнологии и антропологии, как бы не проводились границы между ними различными авторами, устоявшаяся на сегодняшний день практика игнорирует эти различия».

Во-вторых, антропологией называли культурную антропологию, психологическую антропологию и социальную антропологию. Выделяют также физическую антропологию, предмет которой - биологическая изменчивость организма, внешние расовые особенности человека, специфика его внутри органических процессов, обусловленная различными внутри биологическими условиями. Таким образом, единое антропологическое знание в течение почти двух столетий дифференцируется на ряд относительно самостоятельных научных дисциплин.

Культурная антропология изучает процессы становления и развития человека, общества и культуры.

Культурная антропология - относительно целостная система знаний, формирующаяся на пересечении нескольких направлений: этнологии, этнографии, антропологии.

Понятие «культурная антропология» имеет содержание, по-разному определяемое различными исследователями.

В 70-80-е гг. XX в. актуальное значение имело сопоставление предметных областей социальной антропологии и этнологии.

Советский этнолог и этнограф Ю. Бромлей писал: «нередко этнографию (этнологию) и антропологию, особенно культурно-социальную, просто отождествляют или почти приравнивают друг другу».

В. М. Межуев подчеркивает, что «в США этнологию называют культурной антропологией, в Англии - социальной антропологией».

Н. Н. Козлова отмечает, «что в литературе можно встретить различные обозначения одного и того же исследовательского поля: социальная антропология, культурная антропология, этнология, этнография».

С. Н. Иконникова сближает культурную антропологию с иными областями знания: «В зарубежной науке эта область исследования близка к психологической антропологии и исторической психологии».

С точки зрения А. А. Белика, этнография основывается на полевых исследованиях, а этнология - на межкультурных сравнениях. Что же касается культурной антропологии, ее можно определить как «дисциплину, изучающую общее и особенное в происхождении, функционировании и воспроизводстве различных типов культур».

90-е годы XX в. переместили центр тяжести дискуссий по рассматриваемому вопросу в иную сторону. В связи с констатированием в нашей стране в последние 10-15 лет культурологии, как учебной и научной дисциплины особую остроту приобрел вопрос о ее предметном поле.

Возникла необходимость сопоставить его с предметным полем этнологии, культурной и социальной антропологии, иных наук о культуре. При этом следует учитывать три важных момента:

1. Говоря о предмете культурной антропологии, нужно иметь в виду как минимум четыре основные познавательные ориентации - философскую, историческую, этнологическую и теоретическую.

Культурологи нередко противопоставляют различные области культурологического познания, поскольку каждой познавательной ориентации соответствует особый методологический подход.

В. М. Межуев считает, что хотя теоретические исследования культур много дали для их понимания, одновременно такие исследования обессмыслили культурологию: «Различие между философским и научным пониманием культуры иногда истолковывают как различие между оценочным (аксиологическим) и „описательным“ употреблением данного термина в обыденном языке и в практике интеллектуального дискурса.

Если первое претендует на установление различной культурной ценности для человека тех или иных фрагментов его внешнего и внутреннего мира, то второе лишь объективно констатирует, описывает то, что присуще миру безотносительно его оценке… Отрицание оценочной функции понятия „культура“ привело к утрате единого для всей истории человечества критерия культурного развития, уравняло между собой в культурном отношении разные общественные состояния, сделало невозможным их сравнение и сопоставление».

Другой известный российский культуролог и социальный антрополог - Э. А. Орлова - противопоставляет теоретическое (научное) познание культуры не только философскому, но и историческому. Она считает, что философский подход к изучению культуры носит метафизический характер и «недоступен эмпирической проверке», а исторический подход «ограничивается описанием событий и не выходит на уровень объяснений».

Напротив, в области наук о культуре осуществляется методологический синтез систематического описания явлений культуры с их объяснением.

Этнологический аспект вопроса состоит в том, что культура практически всегда выступает в обличии культуры конкретного этноса (этносов).

2. При обсуждении предмета культурной антропологии необходимо учитывать неоднородный характер наук о культуре и человеке. Известно, что в культурологию и, соответственно, в антропологию до сих пор вносят вклад разные дисциплины: социология, психология, история, педагогика, языкознание, семиотика и др. Все они с разных точек зрения и, следовательно, по-разному изучают культуру и человека.

Так, например, А. И. Пигалев высказывает свою точку зрения на соотношение наук о культуре - он подчеркивает, что «культурология» как наука об общих аспектах возникновения и развития культуры складывалась постепенно и многие ее задачи прежде изучались другими гуманитарными дисциплинами. Однако и прежде существовала интегральная гуманитарная дисциплина, которая была своего рода прообразом современной культурологии (впрочем, она существует и сейчас). Это - социальная, или культурная, антропология».

А. И. Пигалев предпринимает попытку развести предмет социальной и культурной антропологии: «Социальная антропология, или этнология, - это особый раздел социологии, предметом исследования которого являются примитивные и традиционные общества.

В США для обозначения совокупности тех же наук и методов использовался другой термин - культурная антропология. В отличие от ученых, развивавших концепции социальной антропологии, представители культурной антропологии большее внимание уделяли не образцам материальной культуры и системам межчеловеческих связей, а духовным образованиям.

Однако, постепенно комплексы наук, для обозначения которых использовались термины „социальная антропология“ и „культурная антропология“, слились, и эти названия используются как синонимы».

Существует еще одна точка зрения, согласно которой, как отмечает

М. С. Каган, «основное содержание социальной антропологии - это взаимоотношение человека и общества», т. е. как человек существует в обществе и что является специфическим во влиянии человека на общество и влиянии общества на человека, каковы характеристики коллективного взаимодействия человека в социуме и т. д.; а основным предметом культурной антропологии является «изучение взаимодействия человека и культуры».

3. Следует учитывать, что некоторые ученые отказывают исследованиям культуры в статусе сложившейся науки, самостоятельной дисциплины. Это применимо как к культурной антропологии, так и к культурологии в целом: «Видимо неправильно, - пишет В. М. Межуев, - понимать под культурологией какую-то окончательно сложившуюся науку с четко выделенными дисциплинарными границами и полностью оформившейся системой знаний. Культурология - скорее, некоторое суммарное обозначение целого комплекса разных наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования».

В культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. И внутри каждой научно-дисциплинарной версии понимание культуры порой существенно отличается.

Научное направление, возникшее в XIX в., изучающее человека как субъект культуры, получило название культурной антропологии.

К этому времени был преодолен европоцентристский взгляд как определяющий в культурном развитии человечества, были открыты новые культурные миры, которые европейцам никогда не были ведомы либо были давно известны из древних мифов, сказаний, фольклора.

Культурный мир распался на множество различных культур. Исследование новых культурных феноменов требовало их описания, систематизации и сравнительного анализа.

По сути это было изучение человека в аспекте выражения его сложной природы и внутреннего мира в фактах культурной деятельности. Описание ритуалов, обычаев, многообразных религиозных культов, быта, фольклора; изучение социальных структур, семейной организации и иного стало превалировать над умозрительными конструкциями.

Возник антропологический подход в изучении культуры, на основе которого появился ряд частных наук о человеке (этнология, этнография, лингвистика, палеоантропология, культурная экология, структурная антропология, социальная антропология и др.).

Культурная антропология -- одно из направлений в западной антропологии как науки гуманитарной.

Под антропологией понимается вся совокупность знаний о человеке, включая физическую антропологию, палеоантропологию, этническую и индивидуальную психологию и “этнологию” в собственном смысле. Появление термина “этнология” (наука об этносах, народах) показывает попытки заявить о самостоятельном статусе науки, занимавшейся первоначально описанием жизни “диких народов”. Впрочем, были и обратные попытки -- самостоятельного рассмотрения этнологических теорий, оставлявшие в стороне физическую антропологию, археологию и т. д.

Предмет, объекты и задачи изучения

Предмет культурной антропологии - изучение человека внутри современных хозяйственных, институциональных межличностных связей и его представлений о своих потребностях и проблемах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и создавать элементы собственной культурной действительности.

Объектом исследования культурной антропологии выступает не общество как таковое, а человек как творец данного общества и данной культуры.

Цель исследования - «выяснить, посредством каких процессов культура достигает определенных ступеней развития. Обычаи и представления являются предметом изучения не ради самих себя. Мы хотим знать причины, по которым существуют такие обычаи и представления».

Объекты изучения:

1) культурно-исторические регионы;

2) социально-культурные слои, группы и организации;

3) индивиды (исследование образа жизни, национальной психологии, отклоняющегося поведения и т. д.).

Специфика объекта познания в любой науке неизбежно ставит перед исследователем вопрос о характере привлекаемых материалов, с помощью которых можно получить наиболее полное и точное знание об изучаемом объекте, а также о методах их получения, обработки и научного осмысления, теоретического обобщения.

На сегодняшний день в культурной антропологии сложился взаимосвязанный комплекс методов исследований, который включает в себя:

1) полевые исследования;

2) изучение письменных источников;

3) изучение устных преданий;

4) описание археологических и антропологических материалов;

5) анализ статистических источников (прежде всего материалов переписей населения).

Методами культурной антропологии изучаются явления культуры в самых различных ее формах.

Изучение письменных источников выступает как один из самых важных методов этнологии, культурной и социальной антропологии. Ценность этого метода связана с возможностью получения разнообразной и достоверной информации об изучаемых народах и культурах.

Так, в качестве письменных источников для антропологов и этнологов используются обычно написанные многими народами их собственные истории или описания их культур. Исследуются и иные письменные материалы, которые содержат много ценных сведений о жизни и культурах народов разных эпох: доклады географов, записки авантюристов, отчеты посланников, сообщения капитанов морских судов, торговцев и т. д.

Культурная (социальная, социально-культурная) антропология - это наука, изучающая культуру и структуру первобытных, традиционных и современных обществ.

В центре внимания культурной антропологии, как и других направлений антропологии, находится человек, который рассматривается в контексте культуры. Логика культурно-антропологического исследования такова: чтобы познать человека американского общества, необходимо изучить американскую культуру; чтобы познакомиться с японским национальным характером, надо освоить японскую культуру.

Название «культурная антропология» в большей степени связано с американской научной традицией, в Великобритании эта область научных знаний носит название « социальная антропология».

В некоторых европейских странах, в том числе и в России, ее называют этнографией (этнологией). В последние годы все больше утверждается точка зрения о близости социальной и культурной антропологии и этнологии. Часто используется понятие «социально-культурная антропология». Между этнологией и культурной антропологией упор делается не на том, что их разделяет, а на том, что их объединяет.

Чаще всего в качестве объекта культурной антропологии рассматриваются экзотические общества, общества, не имеющее письменности и характеризующееся относительно простой культурой. Иногда их называют современными первобытными, или примитивными, обществами. С изучения таких обществ действительно берет начало культурная антропология.

Данную научную дисциплину нельзя однозначно квалифицировать, потому что неоднозначен сам предмет ее исследования. Именно поэтому в современной трактовке культурная антропология рассматривается как в широком значении, так и в узком. В широком значении эта научная дисциплина исследует жизнедеятельность различных народов и рас, в зависимости от типов культуры, характерных для этих народов. В этом смысле ее не следует путать с физической антропологией, которая в качестве предмета науки использует преимущественно обобщенные психофизические свойства обществ.

Культурная антропология, которая изучает различные проявления человеческой жизни с точки зрения их опосредованности самой природой человеческого рода, отличается этим от философской антропологии.

В узком значении эта научная дисциплина сопоставима с социальной антропологией, так как предметная направленность исследования у них примерно одинакова.

Обе они изучают, прежде всего, различные социальные институты, присутствующие в жизнедеятельности разных народов и социальных общностей.

В качестве подтверждения такого тезиса может служить то, что социальная и культурная антропология имеют сходные методологические аппараты.

Они пользуются методами исследования, которые кроме них, широко применяют другие социальные науки - этнография, история, социология, этнопсихология, статистика и другие.

Собственно культурная антропология занимается решением следующих познавательных задач:

Описание обычаев, традиций, языков, образцов мышления и поведения различных народов;

Изучение тенденций развития взаимодействий культурных пространств и народов, их населяющих;

Рассмотрение вопросов, связанных с изучением идентификационных критериев народов и общностей в современном культурном многообразии;

Изучение генезиса культурных институтов различных народов и их сравнение в пространственно-временном измерении;

Углубление понимания культуры своего народа или общности и ее места в культурном многообразии;

Изучение характера, способов и проявлений влияния культурных феноменов народа на формирование индивидуального мировоззрения населения;

Исследование самой природы культурно-этнических явлений во всех ее противоречивых проявлениях.

Для этого учения характерны описательность и сопоставление культурных феноменов различных народов в их цельности с целью сравнения.

Методологически это решается путем сбора актуальной научной информации о жизни того или иного народа (общности), ее классификации, группирования вокруг какого-либо ведущего признака и выделения доминирующих факторов.

В результате такого научного подхода культура становится как бы неоспоримой основой обеспечения выживаемости для любого народа или общества.

Как научное явление эта дисциплина характеризуется:

Резким отрицанием эволюции вообще и вида культурного развития народов в частности;

Ярко выраженным культурным релятивизмом - стремлением оценивать явления культуры, исходя из ценностей и критериев самой этой культуры;

Особым вниманием к проблеме взаимодействия «человек - культура», где роль окружающего социума не принимается вообще;

Сводимостью всех культурных явлений к некой целостности, что позволяет без особых трудностей идентифицировать культурный генотип народа и сравнивать его с другими.

Таким образом, данная научная дисциплина представляет собой сложный субстрат, где сложность определяется как множественностью подходов к выделению предмета исследования, так и многообразием применяемых методологий получения знания.

Получается, что культурная антропология исследует широкий круг вопросов.

Термин «антропология» используется в современной отечественной литературе в двух основных смыслах. Во-первых, этим термином обозначается общая наука о человеке, исследующая его происхождение и эволюцию, а также особенности физической организации человека и его рас. В таком значении его использовали исследователи культуры в XIX в. В настоящее время чаще всего используется термин «общая антропология». Вместе с тем некоторые исследователи, в частности С. В. Лурье, утверждают, что «практически никакой установившейся грани между терминами „этнология“ и „антропология“ в современной науке нет… Какие бы определения не давались в словарях этнологии и антропологии, как бы не проводились границы между ними различными авторами, устоявшаяся на сегодняшний день практика игнорирует эти различия» .

Во-вторых, антропологией называли культурную антропологию, психологическую антропологию и социальную антропологию. Выделяют также физическую антропологию, предмет которой – биологическая изменчивость организма, внешние расовые особенности человека, специфика его внутриорганических процессов, обусловленная различными внутрибиологическими условиями. Таким образом, единое антропологическое знание в течении почти двух столетий дифференцируется на ряд относительно самостоятельных научных дисциплин.

Культурная антропология изучает процессы становления и развития человека, общества и культуры. Культурная антропология – относительно целостная система знаний, формирующаяся на пересечении нескольких направлений: этнологии, этнографии, антропологии.

Объектом исследования культурной антропологии выступает не общество как таковое, а человек как творец данного общества и данной культуры. Цель исследования – «выяснить, посредством каких процессов культура достигает определенных ступеней развития. Обычаи и представления являются предметом изучения не ради самих себя. Мы хотим знать причины, по которым существуют такие обычаи и представления» .

Понятие «культурная антропология» имеет содержание, по-разному определяемое различными исследователями. С другой стороны, на одно и тоже предметное поле антропологии претендуют (или претендовали в свое время) различные науки.

Так, в 70-80-е гг. XX в. актуальное значение имело сопоставление предметных областей социальной антропологии и этнологии. Советский этнолог и этнограф Ю. Бромлей писал: «нередко этнографию (этнологию) и антропологию, особенно культурно-социальную, просто отождествляют или почти приравнивают друг другу» . В. М. Межуев подчеркивает, что «в США этнологию называют культурной антропологией, в Англии – социальной антропологией» . Н. Н. Козлова отмечает, «что в литературе можно встретить различные обозначения одного и того же исследовательского поля: социальная антропология, культурная антропология, этнология, этнография» .

С. Н. Иконникова сближает культурную антропологию с иными областями знания: «В зарубежной науке эта область исследования близка к психологической антропологии и исторической психологии» . С точки зрения А. А. Белика, этнография основывается на полевых исследованиях, а этнология – на межкультурных сравнениях. Что же касается культурной антропологии, ее можно определить как «дисциплину, изучающую общее и особенное в происхождении, функционировании и воспроизводстве различных типов культур» .

90-е г. XX в. переместили центр тяжести дискуссий по рассматриваемому вопросу в иную сторону. В связи с конституированием в нашей стране в последние 10–15 лет культурологии как учебной и научной дисциплины особую остроту приобрел вопрос о ее предметном поле. Возникла необходимость сопоставить его с предметным полем этнологии, культурной и социальной антропологии, иных наук о культуре. При этом следует учитывать три важных момента.

1. Говоря о предмете культурной антропологии, нужно иметь в виду как минимум четыре основные познавательные ориентации – философскую, историческую, этнологическую и теоретическую. Культурологи нередко противопоставляют различные области культурологического познания, поскольку каждой познавательной ориентации соответствует особый методологический подход. В. М. Межуев считает, что хотя теоретические исследования культур много дали для их понимания, одновременно такие исследования обессмыслили культурологию: «Различие между философским и научным пониманием культуры иногда истолковывают как различие между оценочным (аксиологическим) и „описательным“ употреблением данного термина в обыденном языке и в практике интеллектуального дискурса. Если первое претендует на установление различной культурной ценности для человека тех или иных фрагментов его внешнего и внутреннего мира, то второе лишь объективно констатирует, описывает то, что присуще миру безотносительно его оценке… Отрицание оценочной функции понятия „культура“ привело к утрате единого для всей истории человечества критерия культурного развития, уравняло между собой в культурном отношении разные общественные состояния, сделало невозможным их сравнение и сопоставление» .

Другой известный российский культуролог и социальный антрополог – Э. А. Орлова – противопоставляет теоретическое (научное) познание культуры не только философскому, но и историческому. Она считает, что философский подход к изучению культуры носит метафизический характер и «недоступен эмпирической проверке», а исторический подход «ограничивается описанием событий и не выходит на уровень объяснений» . Напротив, в области наук о культуре осуществляется методологический синтез систематического описания явлений культуры с их объяснением.

Так, например, А. И. Пигалев высказывает свою точку зрения на соотношение наук о культуре – он подчеркивает, что «культурология» как наука об общих аспектах возникновения и развития культуры складывалась постепенно и многие ее задачи прежде изучались другими гуманитарными дисциплинами. Однако и прежде существовала интегральная гуманитарная дисциплина, которая была своего рода прообразом современной культурологии (впрочем, она существует и сейчас). Это – социальная, или культурная, антропология».

А. И. Пигалев предпринимает попытку развести предмет социальной и культурной антропологии: «Социальная антропология, или этнология, – это особый раздел социологии, предметом исследования которого являются примитивные и традиционные общества. В США для обозначения совокупности тех же наук и методов использовался другой термин – культурная антропология. В отличие от ученых, развивавших концепции социальной антропологии, представители культурной антропологии большее внимание уделяли не образцам материальной культуры и системам межчеловеческих связей, а духовным образованиям. Однако, постепенно комплексы наук, для обозначения которых использовались термины „социальная антропология“ и „культурная антропология“, слились, и эти названия используются как синонимы» .

Существует еще одна точка зрения, согласно которой, как отмечает М. С. Каган, «основное содержание социальной антропологии – это взаимоотношение человека и общества», т. е. как человек существует в обществе и что является специфическим во влиянии человека на общество и влиянии общества на человека, каковы характеристики коллективного взаимодействия человека в социуме и т. д.; а основным предметом культурной антропологии является «изучение взаимодействия человека и культуры» .

3. Следует учитывать, что некоторые ученые отказывают исследованиям культуры в статусе сложившейся науки, самостоятельной дисциплины. Это применимо как к культурной антропологии, так и к культурологии в целом: «Видимо неправильно, – пишет В. М. Межуев, – понимать под культурологией какую-то окончательно сложившуюся науку с четко выделенными дисциплинарными границами и полностью оформившейся системой знаний. Культурология – скорее, некоторое суммарное обозначение целого комплекса разных наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования» . В культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. И внутри каждой научно-дисциплинарной версии понимание культуры порой существенно отличается.

Все приведенные моменты ориентируют в поисках предмета и объекта культурной антропологии.

Предмет культурной антропологии – изучение человека внутри современных хозяйственных, институциональных межличностных связей и его представлений о своих потребностях и проблемах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и создавать элементы собственной культурной действительности.

Объекты изучения:

1) культурно-исторические регионы;
2) социально-культурные слои, группы и организации;
3) индивиды (исследование образа жизни, национальной психологии, отклоняющегося поведения и т. д.). Специфика объекта познания в любой науке неизбежно ставит перед исследователем вопрос о характере привлекаемых материалов, с помощью которых можно получить наиболее полное и точное знание об изучаемом объекте, а также о методах их получения, обработки и научного осмысления, теоретического обобщения.

1) полевые исследования;
2) изучение письменных источников;
3) изучение устных преданий;
4) описание археологических и антропологических материалов;
5) анализ статистических источников (прежде всего материалов переписей населения).

Методами культурной антропологии изучаются явления культуры в самых различных ее формах.

Кроме того, широко используется система общенаучных методов: социологии, социальной статистики и пр.

Основные понятия: ассимиляция, общество, культура, личность, индивид, редукционизм, этнометодология, паттерн, социальное воспроизводство, социальное взаимодействие, социализация.

1. Становление социальной антропологии.

2. Проблемное поле культурной антропологии.

3. Социальная антропология в контексте гуманитарных наук.

1. Социальная антропология – научная дисциплина, описывающая конкретные человеческие общности, рассматривающая формы их воспроизводства в тесной связи с динамикой совместной и индивидуальной жизни людей. Основы социальной антропологии закладывались такими исследователями, как Дж. Фрэзер, Л. Леви-Брюль, Э. Дюркгейм; специфические подходы и темы разрабатывались в исследованиях М. Мосса, Б. Малиновского, К. Леви-Стросса, А. Рэдклиф-Брауна, М. Мид, Э. Фромма, Г. Гарфинкеля.

Социальная антропология формируется постепенно, в ходе преодоления:

· абстрактных трактовок человека, характерных для классической философии;

· структурных и функциональных определений общества, доминировавших в социологии ХХ в.;

· психологических концепций личности, возникавших в отрыве от анализа форм общения и предметного содержания деятельности людей.

Иногда проводится различение социальной антропологии, акцентирующей внимание на процессе конкретного социального взаимодействия людей, и культурной антропологии, фокусирующей внимание на ценностно-нормативных механизмах социального взаимодействия. С точки зрения фиксации основных предметных и методологических ориентаций, социальная и культурная антропология – это разные названия для одной и той же дисциплины. До настоящего времени социальная антропология не приобрела законченной формы и в этом смысле дает пример того, как наука выстраивает свой предмет через преобразование методологии, через преодоление сложившихся стереотипов разделения труда, стандартов исследования общества, совместной и индивидной жизни людей.

Развитие социальной антропологии во второй половине ХХ в. стимулировалось преодолением прежних противопоставлений современных и отсталых, развитых и примитивных обществ (народов, культур). Общество становилось предметом социальной антропологии независимо от его положения в физическом пространстве или этнографических классификациях; социальная антропология могла фокусировать свое внимание на структурах современного общества («Янки-сити» У. Уорнера), на реализации квазиутопических социальных проектов («Ауровиль»), на субкультурах (буддисты в Америке), на символических связях поколений («шестидесятники», «битники»).

В плане методологическом социальная антропология все более отдаляется от абстрактно-антропологических концепций философской классики, от натуралистических установок естественнонаучной антропологии, от философской антропологии первой половины ХХ века. Все определенней становилась задача характеризовать качества человеческой телесности и социальной предметности через специфику конкретных социальных взаимодействий, через их подвижные конфигурации, сохраняющие или меняющие свою форму. Если исходить из предположения, что социальная антропология, социология, социальная психология, культурология исследуют один и тот же объект, т. е. общество, то следует подчеркнуть то обстоятельство, что предмет социальной антропологии – это не часть или подсистема объекта (общества), как это следовало бы из логики разделения труда в обществознании ХIХ-ХХ веков, но особыйобраз общества , фиксирующий, как воспроизводятся его структуры в масштабах индивидного бытия людей.

2. Ключевым тезисом культурной антропологии является утверждение, согласно которому мир человека – это мир его культуры. До ХХ века не было целостной концепции культурно-антропологического характера, несмотря на то, что существовало несколько культурологических школ и направлений. Содержательным элементом процесса возникновения культурной антропологии, в частности, формулирование собственного методологического аппарата, является тот непреложный факт, что человек (изучение человека) должен рассматриваться исключительно в контексте формирующей его культуры. Это признавали многие ученые, несмотря на национальные различия между школами (североамериканская, британская, французская). Например, одним из спорных моментов в выработке собственного подхода к объекту изучения являлся вопрос о значимости понятий «общество» и «культура». Американские антропологи считали, что культура более широкое понятие, чем общество. Британская и французская школа, наоборот, исходят из того, что культура является производной от конкретного социума.

Предметом культурно-социальной антропологии являются следующие теоретические проблемы. Во-первых, новое осмысление понятия «культура» через введение в обиход категории «поведение человека» (К. Гирц). Культура в понимании Гирца – это «научаемое поведение», к этому же мнению склоняются такие ученые, как Б. Малиновский, А. Рэдклиф-Браун, Л. Уайт. Под сомнение ставится проблема абстрактной сущности человека, человека следует изучать в конкретной культуре, поскольку именно она вырабатывает универсальные качества «человека». До ХХ века понятие культура при определении сущности человека не рассматривалось вовсе, поскольку культурологи боялись «погрязнуть в подробностях». Наибольшего внимания в этом контексте заслуживают следующие идеи Клиффорда Гирца:

· культуру лучше рассматривать не как комплексы поведенческих паттернов, а как набор конкретных механизмов поведения (имеются в виду планы, рецепты, программы, инструкции, управляющие поведением человека);

· человек – это не просто «способность учиться», а то, как много и чему именно ему приходиться учиться.

Во-вторых, в качестве важной теоретической проблемы для культурно-социальной антропологии является вопрос о «культурной динамике». Здесь анализируются вопросы, связанные со скоростью культурных изменений, процессы ассимиляции, эволюции культурных феноменов в частности и культуры в целом.

В-третьих, заново были поставлены вопросы о типологии культуры. На смену классическим дефинициям (Н. Данилевский, П. Сорокин, М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев), согласно которым культура является некой самодостаточной ценностью, и потому культуры нельзя сравнивать по степени их развитости, были предложены современные трактовки вопроса. В частности, среди множества критериев для типологии культур, можно отметить понятие «энергия» (Л. Уайт), «культурный стиль» (Кребер), «культурное поведение» (Фейдельман) и некоторые другие.

В методологическом отношении развитие культурной антропологии в ХХ веке явно прослеживает тенденцию к теоретизации своих положений. Здесь наметились исторический, структурный, структурно-функциональный, эволюционный и другие подходы. Клиффорд Гирц предложил интерпретационную методологию, объединяющую в себе достоинства исторического подхода (когда происходит воспроизводство событий в их хронологической последовательности), формального (когда внимание обращается на сходства между событиями при всех их уникальности во времени и пространстве) и эволюционного (рассматривающего многообразие форм культуры в их исторической последовательности). В своей работе «Интерпретация культуры» (вышла в 1973 году) К. Гирц развивает идею о том, что образ человека, сформулированный в эпоху Просвещения, изжил себя. Природа человека не есть нечто постоянное и универсальное, она меняется, причем довольно радикальным образом в зависимости от места, времени, обстоятельств и особенностей деятельности человека. Идея некой абстрактной сущности человека – это иллюзия, которая идет из классической философии, считает Гирц. Однако сущность человека все же можно обнаружить, она не есть нечто совсем неуловимое. Сущность человека (собственно «человеческое» в культуре), согласно Гирцу, может быть обнаружена внутри культурных обычаев, традиций, ритуалов. Именно они содержат своеобразную квинтэссенцию «человеческого фактора» в истории, культуре и обществе. Только на этой «почве» возможна единая теория человека и определение неких универсальных его характеристик.

3. Социальная антропология и классическая философия. Во второй половине ХIХ века развитие теоретической науки и эмпирических исследований не удовлетворяется абстрактно-общими представлениями о человеке, постулируемыми классической философией. Схематизм абстрактного человека («человека вообще», «родового человека») приходит в противоречие с развертывающимися научными исследованиями различных обществ и культур, с открываемыми там структурами социальных связей и системами мысли, не сводимыми к европейским стандартам классики. Они и составляют начальный этап развития социальной антропологии. Возникает проблема описания людей в конкретных условиях социального воспроизводства их жизни, их общения и обособления. На первых порах такого рода описания связывают с исследованиями «примитивных» народов, соответственно с этнографической работой на периферии европейского мира. Однако уже на этом этапе возникает тема реконструкции форм, определяющих особые системы организации деятельности людей, их мировоззрения, их коллективного и индивидуального бытия, причем эти реконструкции приобретают не только исторический, но и вполне актуальный смысл. В конце ХХ века социальная антропология дистанцируется от философской антропологии, в которой предпринимались попытки определить общие характеристики человека как представителя уникального вида, выпадающего из порядка природного существования.

Социальная антропология и социология. Социология так же, как и формирующаяся социальная антропология, была своего рода реакцией на абстрактные характеристики человека, сложившиеся в философской классике, но до конца ХХ века фокусировала свои исследования на структурах и функциях, обеспечивающих устойчивость социальных систем, социализацию и адаптацию индивидов (заметим, здесь не обошлось без влияния социальной антропологии, сосредоточенной первоначально на «примитивных», неразвивающихся, «холодных» обществах). Соответственно, в социологической методологии доминировал редукционизм, сводящий особенности индивидного бытия людей к внешним для них структурам и функциям (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс). Для социальной антропологии этот путь был непродуктивен, поскольку она не могла постулировать структуры и функции социальной системы, но стремилась их выявлять как форму, возникающую из взаимодействий людей, фиксируемую в их контактах и актах индивидного бытия. Сама гипотеза о структурах и функциях социальной системы проходила в социальной антропологии проверку на ее соответствие конкретному бытию особой социальной общности. Эта проверка значительно сузила границы структурно-функциональной гипотезы, и это сблизило впоследствии социальную антропологию с социальной феноменологией, этнометодологией, герменевтикой, то есть с теми направлениями, которые стремились выводить структуры социальности (социального бытия людей) из конкретного дискурсивного взаимодействий между людьми.

Социальная антропология и психология. Психология противопоставила абстрактным философским представлениям о человеке разработку проблемы личности. Однако направленность этой разработки в ХХ веке носила специфический характер: она в значительной части игнорировала социальную предметность человеческого бытия и в заметной мере отвлекалась от форм социальных связей (что, собственно, было предопределено игнорированием предметности и ее роли посредника между людьми). В социальной антропологии вопрос о личности включается в описание социального воспроизводства; воспитание и обособление человеческого индивида (М. Мид). Социальная форма обнаруживается во «внутренних» установках личности, в базовых схемах, служащих и для участия в общении и для «простраивания» различных (телесных, мыслительных, технических) проекций своего особого индивидного бытия. Характерно, что именно «еретические» направления психологии, уклоняющиеся от первоистоков (неофрейдизм, необихевиоризм, гуманистическая психология) сближаются с социальной антропологией в вопросе о «внутреннем» мире личности как важнейшей составляющей социальной формы (не только ее проводнике, но и преобразователе), определяющей типы личности, влияющей на «внешние» социальные механизмы.

Социальная антропология и культурология. В отличие от культурологии, акцентирующей внимание на средствах и результатах человеческой деятельности, на знаковых и символических системах взаимодействий, на следах социальных процессов, социальная антропология отдает предпочтение описанию особенностей поведения, общения, самореализации людей, образующих конкретное общество. Для социальной антропологии важна не запечатленная культура памятников и произведений, а живая культура, реализуемая в актах и контактах человеческих индивидов. Для социальной антропологии вещи (причем все вещи, включенные в конкретный социальный контекст) важны, прежде всего, как посредники, осуществляющие социальные связи, как промежуточные продукты реализации человеческих сил и способностей, намерений и ориентаций. Рассматривая вещи в их единстве с деятельностью и общением людей, социальная антропология получает возможность характеризовать культуру как качественную определенность особой социальной общности. Таким образом, снимается разделение культуры на материальную и духовную, ибо вся предметность, вовлеченная в социальное воспроизводство, оказывается носителем обобщенных социальных значений и особых культурных смыслов; пространство и время оказываются социальным пространством и социальным временем, устанавливающими особый порядок связи между людьми, условиями, средствами и результатами их деятельности. В этом смысле для социальной антропологии нет культуры «вообще», но есть культура особого общества, выражающая специфику его социального воспроизводства.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы истоки социальной антропологии в качестве научной дисциплины?

2. Какова связь социальной антропологии с другими дисциплинами (философией, социологией, психологией, культурологией)?

3. В чем суть интерпретационной методологии К. Гирца?

4. Что является предметом культурной антропологии?

5. Действительно ли общество и культура являются «естественной средой» обитания современного человека?

6. Какие методы используются в культурной и социальной антропологии?

7. Где, согласно К. Гирцу, можно обнаружить подлинную человеческую сущность?

Похожие материалы: